MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事嗜好區
 幻想武器
 XT86-A3 155mm L55/L58 series

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
小毛 Posted - 08/31/2018 : 21:24:11
我一直有個疑問,台灣沒有更新或自製新型155砲,到底是技術不足(車膛線能力)?基礎產業不夠力(砲鋼冶煉,砲管自緊技術)?還是單純的優先度太低(海空軍裝甲優先)?

不管如何,美國應該沒有禁賣155mm砲管給台灣吧,應該是台灣沒有提出過要買155砲管吧。

所以我這邊有個大膽的想法,我們跟美國只買M777-ER的砲管,那是一款L55/L58的砲管,然後改裝到台灣自製的砲座砲架上,當然包括砲耳的位置與重心重新計算等等的相關修改都需要事先設計處理好再生產。這工作可能要透過BAE去處理,並要求購買能夠具備使用M982 Excalibur的相關套件整合在台灣自己設計的火砲系統上。BAE也要提供使用HVP彈藥的相關整合。

第一階段:是全新的155mm L55/L58牽引砲,提供給步兵單位使用。

第二階段:升級到卡車砲,一樣是給步兵單位使用

第三階段:升級M109車系為155mm L55砲管。

對了,記得最近有人在推砲管有25公升燃燒室的增程設計,可能也要請 BAE加進來。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
25   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
cph0516 Posted - 11/07/2018 : 07:02:19
8x8凱薩不是賣給丹麥了
不差的機動力跟越野能力
火力也很夠
看搬彈藥的超輕鬆
看影片中感覺只需要三個人就可以操砲了


6x6的更適合快速運輸

低角度射擊
攀登新高山1208 Posted - 11/07/2018 : 01:55:46
你说的那个8×8凯撒已经和原本的卡车跑初衷背道而驰了
davidboy Posted - 11/07/2018 : 00:08:25
quote:
Originally posted by hwyxgd

今天认真观察了共军新外贸155卡车炮,其实也是自用板。

半自动装弹机设计的很巧妙。是不与炮身刚性相连的摇臂式装弹机。

整体设计全力降低火线高度,注重人机工程。

我比划了一下。装弹手全程不用举高,不用爬高。所有弹药存放都存放在非常舒服的获取高度。

车头方舱,车尾都可以自动化操炮。唯一必须的人工作业只剩下把弹药从车身两侧挪到车位装弹机上。

性能诸元不论,单从设计上我认为已经超越凯撒



降低耳轴高度不光是人机功效,另一方面是保证了下架刚度,从而保证火炮精度。国内前后搞过三四种155卡车炮了,一直不能列装,就是精度不满足要求。

不能简单的说超越了凯撒,最新版本的tatra版凯撒,用8*8的重型底盘,硬桥硬马,也可以做到高精度。

现在国产的第三代卡车炮,虽然液气升降底盘解角F6*6轻型车保证精度的要求。但是等于专门定制了一款特种卡车。简化了产品,增加了研发的难度和成本。
hwyxgd Posted - 11/06/2018 : 22:03:55
今天认真观察了共军新外贸155卡车炮,其实也是自用板。

半自动装弹机设计的很巧妙。是不与炮身刚性相连的摇臂式装弹机。

整体设计全力降低火线高度,注重人机工程。

我比划了一下。装弹手全程不用举高,不用爬高。所有弹药存放都存放在非常舒服的获取高度。

车头方舱,车尾都可以自动化操炮。唯一必须的人工作业只剩下把弹药从车身两侧挪到车位装弹机上。

性能诸元不论,单从设计上我认为已经超越凯撒
zfss Posted - 10/31/2018 : 20:05:45
quote:
Originally posted by hwyxgd

铁马的


铁马也做09底盘的,上次我经手的09变形车底盘就是铁马提供的
hwyxgd Posted - 10/31/2018 : 16:12:19
铁马的
zfss Posted - 10/31/2018 : 13:06:00
quote:
Originally posted by hwyxgd

这是另一个厂家的底盘。

土共陆军装备很多这岸洵竞争的看上去差不多的兄弟版。


哪家的?09的底盘有2家在做
cph0516 Posted - 10/31/2018 : 11:16:04
太全自動也不好

真的發生戰爭
後勤維修就是大問題

小毛 Posted - 10/31/2018 : 11:13:50
也不一定需要雲豹當底盤。
斯洛伐克的EVA 155mm自走砲當成參考範本應該會比較有意思。
全車只要三人的卡車砲,即射彈有12發,備射彈也有12發,可以全自動裝填也可以手動裝填。也就是說,前12發人員不用下車可以在車內控制火炮自動化裝填打完12發就轉移陣地。全車需要裝甲的部分就只有前頭的駕駛艙,其他地方要不要裝甲就隨便了。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
voidmagia Posted - 10/31/2018 : 00:15:10
quote:
Originally posted by hwyxgd

quote:
Originally posted by voidmagia

quote:
Originally posted by 慎.中野




最近在看一篇有趣的論文,在探討砲兵生存時間長短:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1026840.pdf

這篇論文是在用電腦模擬各種不同參數下面對反砲擊時砲兵的生存時間。結果第一名的影響因素是裝甲厚度(不過仔細看內容,它裝甲厚度的設定比較像是血條的概念,所以應該比較像是承受攻擊的能力),第二名是訓練度,第三名才是移動速度。

如果這篇論文的結論成立,那在台灣這種環境下,應該要考慮的砲兵是有裝甲、低後勤需求的輪車砲兵才對。當然,這不能排除卡車砲加固可以達到同樣的效果,但是某種雲豹底盤改版的155砲車也應該考慮。再怎麼說,卡車和甲車的價格差異不會超過100萬鎂(70萬比較可能),但是效應上的差距可能很大。而且考慮到對方第五縱隊和空降部隊的阻擊,甲車當載台可能反而比較好



价格不清楚,技术指标和底盘性能要求差距极大。

整车必须非常紧丑A设计和制造要求都非常高。

云豹的尺寸和承载能力就不要想了 过于偏窄偏高

09式雪豹8-8这两项都比云豹略大, 但是共军为了搞这个155.还是要用另一款承载能力更大的8*8底盘





你如果要追求有砲塔的設計當然會有問題,但是如果是要追求像類似卡車砲之類的設計,只是再多一點裝甲,以雲豹二代的基礎設計也不是不可能,類似的例子有這個:

hwyxgd Posted - 10/31/2018 : 00:12:27
这是另一个厂家的底盘。

土共陆军装备很多这岸洵竞争的看上去差不多的兄弟版。
zfss Posted - 10/30/2018 : 22:09:18
quote:
Originally posted by hwyxgd


价格不清楚,技术指标和底盘性能要求差距极大。

整车必须非常紧丑A设计和制造要求都非常高。

云豹的尺寸和承载能力就不要想了 过于偏窄偏高

09式雪豹8-8这两项都比云豹略大, 但是共军为了搞这个155.还是要用另一款承载能力更大的8*8底盘





我觉得还是09系列的底盘,这个系列底盘变形很多
hwyxgd Posted - 10/30/2018 : 15:33:46
quote:
Originally posted by voidmagia

quote:
Originally posted by 慎.中野




最近在看一篇有趣的論文,在探討砲兵生存時間長短:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1026840.pdf

這篇論文是在用電腦模擬各種不同參數下面對反砲擊時砲兵的生存時間。結果第一名的影響因素是裝甲厚度(不過仔細看內容,它裝甲厚度的設定比較像是血條的概念,所以應該比較像是承受攻擊的能力),第二名是訓練度,第三名才是移動速度。

如果這篇論文的結論成立,那在台灣這種環境下,應該要考慮的砲兵是有裝甲、低後勤需求的輪車砲兵才對。當然,這不能排除卡車砲加固可以達到同樣的效果,但是某種雲豹底盤改版的155砲車也應該考慮。再怎麼說,卡車和甲車的價格差異不會超過100萬鎂(70萬比較可能),但是效應上的差距可能很大。而且考慮到對方第五縱隊和空降部隊的阻擊,甲車當載台可能反而比較好



价格不清楚,技术指标和底盘性能要求差距极大。

整车必须非常紧丑A设计和制造要求都非常高。

云豹的尺寸和承载能力就不要想了 过于偏窄偏高

09式雪豹8-8这两项都比云豹略大, 但是共军为了搞这个155.还是要用另一款承载能力更大的8*8底盘

voidmagia Posted - 10/30/2018 : 01:35:43
quote:
Originally posted by 慎.中野

直接講結論,新型自走砲我個人只推兩種構造。

1.卡車屁股掛大砲。


2.卡車屁股掛火箭砲。


其他的方案都成本太高,實用性也沒比較高。
後者國軍已經搞了LT-2000,要搞新自走砲大概就像日本那樣也是搞卡車自走砲。


----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》



最近在看一篇有趣的論文,在探討砲兵生存時間長短:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1026840.pdf

這篇論文是在用電腦模擬各種不同參數下面對反砲擊時砲兵的生存時間。結果第一名的影響因素是裝甲厚度(不過仔細看內容,它裝甲厚度的設定比較像是血條的概念,所以應該比較像是承受攻擊的能力),第二名是訓練度,第三名才是移動速度。

如果這篇論文的結論成立,那在台灣這種環境下,應該要考慮的砲兵是有裝甲、低後勤需求的輪車砲兵才對。當然,這不能排除卡車砲加固可以達到同樣的效果,但是某種雲豹底盤改版的155砲車也應該考慮。再怎麼說,卡車和甲車的價格差異不會超過100萬鎂(70萬比較可能),但是效應上的差距可能很大。而且考慮到對方第五縱隊和空降部隊的阻擊,甲車當載台可能反而比較好
hwyxgd Posted - 10/30/2018 : 00:53:47
国军那台卡车炮死透了吧。。。
慎.中野 Posted - 10/29/2018 : 19:06:11
quote:
Originally posted by ki1
除了一般的常見的用途外,以美軍1980年代的實驗(*)來看,155自走炮的反裝甲能力似乎值得開發? 且似遠比可被干擾或攔截的反戰車飛彈可靠
(https://imgur.com/gallery/gIjCo)

如此構造上適合直接射擊的155自走砲或許能作為反裝甲兵力的一部分,比起目前主流卡車炮價值高許多



如果擔心ATGM被干擾那開發超高速動能飛彈KEM還是比較實用,可上悍馬車。傳統火砲對載具要求高,限制太大運用不靈活,成本也高。就算是卡車自走砲也要求得用大型軍規卡車。

https://youtu.be/iiojguQy8pI
AnitTank losat

LOSAT這等神兵被腰斬的原因是目前來看要反裝甲則可更輕便的頂攻ATGM足矣。
若主動攔截系統真的連頂攻飛彈都能攔截,則KEM復活之日就到了。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
ki1 Posted - 10/29/2018 : 18:58:36
quote:
Originally posted by 慎.中野

直接講結論,新型自走砲我個人只推兩種構造。

1.卡車屁股掛大砲。


其他的方案都成本太高,實用性也沒比較高。
後者國軍已經搞了LT-2000,要搞新自走砲大概就像日本那樣也是搞卡車自走砲。


除了一般的常見的用途外,以美軍1980年代的實驗(*)來看,155自走炮的反裝甲能力似乎值得開發? 且似遠比可被干擾或攔截的反戰車飛彈可靠
(https://imgur.com/gallery/gIjCo)

如此構造上適合直接射擊的155自走砲或許能作為反裝甲兵力的一部分,比起目前主流卡車炮價值高許多
慎.中野 Posted - 10/29/2018 : 16:41:20
直接講結論,新型自走砲我個人只推兩種構造。

1.卡車屁股掛大砲。


2.卡車屁股掛火箭砲。


其他的方案都成本太高,實用性也沒比較高。
後者國軍已經搞了LT-2000,要搞新自走砲大概就像日本那樣也是搞卡車自走砲。


----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
小毛 Posted - 10/29/2018 : 14:58:24
趁最近M777話題再起,讓這一篇浮上來........


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
hwyxgd Posted - 09/19/2018 : 14:13:33
不不不,不是这个意思。

最理想的当然是全自行火炮化,当然预算也很好看。南非G6和捷克那款都是轮式自行火炮,不是卡车炮。

辅助动力自走炮(牵引炮)与卡车炮出现的需求,都是想以最低成本获得最接近自行火炮性能。


最成功应用最な的卡车炮类型,是凯撒这种构形。各方面的成本与性能都很平衡。

弓箭手这类弹夹式卡车炮属于特殊地域针对性的开发。更复杂,更昂贵,持续火力低。对于北欧冰天雪地室外操作困难很美好,对其他区域未必是好事,与发展卡车炮的初衷起了}突

所以我才问具体的需求在哪里。不同的需求有不同的取舍
小毛 Posted - 09/18/2018 : 14:54:56
很簡單,就是台灣的兵體力越來越弱,挖洞搬駐鋤搬砲彈都要靠么半天,所以能夠全自動裝填最好。然後卡車砲在保養上比履帶車便宜多了,道路上速度快,有限越野能力也無妨。
我有看過影片,源自於Zusana的自動裝填技術並沒有什麼黑科技,就是一些巧思不難偷學。
對於步兵單位來說,使用人少,火力大,好保養,這樣就夠了。
你說還在看四十年前防衛作戰給定的紙本射表的陸軍二戰水準砲兵,現在給他個自動傳輸射擊指令,自動架砲,射控帶砲,自動裝填,車上人員連下車都不用就能把炮彈打完收工回家的現代化卡車砲,這樣還不能感動得痛哭流涕?




** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
hwyxgd Posted - 09/18/2018 : 14:31:00
辅助动力自走炮和弓箭手这类弹匣版全自动填装卡车炮都是优缺点很明显的定向优化。

所以首先得明晰自己的需求是什么
小毛 Posted - 09/07/2018 : 00:49:17
最近看到的文章說可以打到70公里的砲管是155mm/L58不是155mm/L55,所以在此更新一下資訊。



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
小毛 Posted - 09/03/2018 : 02:27:05
對純步兵或後備步兵來說,最佳的copy範本可能是這一款不怎樣出名的EVA 155mm SPH:
http://www.military-today.com/artillery/eva.htm
全自動裝彈,主彈倉12發,備彈12發。全車使用人員只需要三員(含駕駛)。



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
小毛 Posted - 09/03/2018 : 01:33:41
以色列的牽引砲自動裝彈系統:
https://www.youtube.com/watch?v=b9SQhKFhUfM
Elbit Systems / ATHOS
吊臂一次抓三發,自動上彈,人力半自動裝藥包....


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04