MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 徵兵制重建討論

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
ChoshuTripneustes Posted - 10/05/2018 : 23:26:32
有鑑於募兵制已經徹底毀滅國軍戰力
意義不明,不敢操練,一下得下部隊一下又指新訓的軍事訓練役毫無戰力可言,甚至是負擔
https://udn.com/news/story/10930/3387310
因此,有限度的回覆徵兵制是2019募兵制摧毀國軍戰力後的必要挽回措施

那麼該怎麼重建因為募兵而摧毀的徵兵制度就很值得討論了,尤其是所謂高科技戰爭中的兵制,是不是就得募兵?
其實悲哀,看看理應高科技的國軍"募兵"特種部隊,裝備還未必比得上新加坡"徵兵"的一般步兵
這點王玉麟將軍就曾質疑過,不是每個單位都是高科技,比如步槍、伙房和駕駛兵等
國軍也可以好好研究以色列、新加坡和大韓國是如何徵兵制的,相信比現在邯鄲學步的募兵制符合國情
比如90年代就有學者建議提升後備戰力,恢復教召,仿以色列制度,每年45天,並視作戰區演習需要,每年額外加5-7天以落實精簡常備廣儲後備
(其實常備這點以色列並不精簡,扣掉不符役的阿裔,常備軍幾乎是佔人口2%)

還有,義務役男服役期間該學到那些體能戰技,方可用於作戰以及服役不是等退伍,亦可討論

注意:本串為徵兵制重建討論,因此想討論募兵請至http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5636

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話,來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變,卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由,卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式,就是叫別人去改變世界,並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論,

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」,方便強調自己是受害者,

他所要求的所有權利都是應得的,拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐,

但是不會去想,為什麼機會不該是自己爭取得來,而是要別人給予?

甚至更進一步來說,自己有什麼值得別人給他機會的理由?

最終結果就是當越多的青年覺醒,這個社會反而越停滯。』
25   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
dasha Posted - 03/03/2019 : 17:22:26
徵兵其實也是有回專業單位的,只是台灣陸軍步兵最大,所以你要說回去以後大部分都是步兵那正確,不過其他專業單位也有補充人力的效果.
至於編現比提高,那個小弟在講美軍上次撞船的部分提過一點,本來應該每班60人8小時輪一班而編180人的狀況,先減成每班30人8小時一班,然後再改成每班30人12小時一班,然後只有48人給你說編現比80%......這個應該是27%吧?!難怪雷達台會有尿壺零食,然後有些雷達壞了沒人管,因為值班也沒人能看那些.
dasha Posted - 03/03/2019 : 17:08:27
quote:
Originally posted by voidmagia


飛彈有很多種,打法也有也有很多種。認為飛彈會耗盡,所以就要擺出大量陸軍來擋的論點,基本上也只是忽略陸軍武器更沒效率更快會耗盡的事實而已。



其實陸軍武器不一定比較快耗盡,至於效率高低那個就要看你設定的戰略,很悲哀的,台灣陸軍武器最有效率的用法,還是敵軍計算自己在登陸戰後能站穩灘頭的兵力比例大概剩多少,台灣這時陸軍單位還會剩多少,估計一下勝算只有多少,然後決定暫時先不要來硬的,並繼續向高層要錢買更多東西這種效率,也就是嚇阻的效率,而不是實際戰爭時候的效率......
建軍在很多時候,算的並不是開戰後的消耗,而是能不能阻止開戰,以及能不能阻止對方改變策略後的應對,維持名義上徵兵制的意義,其實是在這種嚇阻,至於給義務兵的武器有沒有用?敵人不會假定那些東西沒用的,自己人才會這樣假定.
voidmagia Posted - 02/24/2019 : 17:07:20
成本很低,效應也很低啊!每投資一塊錢帶來的效益,裝備義務役連前十名都排不上。等你有錢投資在別的項目,那些項目邊際效益遞減到低於義務役的單位成本邊際效益再來考慮義務役都來得及。

至於「勝利」本來就沒有統一的定義,所以硬是去討論這要先定義什麼是勝利才行。殲滅中國三大艦隊是勝利,讓中國登陸部隊在灘岸被全殲也是勝利。我個人認為比較有可能發生的情況是中國艦隊的一部分被擊沈、登陸部隊一部分在海上或港內損失、中國空軍損失近半。這種情況下,正常理性的中國領導人根本不會想再發動對台登陸。這種情況我也會算是台灣勝利。
MistOfWar Posted - 02/24/2019 : 16:11:58
quote:

要打到焦土也不是不行,至少要有槍有彈吧?台灣的槍彈在哪?還有啊,要打那種焦土戰是要外援的,敘利亞反抗軍也是被軍援了一堆拖式飛彈後才不致於被巴假的,請問台灣到時要怎麼做?

屯積槍枝, 彈藥, 火箭彈, 迫炮等不難, 甚至算成本很低的(跟軍艦戰車之類的比起來)。 冷戰時各國都行徵兵制, 庫存的槍枝彈藥都是供百萬人計算的, 這些經費現在也做得到。 而且上次台灣危機已經證明, 美軍基本會很快送輕兵器之類的(因為美國自己也有不少庫存, 都是立刻能拿出來的)。

quote:

一個軍事戰略居然不是求勝,而是求敗之後才投入無止境的資源去追求沒什麼勝算的結果

台灣要決戰境外的“求勝”難度太高了, 對手是已經快追上美軍的中國。

我覺得台灣必須有“兩手準備”軍事規劃, 若打高科技/決戰境外不順利, 至少要有全國動員打焦土戰的“敗中求勝”準備。 別把雞蛋都擺同一個籃子裡。

其實美軍這種等級的對手根本不怕你跟他玩高科技, 他怕的是你躲城市裡找機會跟他拼命。


quote:

如果目的是"爆兵"(特別是輕步兵)的話,那麼現在幾個月的訓練兼觀摩似乎才是最省成本的方式?

真動員, 其實不知道每個人拿到的武器是什麼, 所以”爆兵“用的輕步兵訓練應該熟悉比現在步兵還多的武器(步槍, 輕重機槍, 手榴彈, 槍榴彈, 迫擊砲, 火箭彈,反裝甲飛彈, 無後坐力炮, 和各種相應戰術)。

我不知道學這些武器和相關戰術要多久(當然還包括其他行軍,挖戰壕, 山地和住民地戰鬥等等), 但最少應該要1年吧。
ki1 Posted - 02/24/2019 : 15:10:05
quote:
Originally posted by voidmagia

quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by voidmagia

不能又要搞募兵又不要加國防預算。


其中一個方式是用別人的錢做自己的事,現在的募兵用的不只是國防預算



徵兵對整個國家一樣有成本,不是不花錢的就不是成本。現在人力並不便宜啊!


目前募兵用的預算並不全是國防預算,"搞募兵又不要加國防預算"在技術上是可能的
至少警總部隊海洋委員會的預算就不是國防預算
ki1 Posted - 02/24/2019 : 15:06:48
quote:
Originally posted by MistOfWar


徵兵制最適合的, 是後勤與作戰的比例最低的輕步兵師, 戰時能短時間大量“爆兵”的只有這種, 平常訓練一堆坦克兵, 炮兵, 但沒有大量後備戰車和火炮(台灣就沒有), 戰時除了當輕步兵用, 還能做什麼? 況且坦克兵, 炮兵還不見得是好的步兵, 不如一開始就訓練一堆步兵就好了(何必當兵時叫他去開坦克? 真上戰場告訴他後備坦克沒幾輛, 給他一把步槍?)。


如果目的是"爆兵"(特別是輕步兵)的話,那麼現在幾個月的訓練兼觀摩似乎才是最省成本的方式?
voidmagia Posted - 02/24/2019 : 14:59:41
要打到焦土也不是不行,至少要有槍有彈吧?台灣的槍彈在哪?還有啊,要打那種焦土戰是要外援的,敘利亞反抗軍也是被軍援了一堆拖式飛彈後才不致於被巴假的,請問台灣到時要怎麼做?你考慮完這些問題,一層層加碼投入資源之後,你沒有發現根本不可行嗎?一個軍事戰略居然不是求勝,而是求敗之後才投入無止境的資源去追求沒什麼勝算的結果,你們都沒有覺得詭異嗎?
voidmagia Posted - 02/24/2019 : 14:51:29
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by voidmagia

不能又要搞募兵又不要加國防預算。


其中一個方式是用別人的錢做自己的事,現在的募兵用的不只是國防預算



徵兵對整個國家一樣有成本,不是不花錢的就不是成本。現在人力並不便宜啊!
voidmagia Posted - 02/24/2019 : 14:48:26
quote:
Originally posted by MistOfWar

quote:
台灣並非無險可守,你徵那麼多兵,大多數都只能當步兵,到底要幹嘛?

純論陸戰, 台灣其實算無險可守, 因為大陸會登陸時, 代表台灣海空都沒了, 沒有海空軍的海峽, 就等於無險可守(因為敵方可以自由穿越)。

而且守海灘不是好辦法, 因為海灘是曝露地形, 容易受到海空攻擊, 應該把戰鬥往對守軍地形有利的城鎮去打。

這種情況下與以色列新加坡有什麼不同? 就是徵召大量步兵擺城鎮打焦土戰啊。 台灣其實還適合徵兵制, 但台灣很多人不願面對徵兵的真正意義(城市焦土戰)。 我不知道以色列新加坡人願不願在自己的城鎮那麼打, 但他們國家都市化比例那麼高, 又有徵兵制, 擺明了就是要保留這種打法。



你會覺得海岸無險可守是因為你用一般陸軍單位、武器去守,當然無險可守啊!你這邏輯完全倒過來,完全是為了成全陸軍的存在在設計作戰方式,完全是顛倒了!

海岸真要無險可守,今天對岸那個擁有全世界最大陸軍的國家早打來了,怎麼還會拖到現在?
ki1 Posted - 02/24/2019 : 14:45:37
quote:
Originally posted by voidmagia

不能又要搞募兵又不要加國防預算。


其中一個方式是用別人的錢做自己的事,現在的募兵用的不只是國防預算
voidmagia Posted - 02/24/2019 : 14:40:21
quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
Originally posted by voidmagia

其實整個問題根本就不需要恢復徵兵制解決,徵兵制也解決不了問題。問題純粹是國防預算不足而已。如果今天國防預算可以加到GDP的2.5% (2019年是2.16%),大約可以再增加500億,拿個200億加強募兵,勤務和危險加給加上去,剩下300億改善裝備後勤,應該也夠了,募兵完全不用改



難說,本人算過由於少子化的影響,很快國軍就會跟各行各業一樣面臨有錢也招不到人的人手不足問題。

這裡有台灣歷年出生數的數據可查。
https://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15409&CtNode=4693&mp=3

假設以在2020年滿二十歲的役齡期人口逆推來看,2001年男子出生人數只有135,596人。
不計中途夭折,假設其中有1/10想當兵,也只有13000人左右的兵源。何況根本不可能有1/10的人想當兵。

之後出生率出生數一直下降,2018年的男子出生人數跌破10萬,只有93,876人。換言之20年後的兵源跟日本壓縮機一樣非常稀少。

甚至若看向鄰近採用募兵制而且人口高於1億200萬的日本,苦於少子高齡化的日本自衛隊的平均年齡已經突破35歲了。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/58170

人口低於日本的1/5台灣想要用募兵制維持跟陸上自衛隊人數相當的戰力長期來說是不可能的。




日本的員額那麼少很大一部分是政策的結果,尤其是軍費。要知道,日本的二兵起薪是16萬日幣,可是大學生起薪二十萬已經是低於低標啦!

台灣募兵開出來的薪資是還好,是要再加一點讓整體結構合理化。但是更重要的是軍旅生涯成為一個長期、讓人想幹到退休的選擇,這樣也有助補足人力缺口。新加坡該學的是他們把一般單位和NS單位拆開來的做法。一般營採用一般募兵來的人力,NS營的軍士官則可以採用一般營屆齡但想繼續待在軍隊裡軍士官。可以恢復步兵師的編制,納編這些NS單位,比方說一個師會一個一般營加五個NS營。但是不管怎樣,募兵還是優先的,因為徵兵基本上還是補充的性質,沒辦法代替募兵的單位
MistOfWar Posted - 02/24/2019 : 07:47:22
quote:
台灣並非無險可守,你徵那麼多兵,大多數都只能當步兵,到底要幹嘛?

純論陸戰, 台灣其實算無險可守, 因為大陸會登陸時, 代表台灣海空都沒了, 沒有海空軍的海峽, 就等於無險可守(因為敵方可以自由穿越)。

而且守海灘不是好辦法, 因為海灘是曝露地形, 容易受到海空攻擊, 應該把戰鬥往對守軍地形有利的城鎮去打。

這種情況下與以色列新加坡有什麼不同? 就是徵召大量步兵擺城鎮打焦土戰啊。 台灣其實還適合徵兵制, 但台灣很多人不願面對徵兵的真正意義(城市焦土戰)。 我不知道以色列新加坡人願不願在自己的城鎮那麼打, 但他們國家都市化比例那麼高, 又有徵兵制, 擺明了就是要保留這種打法。
MistOfWar Posted - 02/24/2019 : 07:23:17
quote:
大量的非作戰與文職人員也算進來?


現代軍隊本來就是非作戰的比作戰的多。

海空軍不用說, 台灣空軍400多架戰機, 員額3萬多人, 拿工具的比開飛機的多很多, 問題是這種技術軍種適合用2年義務役嗎? 海軍的情況也與空軍類似, 技術人員需求多。 台灣海空軍加起來超過7.5萬人, 台灣軍隊員額18萬, 就已經有占40%的海空軍是不適合2年義務役的.... 若這7.5萬人部份也要用義務役, 那我覺得要像以色列的役期3年, 才是真能戰鬥的部隊。

陸軍是10萬人, 但依照美軍陸軍師, 後勤與作戰的比例是2:1到4:1不等, 真正“拿槍”的是少數。

徵兵制最適合的, 是後勤與作戰的比例最低的輕步兵師, 戰時能短時間大量“爆兵”的只有這種, 平常訓練一堆坦克兵, 炮兵, 但沒有大量後備戰車和火炮(台灣就沒有), 戰時除了當輕步兵用, 還能做什麼? 況且坦克兵, 炮兵還不見得是好的步兵, 不如一開始就訓練一堆步兵就好了(何必當兵時叫他去開坦克? 真上戰場告訴他後備坦克沒幾輛, 給他一把步槍?)。


問題是台灣很流行“步兵無用論”, 不論是政界, 軍隊, 還是民間..... 這才是軍事上徵兵制式微的原因, 我一直覺得敢於大量動員, 預備打城市戰的台灣, 才是中國最難拿下來的台灣。 起碼美軍就在城市戰花了很多時間, 應該說純固守狀態, ”步兵有用“才對。


但如果不準備這樣打, 我不覺得平時徵兵, 讓這些人去當2年的坦克兵, 水兵, 炮兵之類的, 有什麼用, 因為這些兵種應該都需要遠超過2年以上的時間才能真發揮實力, 為了“便宜“而讓2年役充員兵操作這類武器, 是限制武器的發揮。
cph0516 Posted - 02/24/2019 : 05:01:46
給錢就有人會當兵了
沒有找不到人的問題
問題在
錢給夠多.福利夠好

國防部那種算法
大有問題
大量的非作戰與文職人員也算進來?

要讓徵來的兵有戰力
平時就要推廣軍事訓練與知識

有時看那些打生存的影片
在裝備投資上可沒省過
雖說只是遊戲
但看起來就是比軍方那些影片有水準點

開放軍用槍隻打靶也是一途
讓有興趣的人願意花錢受訓練
就算買不到槍
買裝備也是有人想要的

MistOfWar Posted - 02/24/2019 : 01:57:31
重點是台灣的戰略規劃, 戰略規劃決定了適不適合徵兵。

如果台灣人願意打城市焦土戰, 那必須徵兵, 反之如果台灣人想避免城市焦土戰, 那徵兵就沒什麼作用。

單純以常備軍隊來說, 募兵一定是比徵兵優秀的, 不管任何事情, 一個當6年的總比當2年的要好(不論是開坦克, 修軍艦, 修戰機的兵, 沒一個不是6年會好過2年的)。

另外, 徵兵的“優勢”在於戰時動員, 可是動員的都只會是輕步兵。 例如台灣現在有800輛戰車, 26艘主力軍艦, 請問後備的裝備, 有幾輛戰車, 幾艘軍艦? 那若你當兵時是戰車兵或水兵, 戰時動員不也只是個步兵嗎?


所以說, 關鍵在台灣要不要打城鎮焦土戰, 大批徵兵動員而來的輕步兵, 你不往城鎮擺要往哪裡擺? 拉到平地去送死?


我絕對不會說固守城鎮的輕步兵“沒用”, 事實上應該會很難打, 上百萬固守各城鎮的輕步兵可以讓中國所謂XX小時解決台灣的任何計劃都成為泡影.... 問題是台灣要有決心打血腥和對攻守雙方都異常堅苦的城鎮焦土戰。


我當過修雷達的水兵, 我可以告訴你2年都無法保證都學會各種問題, 你就算2年都學會就立刻退役也是一種浪費, 實際上有專業的水兵起碼都應該要當4-6年, 才是合理的人力運用,這就不可能徵兵。 (軍艦上70%的人都是修各種東西, 需要專業的兵種... 修雷達, 修通訊和電戰設備,修各種火炮機械,修動力和電力設備, 隨著現代設備複雜化, 需要的專業只有更高.... 起碼現代海軍是非常不適合2年役期的兵種, 除非科技水準一直維持老陽的程度....)


我理想中的台灣軍隊, 是海陸空都專業化(至少都4-6年), ”另外“外加職業軍士官為骨幹的大量城市守備步兵(役期1 - 1.5年), 為城市焦土戰準備。

這才是真的“兩手準備”, 如果大陸只搞封鎖+武力逼和, 我們也有精銳的常備部隊應對, 如果大陸是要全面攻擊, 我們也有動員搞焦土戰的選擇(而照柯P近日與美國人談的, 美國人是其他台灣人要有決心焦土把戰時拉長, 讓中國必須下注更大, 否則他們可能根本不幫忙)
ChoshuTripneustes Posted - 02/24/2019 : 00:33:56
國防部和監察院算法不一樣喔,可以找他們公報看
jackguof1273 Posted - 02/24/2019 : 00:27:53
一○三年精粹案後總員額為215000人,扣除受訓聘僱等臨時人員的「維持員額」19000人後,各單位編制人數總和「編制員額」196000人。

目前成總員額為215000人,扣除受訓聘僱等臨時人員的「維持員額」27000人後,各單位編制人數總和「編制員額」188000人。

--------------------------

15萬有80%納悶了一下?

所以是編制員額188000x82%=約154000位志願役,原來國防部是這樣算的~ 不是含維持員額的總員額來算。

只是若哪天聘僱文職又多一點+軍訓役之類維持員額多收一些,編制員額不就會往下掉。
慎.中野 Posted - 02/24/2019 : 00:04:58
quote:
Originally posted by voidmagia

其實整個問題根本就不需要恢復徵兵制解決,徵兵制也解決不了問題。問題純粹是國防預算不足而已。如果今天國防預算可以加到GDP的2.5% (2019年是2.16%),大約可以再增加500億,拿個200億加強募兵,勤務和危險加給加上去,剩下300億改善裝備後勤,應該也夠了,募兵完全不用改



難說,本人算過由於少子化的影響,很快國軍就會跟各行各業一樣面臨有錢也招不到人的人手不足問題。

這裡有台灣歷年出生數的數據可查。
https://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15409&CtNode=4693&mp=3

假設以在2020年滿二十歲的役齡期人口逆推來看,2001年男子出生人數只有135,596人。
不計中途夭折,假設其中有1/10想當兵,也只有13000人左右的兵源。何況根本不可能有1/10的人想當兵。

之後出生率出生數一直下降,2018年的男子出生人數跌破10萬,只有93,876人。換言之20年後的兵源跟日本壓縮機一樣非常稀少。

甚至若看向鄰近採用募兵制而且人口高於1億200萬的日本,苦於少子高齡化的日本自衛隊的平均年齡已經突破35歲了。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/58170

人口低於日本的1/5台灣想要用募兵制維持跟陸上自衛隊人數相當的戰力長期來說是不可能的。




----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
voidmagia Posted - 02/23/2019 : 23:46:00
其實整個問題根本就不需要恢復徵兵制解決,徵兵制也解決不了問題。問題純粹是國防預算不足而已。如果今天國防預算可以加到GDP的2.5% (2019年是2.16%),大約可以再增加500億,拿個200億加強募兵,勤務和危險加給加上去,剩下300億改善裝備後勤,應該也夠了,募兵完全不用改
fanity Posted - 02/23/2019 : 21:32:55
前陣子國防部不就出來說現在編現已經到80%+了嗎?

https://udn.com/news/story/10930/3639151

行政院提出最新施政報告,國軍募兵截至去年(107)12月底止,部隊編現比已達82.8%,人力成長8917人,有效補充基層所需人力
jackguof1273 Posted - 02/23/2019 : 18:31:50
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

回復全徵兵吧,比外包要有用得多,別忘了銜訓外包給XX公司得伙食是我役期吃過最難吃的XD不要小看最低標
這樣可以回復各地憲兵隊,順便支援些警方勤務
新訓旅改回預備師,有訓練新兵和後備部隊的任務

憲兵211營所有單位保留不要裁掉並且回復成國民政府警衛軍的層級,等同師級單位,裝備更多裝甲車如雲豹,以防止民眾抗議

=========================




https://udn.com/news/story/10930/3387310

我是比較想照顧軍訓役,讓軍訓役以後有更美好的回憶~



全軍15萬志願役(70%編現) 若回復到17萬以上(80%以上編現),需要2萬基層人員
比起下猛藥大改 以下這兩種方法算比較輕劑量


1.粗估增加200億的預算(人員維持薪水+作業維持訓練費)募這2萬人志願役。

2.募不到情況下,軍訓役調整為服役8月+3個月,優待一下這些學弟~最多11個月就好,比林北少1個月。
這8+3月為戰技不達標/違紀人員,戰技達標/無違紀人員就8個月


這2萬人平均分配到空軍防砲飛彈/海軍艦艇陸戰隊/陸軍打擊旅進去,把缺編補回來回復80%以上戰力。

若有高層/政客/人民反對增加預算又反對增加役期,就是共諜/ 舔共無誤 測試一下也不錯。
voidmagia Posted - 02/23/2019 : 17:57:58
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

幻想不切實際的替代方案當然很多
看看以色列新家坡,就知道靠普的方案很少
靠普又省錢?更少。



你要學以色列新加坡可以啊!請學全套!戰車請砍掉三分之二,因為人家根本沒幻想要養那麼多戰車!

每次說到這個一堆人就惦惦了。說了不知道多少次,以色列和新加坡有打大規模陸戰的需求,因為他們無險可守,而且他們也沒幻想徵來的兵能佔高技術兵種多少比例,大多數都還是步兵。回到台灣的情況,台灣並非無險可守,你徵那麼多兵,大多數都只能當步兵,到底要幹嘛?
BlueWhaleMoon Posted - 02/23/2019 : 15:57:19
幻想不切實際的替代方案當然很多
看看以色列新家坡,就知道靠普的方案很少
靠普又省錢?更少。
voidmagia Posted - 02/23/2019 : 14:53:57
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by voidmagia

有嗎?沒聽過海軍有缺人,除非你說的是軍官



20年前編制260人的船實際撥補不到190人,常態在艦上的不到160人,那還是兵員相對不缺的時代,而且軍官不管哪種編制也都只有幾十個,士官與兵在編制狀態下需求接近200個......又,同時海軍出現畢業軍官半數以上是"待命官",也就是沒船塞他們的軍官,缺兵不缺官.
您沒聽說只是您沒聽說,不代表事實,大家不提海軍缺兵,只是因為陸軍更是常態性的一個連不到一個排的1/3,海軍至少超過1/2......編裝比上面海軍還占優勢,沒理由哭.
不要以為資料講的都可信,以及不要以為資料沒講的不存在,這都是經驗不足的人常犯的錯誤.有點經驗的就會從其他方面去推敲,很多事情當事人不會在媒體上公開,因為公開自己就是認罪直接坐牢,但實際上這些事情都存在.所以真懂的人,第一步其實是想對方要達成目標會怎樣做,而不是我怎樣做就能怎樣,因為真開打了,會發現敵人想得常常都不是你以為的那幾種......

會認為反艦飛彈是最有效率的反登陸武器,其實是不知道戰爭怎樣打的一種證明,雖然不能否認炸掉船隻是效率最高的方式,但是這玩意國防大學月月都在演練,基本上結論就是,有好幾種方式可以在我方反艦飛彈耗盡以後,仍維持一定程度以上的兵力上岸,沒有足夠的陸軍兵力,不管是台灣自己還是美國日本等外來兵力,這時就是台灣戰敗.
那要等老美派陸軍或海陸嗎?老美並不願意......那要逼得老美不願意也願意,還是自己準備讓老美滿意,這個就有不同想法,認真講沒有哪一種比較好,所以小弟保留.
台灣過去徵兵的想法,是一次大戰那種陣地戰,而且建構了大量防線,對於地質系的小弟來說,自己與同學大學時到處出野外,就看過不少已經沒人在的碉堡,這種玩意的防禦力比輕裝甲車還好得多,徵兵以後塞進去是沒問題,現在問題是大部分碉堡都完蛋了......
大概1990年代開始,陸軍的想法就是徵兵同時徵車,民眾的車充當應急裝甲車用,雖然連步槍都擋不住,但能徵到的至少幾十萬輛,能炸掉百分之幾?而且可以在若干沒得繞路的要點變成車陣,十輛汽車前後排開,從正面打過來那個防禦力也是MBT等級,要爬都耗時間......

多買車這一點其實是一次大戰末期以來軍隊的共識,或許可以說大日本帝國是少數例外,然後一堆悲劇.因為徵兵是把國家財政負擔轉嫁到人民身上,或者就只是自己不想浪費時間當兵的理由,小弟都認同,但說沒錢或不要出錢多買車就不該徵兵,這個其實顛倒因果.
而且,其實兵少反而應該多花錢買車,因為沒辦法搞一次大戰那種連續陣線網的話,就要讓部隊有更強的機動能力去填補火網空隙,而且兵少意味敵人要炸的目標數量比較少,那不只要買更不容易被炸毀的車,還要買多,讓敵人在時間限制內能炸掉的比例有限,還能機動到目的地的車輛夠多.
其實老共登陸戰也是這種打算,以前搞漁船萬船齊發,現在就是買一堆昂貴的大船要正面突破防線.



飛彈有很多種,打法也有也有很多種。認為飛彈會耗盡,所以就要擺出大量陸軍來擋的論點,基本上也只是忽略陸軍武器更沒效率更快會耗盡的事實而已。

當然啦!這不是只要哪一個的問題,而是要偏重哪一個的問題。飛彈不夠自然是要想辦法,但是飛彈不夠所以認為要反過來徵兵的論點,就好像飯不夠所以要吃人參一樣讓人匪夷所思。

還好現在的國軍沒傻到去搞那一套。

現在陸軍要全面裝甲化機動化是一回事,但是有沒有必要徵兵讓陸軍膨脹一兩倍,然後再花幾千億去買裝備裝備這些人又是另一回事。就算是打萬船齊發也沒必要那麼做,幾千億的經費可以做替代選項太多了,即使不考慮反艦飛彈也一樣。
voidmagia Posted - 02/23/2019 : 14:40:14
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes

https://www.storm.mg/article/967181
顯然不是,至少現在喊還有人會聽,而且這人現在是2020總統可能人選之一
反觀募兵太多人「跟黨走」了,以前還會罵募兵和瑪的勇固案砍太多人了呢,現在突然就正視聽話?




身為一個柯粉,我必須說你們都沒把他的專訪找出來看完。嚴格的說,他只有講國防政策應該要有邏輯,不能又要搞募兵又不要加國防預算。對於這個論點我是質疑啦!因為國防預算不夠,募兵佔的因素比重並不是那麼大,預算佔GDP比例偏低才是事實。但是呢,他其實不是說要恢復徵兵...

MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04