MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 軍事安全的研究
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

SOCOM
路人甲乙丙

Hong Kong
721 Posts

Posted - 09/12/2006 :  23:37:51  會員資料  Send SOCOM an ICQ Message  Click to see SOCOM's MSN Messenger address Send SOCOM a Private Message

不懂裝懂一下。


政治學界一直想用自然科學的方法來研究政治現象,但我覺得,如果是要研究戰爭和國際局勢的話,這樣並不是很恰當。

自然科學的做法是,先假定任何現象都有原因,不會無端發生。既然事物有因有果,那麼,我們可以透過觀察和歸納,或憑空想像來定出假設。這些假些包含有因和果的預測,可以拿去對照實例。能解釋的實例越多,這個假設就越可信。相對地,要是有一個反例,這個假設就不能再用了。

基於世間任何有形可見的現象都有背後原因這個假定,邏輯上,終有一天可以得知世上的一切。

但問題是,在得知一切因果之前,我們不能100%確定任何因果關係。舉例,我們可能都「知道」SOCOM看到長髮美女的時候都會「受不了」。但是,大家從沒看過SOCOM遇到短髮美女時候的反應。這樣,人們就很容易忽略或根本想像不到後者,然後得出「SOCOM看到長髮美女的時候都會受不了」的結論。換句話說,一個現象可能有很多原因,其中包括一些尚未發現的原因。

自然科學比較能做實驗,比較有辦法減少這種麻煩,但在政治、軍事上就相當困難、能做實驗的題材也很少。於是,我們只能一直觀察歷史上的同一類型事件。例如一戰跟二戰都歸類為「戰爭」。

觀察歷史與做實驗的差別是,每一件歷史事件,哪怕是同類型事件,其背景都各有獨特性。由於歷史事件通常都不是由觀察者製造的,所以不能隨意拿各種的「因」去測試有什麼「果」。如此,要怎樣界定哪些「因」造成哪些「果」,或者這堆「果」(事件)應否歸類為同類型現象,也沒有正確答案。

另一個問題是,實用性。每當遇到一個需要去實際解決的問題時,就算是遇到一個新案例。這個案例可能和之前的案例一樣,都算同一類型。但就算是同類型也好,著手解決時,總不能只按照往例的共通原則行事。這些原則,所能涵蓋的範圍往往很小,不足以提供完整的解決方案。這不是說原則沒用,而是說,根據各案例的各通性所定出的原則,不能確保所有有關的因果關係都涵蓋在內,故每個案例都是一個獨特的案例。

此外,想要得到完整的研究資料也不容易。當研究者想要得到資料的時候,被研究的人往往會把真相藏起來,或故意發出假訊息。例如有些檔案是機密,不給外人看。或者當你在觀察跟統計某位政治人物的言行、並嘗試歸納關於他的行為模式時,這位政治人物可能也猜到有人在看他,所以也用日常的言行來騙你。

最後,思維和反應的訓練問題。用類似自然科學的理論來研究,容易使人失去對當事人的同理心。無論是談判、對質、決策、下命令、調動軍隊什麼都好,似乎都需要一種「感受」的能力。例如,在時間、資料有限的情況下,想要「知道」別人的動機是什麼,最快似乎就是憑直覺判斷,而不是以某一理論來分析。兩者差別在於,理論有固定的邏輯框架,排除掉其他因素,直覺判斷雖沒有明確定義,但可視為一個人智力與知識的整體產出物。由於直覺沒有明確定義,故自然沒特定方式培養,但多見識、多做事、多讀歷史、多讀哲學、多思考似乎是一個辦法。




隨便亂寫,隨便看就好了。到這裡,我連自己在寫什麼都不知道了。



陸戰屋小步兵
版主

7742 Posts

Posted - 09/13/2006 :  00:02:54  會員資料 Send 陸戰屋小步兵 a Private Message
因啊果的~讓敝人想起YA教授

領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵
Go to Top of Page

dasha
版主

36165 Posts

Posted - 09/13/2006 :  08:21:52  會員資料 Send dasha a Private Message
這裡面其實擴及了整個社會學科,甚至於非"純自然學科",也就是數學 物理等少數一兩個學門外,大多數學門的問題.比方小弟所學的地質學科也是,雖然應用上工礦之類的數學非常的多,處理的個體也都是無機物或已死亡的有機物,而被歸類為自然學科,但地質這門學科的"歷史性"非常的強,而且你看到的資料也無法重作實驗確定,只能推測.
不過在這幾個世紀以來,所有學科都朝所謂的"科學路線"去研究發展的趨勢非常明顯,原因在於,沿用物理學發展出的這種方法論,是目前已知最有效儲存與複製相關知識並進行積累的方法,否則要憑直覺做研究,假如你的老師是拿斯特拉得馬斯,那完了,他的直覺可以直覺到西元三四千年人類滅亡,學生有這本事嗎?
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

21481 Posts

Posted - 09/13/2006 :  10:50:16  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message
追根究底,社會科學不能在封閉環境做實驗,也不能控制所有變因,所以往往變成各說各話囉。

源自美國的行為科學學派大概就是好例,這一派的研究方法是收集各種案例,並試圖將類似案例歸納找出通則,在抓連續殺人者上頭倒有用處,但還是有抓不到的。

二十世紀後期都開始檢討之前的研究方法了。

國軍的軍事教育中,也明確說軍事學由三個部份組成,兵學、科學、哲學。話是這麼講,倒是偏頗科學就是,受美軍影響吧。

我的看法是,社會科學說穿了都是在探討人性問題,所以研究者一定是政治、經濟、社會、心理、哲學等等什麼都要會。


----
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性,它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼
Go to Top of Page

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts

Posted - 09/14/2006 :  21:02:38  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message
國軍的軍事教育中,也明確說軍事學由三個部份組成,兵學、科學、哲學。

這三個領域應該是有部分是重疊的,只是,國軍習慣接受美軍物資,雖然有軍事院校可以培育出許多人才,面臨軍事現代化、高科技的挑戰,國防大學其實做得並不夠好。

軍事學有許多東西不是在教室裡、課堂上能夠充分理解的,加上階級服從根深柢固,造成官僚化的組織文化。
因為軍事的基礎是體能,所以,需要大量動腦筋的工作由非軍事體系出身的人才來擔任。

TO be continued

戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE

Edited by - cchs on 09/14/2006 21:05:38
Go to Top of Page

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts

Posted - 09/14/2006 :  21:40:05  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message
對一向對實驗與理論採取切割處理態度的教學體系而言,個別案例研究是可以減少進行昂貴的實驗與引發的相關風險。
人是關鍵。

軍事安全是建立在了解的基礎上,了解武器性能、了解人的性格及了解組織如何運作。
而安全出現漏洞往往是刻意地而過度壓抑了人的身心需求。

TC420/TW/1F

戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04