MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 106無後座力砲(改)
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

gera
路人甲乙丙

2184 Posts

Posted - 10/25/2016 :  15:48:41  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

瞄準系統最簡單,拿掉標定槍與舊瞄具改戰術軌,
用來搭配日夜光學瞄具,熱影像,雷射指示,雷射測距等數種儀器.

106的全備重量太重,砲尾噴燄太大...這些問題彼此相關,但總的說,改彈藥最快.
106砲的有效射程約1350m,實際射程遠大於此,
然後無後座力砲尾可以是噴燄,噴重塊,噴鹽水袋,或是噴塑料球.

就是把無後座力專用砲彈彈藥改成RPG型式火箭彈二段發射,然後調降有效射程.
第一段就是把火箭彈噴出砲膛,後方則改噴塑料球,大幅降低砲尾噴燄與危險區,可室內發射.
第二段就是啟動火箭引擎彈出彈翼,攻擊.
缺點當然是遠距精準下降導致有效射程降低,火箭彈成本高於砲彈,且機構較複雜.

這麼做之後,106的砲身可以不用那麼長,因此可以裁短,降低重量,
其實以現代科技造新砲減重的幅度更大,但那不是初衷,所以不用管這個.

舊砲架可以延用,(輕戰)小幅修改後,上輕戰,
另外可給一種二輪式砲架,方便步兵推著走,
還有一些便於步兵搬運的夾具.

舊砲彈本身是可以用的,但不用,因為其HEAT效果不好,主要是保存困難,
它的發射筒是洞洞的,筒身與發射藥中間其實就是一張特製紙,久存還是會發潮,
所以不用舊砲彈了.

新式RPG彈藥可以做一體化,彈種比較豐富,可做HEAT,HE,HEDP,串列HEAT,熱壓等等,
105口徑HEAT強化效能,除重MBT正面,其他都可穿.
有版友提過,要做精導彈藥,倒是保留看法,主要是花那個錢不如多買幾顆拖式或標槍.


針對M40A1 106無後座力砲做改良,仍用於守備步兵營戰防砲排(4門),
缺點是射程較近以及遠距精準略差.
優點是較輕,彈種豐富,可部署於樓房內.

以往106的戰術運用較僵化,射後肯定為敵察覺,因此必須上車流動,
現在106改有比較豐富的手段,若事先慎選陣地經營,可射後以人力推行轉移陣地,
更難察覺.

tomcate
新手上路

236 Posts

Posted - 10/25/2016 :  20:08:55  會員資料 Send tomcate a Private Message  引言回覆
106炮的炮座上只有方向機和高低機沒有任何消除後座力的結構,而且砲座的腳座沒有任何固定於地面的設計,應該除了無後座力火砲外,沒有其他火砲能延用

而106炮的重量,至少有三分之二在砲管上,決對超過100kg以上,而砲管的重量集中在砲管後段,所以就算是切短砲管也是重量可觀,還是做為車載火砲才能保有較佳的機動能力

就算切短砲管來減輕106砲的重量也難以人力攜行做有效的機動,所以就算是能在室內發射,無法運動到室內也是無用

106砲彈彈殼上的小孔就是消除射擊時後座力的關鍵,所以無法修改設計,而砲彈保存的方式只能在砲彈的包裝上著手

如果非得繼續操作106砲,那增加彈種和改進瞄觀設備是非常有效增進目前106砲威力的做法

PS:106砲實際口徑是105mm,所以105戰車砲(單指105戰車砲HEAT彈頭)要改來106上,口徑上是不用考慮


Edited by - tomcate on 10/25/2016 21:15:53
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4241 Posts

Posted - 10/25/2016 :  22:02:40  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
既然彈藥與砲管不沿用,那何必執著於106舊砲管?直接想定一款120mm, 125mm, 127mm, 130mm, 135mm, 140mm, 142mm, 145mm, 150mm, 155mm.....的大口徑火箭彈或無後座力砲就好....
到時候不管是瞄具,砲管,裝載方式,室內使用等等都隨你想定....




** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2184 Posts

Posted - 10/25/2016 :  23:43:26  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
砲身重114kg,因此截短後,會低於100kg,
室內部署用人力以特製夾具搬運,四個人抬砲,四個人抬砲架...M79砲架應該可以拆成組件搬運..這個我不確定.

106基本上是沒啥能量效率的武器,它發射時的瓦斯氣體由發射筒上的洞洞噴出,再往後噴出砲尾,以抵消後座力,並造成巨大的尾燄使得難以在室內運用並且容易被敵人發覺.
據說聯勤42廠山寨M20 75無後座力砲時,可以用一根繩子吊起,發射時紋風不動.

因此改成火箭彈藥後,如同RPG一樣,第一段發射藥只要求將火箭彈射出砲口十餘米讓火箭引擎啟動,因此後座力大幅降低,所以可改用後噴塑料球的方式來抵消後座力,
與鐵拳三一樣,都是噴塑料球,沒有發射燄.

105口徑本身夠大,不然真想弄個超口徑彈頭來噁心噁心.
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3831 Posts

Posted - 10/26/2016 :  10:51:07  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
那個砲架應該不貴.你彈藥不延用,管子也不延用,發射原理也不延用.
腳座設計可能也無法延用,彈藥不同那口徑也不必相同....
這....基本上跟106無後座力砲似乎沒有啥關係了.

Edited by - kumachan on 10/26/2016 10:53:17
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6236 Posts

Posted - 10/26/2016 :  11:19:48  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
M551的155砲多重啊?
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4929 Posts

Posted - 10/26/2016 :  20:28:03  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
不要動152mm Gun launcher這大爛砲的主意比較好...
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6236 Posts

Posted - 10/26/2016 :  21:32:11  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
就算不談砲射飛彈
一樣很爛?
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6236 Posts

Posted - 10/26/2016 :  21:37:11  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
我想說走另一路線
復活短管步兵砲
配上之前討論的雙重緩衝砲架
以155或以上的短管大口逕砲負責支援步兵
遇到輕裝甲車直接靠質量硬幹
遇到戰車或距離很遠就砲射飛彈負責
155以上
彈體比較大也比較好作吧....
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8171 Posts

Posted - 10/27/2016 :  09:03:47  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我覺得沒有必要一味追求口徑拉
只要有頂攻制導彈, 例如LAHAT. 106mm還是可以的
並且, 不動口徑的話, 舊的庫存但要還可以用
畢竟整個美國亞太盟國用過M40砲的國家這麼多, 庫存彈藥一定很可觀
庫存彈藥打建築物, 步兵.
精準彈藥打車輛 船隻 戰車. 這就很棒了.

說到重量
我常常在想一個問題
過去M20 75mm無後座力炮,重量52KG
https://en.wikipedia.org/wiki/M20_recoilless_rifle
今天M4古斯塔夫炮, 84Mmm口徑, 才7公斤
(舊版的M2 14.2公斤, 最新版M4 7公斤)
代表無後座力炮應該可以顯著的降低重量
所以可否把M40無後炮翻造, 把重量減半.
方便城鎮戰中, 用人力搬運到建築物屋頂, 居高射擊?

如果不行 以M40的重量, 還是乖乖的當車裝炮來的好
精準彈藥我認為開發應該不難, 不管是使用雷射導引還是光纖導引都好
重點是把有效射程拉到4公里以上. 並且要能夠攻擊低空飛行的直升機
這樣就能在反舟波戰中用來打登陸艦艇以及低空飛行的直升機

精準彈的好處是長射程, 例如以色列的LAHAT可以打4~8KM
我認為國軍的反裝甲武器實際上拿來反裝甲的機會可能不多
但是反舟艇可能會變成主要任務, 所以延長有效射程很重要
舊的HEAT彈打戰車是真的不行
但是越戰的經驗是, 拆房子很行. 拿來拆房子剛剛好. 用來當後備步兵營的突擊炮用

當然精準彈的價格可能和拖式飛彈差不多.
但是, 在基層部隊之中, 不太可能同一個單位同時編制M40和拖飛吧?
所以我的想法是讓M40的編制人員也有打戰車/登陸艇的能力
並且更不要提, 我個人其實不喜歡拖飛 有效射程太短只有4KM
標槍很棒, 但是射程還是太短, 打戰車很棒. 但是打登陸艇呢?
所以台灣應該要學以色列開發射程更長的反戰車飛彈(SPIKE飛彈射程甚至高達25KM).

當然受限於觀測和目標獲得
路上的海灘守備單位很難看到超過10KM外的敵人登陸艦艇. 所以我也不要求拿打到25KM
但是我希望台灣能夠開發一款自主的長射程反戰車飛彈. 和TOW/標槍混用
而這種長射程彈如果能相容現有的105mm線膛炮/106mm無後炮更好

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/27/2016 09:12:40
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2184 Posts

Posted - 10/27/2016 :  15:11:24  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

弄這個是好玩罷了,據說...我沒考證過...
加拿大的106,正規軍用拖式頂替,守備隊用古斯塔夫M2頂替.
古斯塔夫M2取代了106的步兵砲角色,而拖式則負責反甲,前者更輕便,雖然威力略有降低,後者在射程與威力都比106要好得多,
因此不要106的升級大至如此.

我覺得開發精導彈藥有點難,雷射導引是最可能的,但如果有這份預算,我會優先用來發展120迫砲彈在這方面的能力,
光纖導引基本上不可能,略過.

4km在陸戰中不短了,更不用講地型因素,MBT接戰基本上都是2km內,所以拖式與標槍的射程都是刻意抓的,
不能說面海打舟艇不夠力,這本來就不是它們的主要工作.

老實說,我根本不想開發新飛彈,
如果真要面向反舟艇,我會買地獄火來組裝一套岸基反舟艇的系統,它會編給旅反甲連改為旅多目的飛彈連,
原拖飛車移給其他單位(譬如地區指揮部...).
飛彈用8km地獄火,我只要組裝(讓中科院研發)一陸基機動式目標獲得與導引的機制系統,以及悍馬飛彈車,並配合旅級UAV或AH64....

真的要打25km,我會讓中科院按雄一的大略架構研改出一種雄風零點五型反艦飛彈,
但這東西會放在軍團砲指部由雷霆兩千或是旅級雷霆500發射.
只是最終不會有這東西的,國軍的策略就是攔大放小,大艦沉了,小船自然得滾回家,它硬上岸也沒補給,不足為慮,
所以買雄二來部署最好,打25KM彈頭不大的東西,沒效用.
武器庫組成單純化,成本降低也好維護.


106改這東西,基本上是廢物利用,它真正的問題在於建立新的105火箭彈藥庫,但這是低風險且台灣辦得到的方案,24個月肯定有一定成果出來,所需預算也低.
多目地連岸基地獄火也是抄的,只不過弄得更系統化而已,風險,預算,時程都可控,其實也沒什麼大難度.

但你講的東西就是砲射飛彈了,而且還要求共通於105戰車砲與106,射程上看10km.....
Go to Top of Page

Lugiahua
路人甲乙丙

USA
1741 Posts

Posted - 10/29/2016 :  16:20:46  會員資料 Send Lugiahua a Private Message  引言回覆
假如彈藥甚至砲管不考慮延用
那新版卡爾砲射程也破一千以上, 可以單兵背負射擊, 甚至穿透力更強

實在想不出來保留笨重的舊砲的意義是什麼
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2184 Posts

Posted - 10/29/2016 :  22:04:38  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

...106在國軍已經屬於後備武器,為難的是,正規機步營沒有拖式,只有旅級有(反甲連),後備旅沒有戰防飛彈,步兵營只有106可用,並且裝備換裝不可能,
臨戰時106在步兵營只能車載頂著用,運用限制大,
簡單說,要嘛106舊菜色原汁原味頂著吃,要嘛加點調味料換個作法頂著吃,換新菜色是不可能的.

古斯塔夫即便買,也是優先配給正規的機步營的機步排,後備沒有拖式也不會有古斯塔夫,只有106,說不定還有75無後座力砲.
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6236 Posts

Posted - 10/29/2016 :  22:43:14  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
比起慘到用75無後座力砲
那我寧可用會頂人肺的57戰防砲........
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8171 Posts

Posted - 10/30/2016 :  03:25:17  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera



古斯塔夫即便買,也是優先配給正規的機步營的機步排,後備沒有拖式也不會有古斯塔夫,只有106,說不定還有75無後座力砲.




75無後太糟糕了 口徑太小威力也太小

後備其實最好的辦法是跟美國談, 能不能達成協議戰時美國提共大量的AT-4庫存給國軍
而平時國軍採購小量AT-4給後備當訓練武器
AT-4的好處是, 訓練時是用統內發射9mm子彈當縮射武器
所以一般的訓練中心靶場都可以施訓
不像六六火箭彈打縮射彈需要特殊的反裝甲靶場
這樣後備動員兵教育召集復訓就可以接受AT-4使用
戰時後備步兵連就是AT-4和六六火箭彈混著用
後備步兵營和旅就用M40 106mm無後 舊的75mm全部送博物館

然後新生產的紅雀就集中給現役部隊使用

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/30/2016 03:26:49
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2184 Posts

Posted - 10/30/2016 :  20:32:10  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
....依賴美國從來都很致命.

嚴格來說與這欄無關,紅隼屬於班排級反甲武器,事實上我認為它應該略微調降穿甲力(400mm->350mm),但增加高爆性能,
做為班排級多用途支援火箭. 反正紅隼對MBT正面沒什麼威脅性,但400mmRHA對於一般甲車又太強.

紅隼的優點是,設計有優化,持握抵肩直覺化,有5倍光學瞄具,學習施訓上手快,遠距命中精度較好,
缺點是以其口徑來說偏重,略長,
特點是國產品,可控可調可改,可大量生產配發常備後備部隊,本身是儲運射一體化發射筒,可耐久儲.

施訓方式,
第一為操作訓練,筒內改裝CO2射橡膠彈,利用CO2動力模擬發射感,橡膠彈無殺傷力,唯命中眼睛有致盲風險,
可在任一空地施教與操作,風險低,
適合常備部隊,軍士官班隊,後備部隊初訓.
第二為瞄準訓練,改雷射訓練儀,有固定式訓練場,用來瞄準50-400m各式固定靶與移動靶.
需要訓練場與每年固定維持費用,並且容量有限.
適合常備部隊,軍士官班隊第二階段訓練,後備部隊只有排到空檔才施訓.

第二階段合格即為合格射手...

第三是縮射彈,是直接移用66的35縮射彈,與實彈無異,具殺傷力,只是射程與傷害較低.
只用在軍士官班隊,在二階段後的第三階段訓練.

第四是實彈,只用在漢光一類做為實彈射擊演習.

陸軍的觀點是把66當成額外配置武器,但紅隼有兩倍重,
因此陸軍必須修改班排編裝,以班來說,就是一員班兵改持91+步槍彈藥+紅隼一枚+其他...
不論是機步班或步兵班通常只能攜帶一枚,機步班或許可以在車上多攜帶一枚備用,
步兵班則以機槍為主,T85 40榴彈為輔,再搭配步槍,手榴彈與一枚紅隼.


至於AT4,如果有意在戰時接收AT4,則將AT4空筒按紅隼訓練一階段改CO2,給軍士官班隊施訓操作,
戰時再由士官們對常後備部隊訓練.



AT4與古斯塔夫分別是用9mm與7.62子彈做為訓練用,
子彈是軍隊的必須品,不缺乏,而且機構簡單不易壞,低維護低成本,
而CO2使用前要充氣與檢整,要定時維護,因為它的機構比較容易故障一些,長期成本高,
但問題是...國軍在管理子彈上有些病態...

所以用CO2可以繞過這個麻煩問題,在大部份的地方,只要有足夠空間,就可以施教,
甚至於,它可以出售給生存遊戲玩家,真正的普及訓練.

Edited by - gera on 10/31/2016 01:55:18
Go to Top of Page

tomcate
新手上路

236 Posts

Posted - 10/31/2016 :  01:12:06  會員資料 Send tomcate a Private Message  引言回覆
66火箭彈也是有練習用縮射彈,雖然要用專門的發射筒(用66火箭彈的發射筒裝,一般會漆成藍色作為區分)

而紅隼和66火箭彈可以說是一脈相傳,我想紅隼應該和66火箭彈依樣有縮射彈(極有可能和66火箭彈的縮射彈相同)供練習使用
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8171 Posts

Posted - 11/02/2016 :  11:26:34  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by tomcate

66火箭彈也是有練習用縮射彈,雖然要用專門的發射筒(用66火箭彈的發射筒裝,一般會漆成藍色作為區分)

而紅隼和66火箭彈可以說是一脈相傳,我想紅隼應該和66火箭彈依樣有縮射彈(極有可能和66火箭彈的縮射彈相同)供練習使用



縮射彈麻煩的是
還是需要特定靶場來施訓

假設有一種模擬裝置 能夠電子模擬或是在一般步槍靶場就能施訓最好

我是希望未來能夠用電子模擬來模擬這種需要特殊靶場的武器
畢竟台灣能夠打反裝甲武器/MK19榴彈機槍/迫擊砲的場地靶場真的太少

伊拉克民兵最近使用M40砲擊ISIS據點的影片
https://www.youtube.com/watch?v=8xlgF2BpRgs
M40的仰角比我想像中還要高得多
我猜這些彈藥應該是美軍提供的巴 代表目前國際現貨市場上還有不少M40彈藥可以用

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/02/2016 12:01:04
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8171 Posts

Posted - 04/02/2017 :  05:37:07  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我前幾天看到美國一個討論串的在戰106 vs 拖式飛彈
我覺得頗有趣的 給大家看看
https://www.strategypage.com/militaryforums/29-9927.aspx#startofcomments

我覺得他們兩邊互相戰的地方最有意思是這一段
"More importantly, the TOW has only a shaped charge warhead. This is what a 3.12kg shaped charge will do to a concrete and rebar wall --- note that this hole is 2 inches wide;
拖式飛彈只有3.12公斤的椎孔裝藥
打在水泥牆上產生的孔洞只有兩英吋(約五公分寬)


This is what the M40A1's HEP round, the M436A1, does to a concrete and rebar wall. There is no TOW equivalent to this warhead;
但是106的M436A1高爆穿甲彈打在水泥牆上的照片, 沒有拖式飛彈可以造成這種結果


看來反戰車來說, 托飛可以完全取代106
但是反建築物就未必了

難怪美國有一個說法
當年越共攻打順化, 為何美國海軍陸戰隊守住順化
就是因為有自走106炮車
106雖然理論上是反戰車武器, 越共沒有戰車應該派不上用場
但是在順化的城鎮戰中
106有非常好的拆房子破牆能力
或許當代的反裝甲飛彈過於強化反甲能力後, 破障的能力降低了

我個人覺得如果106復活, 最好的做法還是車裝在悍馬車/特戰突擊車(單炮人力操作)
或甚至是雲豹甲車(多炮管遙控武器站)上面
用來專門做為輕步兵的火力支援武器 某種程度當作戰鬥工兵武器/突擊炮使用
尤其是如果搭配特戰突擊車 那UH-60直升機就可以吊掛
這樣傘兵/空特就有一款有效的機降火力支援武器

我覺得M2古斯塔夫很好啦
但是破障打擊工事上, 口徑越大裝藥量越大應該還是有差

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/02/2017 05:52:45
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6236 Posts

Posted - 04/02/2017 :  08:19:58  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
81或120迫砲的話能打多大洞?
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3255 Posts

Posted - 04/02/2017 :  10:15:12  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

我前幾天看到美國一個討論串的在戰106 vs 拖式飛彈
我覺得頗有趣的 給大家看看

This is what the M40A1's HEP round, the M436A1, does to a concrete and rebar wall. There is no TOW equivalent to this warhead;
但是106的M436A1高爆穿甲彈打在水泥牆上的照片, 沒有拖式飛彈可以造成這種結果



應該是M346A1 HEP吧?那是黏著榴彈。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%8F%E8%91%97%E6%A6%B4%E5%BD%88

這東西敲房子的能力本身就大,跟是什麼東西發噴它出去的沒關係。拖式飛彈裡面要是也裝HEP估計也能敲出一樣的洞(也不一定,拖式的飛行速度比較慢也許洞沒那麼大),但裝了HEP的拖式穿甲能力就少了一大截。

另外迫擊砲的炮彈一般都是高爆彈,能炸攤、炸爛房子(也有可能只炸破玻璃)但不太容易敲一個洞出來。
Go to Top of Page

RAH66
我是菜鳥

403 Posts

Posted - 04/02/2017 :  10:47:34  會員資料 Send RAH66 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

∼∼略∼∼

我個人覺得如果106復活, 最好的做法還是車裝在悍馬車/特戰突擊車(單炮人力操作)
或甚至是雲豹甲車(多炮管遙控武器站)上面
用來專門做為輕步兵的火力支援武器 某種程度當作戰鬥工兵武器/突擊炮使用
尤其是如果搭配特戰突擊車 那UH-60直升機就可以吊掛
這樣傘兵/空特就有一款有效的機降火力支援武器

我覺得M2古斯塔夫很好啦
但是破障打擊工事上, 口徑越大裝藥量越大應該還是有差

個人是認為如果預算可負擔的話,開發TOW式石魔化,分出不同的彈藥去對應不同目標會更有效益。打坦克用原版TOW2,打其他目標就換HEP去炸。

TOW本來就是6公斤級的彈頭,而M346A1拋射體卻只有3.5公斤,威力保證足夠,而且有數倍的有效射程,飛彈發射器也比無後座力砲輕巧,發射尾煙相對較少,缺點就是飛彈較貴且體積大。

Edited by - RAH66 on 04/02/2017 10:49:27
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8171 Posts

Posted - 04/02/2017 :  11:09:15  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我覺得問題會是拖飛不管怎麼說不是中科院的產品
這是美商的東西
我們應該無法在原廠同意下開發或是修改這些吧

106好處之一是 有既定彈藥
並且也沒有原廠問題 106在民國51年就國產化了
並且其實也不用錢 立竿見影
倉庫打開把勘品找出來檢整就好
彈藥廉價的好處是, 如果拿來當拆房炮
目標量會非常多, 這麼多目標用飛彈拆房太貴了
連美國在阿富汗都嫌用飛彈打非裝甲目標太貴了;把各種口徑的無後炮都從倉庫裡拿出來用
打非裝甲固定目標, 射程應該不是太大的問題吧
尤其是在台灣這種城鎮巷戰, 你也不可能打太遠的目標

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/02/2017 11:15:02
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2184 Posts

Posted - 04/02/2017 :  14:58:10  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

106RR是無可奈何的代用裝備,它的問題在於,
重,因此需要搭配輪型載具,
筒後噴燄大,無法在室內或部份掩蔽地點發射,發射前要確認會不會烤到自己.

營反甲排在沒有TOW式或標槍時,以106RR代用是無可奈何的.
這純粹是一個現實問題.

中長期而言,常備營還是要考慮買TOW或標槍,連排級則是84RR,
後備營就繼續用106RR就好了.

Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3831 Posts

Posted - 04/02/2017 :  15:01:21  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

我覺得問題會是拖飛不管怎麼說不是中科院的產品
這是美商的東西
我們應該無法在原廠同意下開發或是修改這些吧



如果你自己開發一個類似Tow用途的新產品,
不是描圖測繪,應該是沒有抄襲問題。
類似XT69與G5的關係。其實零件無法互換,只是概念致敬。
不過Tow各型號要買太容易,所以大概也不需要自己造。

106RR就頂多當城鄉後備沒飛彈的代用裝備就好了。
這個一定要車,但可用動員的民車。
用途頂多打打在稱亂破壞的敵後小股輕步兵。不考慮反甲。
也不需要重開它的產線或改良來浪費資源。
頂多翻新一下,換掉不堪用零件。

畢竟無後座原理代價是打第一枚就巨大火光噴煙煙霧滿天飛
生存力遠低於小型低煙低焰的飛彈
用在守後方後備不是太大問題,用在前線就太糟糕。

Edited by - kumachan on 04/02/2017 15:49:34
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1857 Posts

Posted - 04/02/2017 :  22:12:52  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
米国的ATMG似乎很少见到HE弹头的,毛子的就很多,基本每型都有HE的型号。
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04