MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 現代砲兵編裝戰術
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 14頁

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 04/20/2017 :  09:53:30  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得這種說法有對也有錯

當然如果只是拿來當反砲擊雷達的話 在台灣幾乎是無用武之地
因為我們沒有太多反砲擊需求
但是但是
如果把這當作一種旅的"多用途目標獲得雷達"就是另外一回事了
例如偵查敵人的低空飛行器, 外海的船舶 (這樣才能用火砲射擊遠距離的敵人船艦)
尤其是夜間全天候的偵測遠距離敵人的動態
這才是雷達的價值




为什么这么想,即使不算第二波次的合成旅,两栖旅和空降师也全部装备有特种地盘的自行122榴,伞兵还有小八轮底盘的超轻型火炮,另外解放军重视辅岛作战,会优先夺取靠近海岸的は人小岛部署远程火炮支援登陆。现代炮兵反炮作战优先级是高于火力支援任务的。
Go to Top of Page

john1220
路人甲乙丙

1536 Posts

Posted - 04/20/2017 :  10:11:33  會員資料 Send john1220 a Private Message  引言回覆
換個角度想不就想通了,122 榴射程多遠, 守軍是拿155 以上口徑的話
請問有何需要反炮擊的作用
反登陸就是不要讓敵方援援不絕的部隊上岸。
無人小島? 要看登陸地點,PLA 選在北部登陸,又那來的無人小島,讓炮兵登陸,而這小島是否適合讓炮兵部隊展開

Edited by - john1220 on 04/20/2017 10:12:51
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11753 Posts

Posted - 04/20/2017 :  10:40:55  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
若按敵我雙方皆搞出六炮連組成2炮一排散開流動佈署~~
一排開炮5~10分鐘後就機動繞跑換二排接手開火等三排就定位架炮的流水線作業就很需要小型旅級反砲兵雷達了~~
也就是說旅級未來需要萊茲低空搜索雷達組+被動電戰排+反砲兵雷達排+無人機排乾脆成立[電偵一連]算了~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 04/20/2017 :  11:31:46  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by john1220

換個角度想不就想通了,122 榴射程多遠, 守軍是拿155 以上口徑的話
請問有何需要反炮擊的作用
反登陸就是不要讓敵方援援不絕的部隊上岸。
無人小島? 要看登陸地點,PLA 選在北部登陸,又那來的無人小島,讓炮兵登陸,而這小島是否適合讓炮兵部隊展開



正常情G下,155应该比122射程要远,但是如果你放弃炮侦雷达,那么被有雷达的对手欺入射程内反掉一点也不奇怪。第一次海湾战争的时候美军的M109A2和M198射程29公里,比伊拉克的G5和GHN45射程有45公里。虽然美军的炮兵不得不进入对方射程内作战,频繁转移,但是伊拉克没有反炮兵作战能力,最后不但没有压制美军的炮兵,反被美军以近打远了。

Edited by - davidboy on 04/20/2017 11:32:34
Go to Top of Page

john1220
路人甲乙丙

1536 Posts

Posted - 04/20/2017 :  11:49:19  會員資料 Send john1220 a Private Message  引言回覆
這點我同意,國軍有很多想定,有時就是不合理,
我也希望國軍炮軍基本設備能再加強,不過現實就...
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3260 Posts

Posted - 04/20/2017 :  11:56:15  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by waffe

以前在炮校就看過那東西躺在車庫跟M-109與M-110等等的教學車放一起,當時有問過教官那東西怎擺那不用?教官說拿來幹嘛用?想想也是又沒要反攻大陸我們的炮兵面對敵方的登陸或是空降部隊是要拿那個東西幹嘛用?拉去金門估計一定第一個被打爛.................



我覺得這種說法有對也有錯

當然如果只是拿來當反砲擊雷達的話 在台灣幾乎是無用武之地
因為我們沒有太多反砲擊需求
但是但是
如果把這當作一種旅的"多用途目標獲得雷達"就是另外一回事了
例如偵查敵人的低空飛行器, 外海的船舶 (這樣才能用火砲射擊遠距離的敵人船艦)
尤其是夜間全天候的偵測遠距離敵人的動態
這才是雷達的價值




有當然好阿,只是這東西貴三三的買台賓士去賣雞蛋應該不需要吧?小發財就行了。小弟不是認為那東西沒用只是有錢的話花別地方更有用。

我們是在內線作戰,本島的地形、地物老早就被標的一清二楚了,能登陸、空降的地方也老早就有相對應的反應計畫,重點在於集結的速度與反應的時間。要是能有全數位化的射指與戰場系統與高機動力的移動(參考慎大現代步兵體雄篇),另一位一直在各欄位不停腦補的弟兄說的什麼弟二波有啥鬼的東西保證一上來就是打爛,而且保證被悶著頭打。

反炮兵雷達?砲彈從一個大致的方向來那還OK,要是從四面八方來那就爽了,老共常常掛在嘴巴講的用反炮兵雷達打的越猴嫑嫑的那是因為作戰指向固定,只要抓確定方位就行了,要是跑到島上來一進來就被包圍的話那砲彈就不是從一個大致的方向來了,砲彈從四面八方射過來你雷達就慢慢抓吧。M-101現在是廢鐵價,但跟貴三三的L-188或是其他全新的105炮一樣都能打出同樣的砲彈(大部分啦)。

當然我們有這種地利但...............能不能做到就鬼知到了。
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4241 Posts

Posted - 04/20/2017 :  12:10:48  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
砲本身的定位定向有什麼好辦法嗎?目前國軍似乎是用Garmin的某款GPS定位機,本身也有一些限制,不知道這方面有開發的價值嗎?就算是M114老砲,配上一台新開發的定位定向儀,是否就能大幅改善進入陣地到開砲的時間?

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11753 Posts

Posted - 04/20/2017 :  12:58:43  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
別誤解了米軍!!
軍規/民規GPS它們知道容易被干擾,所以根本只把它當最後的建議選項~~~

至於地圖座標??
最準的是種花店與台電那一本吧??


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3260 Posts

Posted - 04/20/2017 :  13:11:40  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

砲本身的定位定向有什麼好辦法嗎?目前國軍似乎是用Garmin的某款GPS定位機,本身也有一些限制,不知道這方面有開發的價值嗎?就算是M114老砲,配上一台新開發的定位定向儀,是否就能大幅改善進入陣地到開砲的時間?

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀


這類東西兩年前就有類似的討論了,情毛哥自己挑著看。

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9350&whichpage=1

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9427
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 04/20/2017 :  16:16:32  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe
有當然好阿,只是這東西貴三三的買台賓士去賣雞蛋應該不需要吧?小發財就行了。小弟不是認為那東西沒用只是有錢的話花別地方更有用。

我們是在內線作戰,本島的地形、地物老早就被標的一清二楚了,能登陸、空降的地方也老早就有相對應的反應計畫,重點在於集結的速度與反應的時間。要是能有全數位化的射指與戰場系統與高機動力的移動(參考慎大現代步兵體雄篇),另一位一直在各欄位不停腦補的弟兄說的什麼弟二波有啥鬼的東西保證一上來就是打爛,而且保證被悶著頭打。

反炮兵雷達?砲彈從一個大致的方向來那還OK,要是從四面八方來那就爽了,老共常常掛在嘴巴講的用反炮兵雷達打的越猴嫑嫑的那是因為作戰指向固定,只要抓確定方位就行了,要是跑到島上來一進來就被包圍的話那砲彈就不是從一個大致的方向來了,砲彈從四面八方射過來你雷達就慢慢抓吧。M-101現在是廢鐵價,但跟貴三三的L-188或是其他全新的105炮一樣都能打出同樣的砲彈(大部分啦)。

當然我們有這種地利但...............能不能做到就鬼知到了。




以后要怼人直接怼,好歹当过兵的,别那么怂,老娘们儿一

Edited by - davidboy on 04/20/2017 16:19:25
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4241 Posts

Posted - 04/20/2017 :  16:49:59  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
從MDC的雷霆兩千文章看到有國產的火箭砲車定位定向與接收目標資訊後射控自動帶砲(火箭)能力,顯示台灣如果要發展火炮用的射控應無問題。既然雷霆兩千可以每台都裝一套,以後應該逐步建案讓各門砲都能裝備才對。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3260 Posts

Posted - 04/21/2017 :  00:10:03  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

從MDC的雷霆兩千文章看到有國產的火箭砲車定位定向與接收目標資訊後射控自動帶砲(火箭)能力,顯示台灣如果要發展火炮用的射控應無問題。既然雷霆兩千可以每台都裝一套,以後應該逐步建案讓各門砲都能裝備才對。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀


之前的討論就說過了這種技術不難,難的是將他變成整軍的配置。工程耗大..............

https://www.mnd.gov.tw/Upload/201201/p24-49%E6%96%B0%E5%9E%8B%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%ADTGS%208X8%E8%87%AA%E8%B5%B0%E5%BC%8F%E9%9B%B7%E9%9C%862000%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E7%B0%A1%E4%BB%8B.pdf
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3831 Posts

Posted - 04/21/2017 :  19:22:09  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛
接收目標資訊後射控自動帶砲(火箭)能力,顯示台灣如果要發展火炮用的射控應無問題。既然雷霆兩千可以每台都裝一套,以後應該逐步建案讓各門砲都能裝備才對。



我覺得是投資效益問題.
2009年202廠155自走榴卡車砲 就已經接收目標資訊後射控自動帶砲了.
但台灣的首要目標反登陸反空降都很適合瞬間大火力集中壓制.
現在陸軍連機場反空降都是拿多管火箭彈出來現寶.
要建案的話,射程22/30km卡車砲1分打2顆 VS 射程30/45km火箭車1分打12-27顆.
若預算不足彼此排擠,前者大概討不到錢.
尤其缺人手的時代...單位時間火力換算人力多寡需求其實比價格還重要.

Edited by - kumachan on 04/21/2017 19:28:34
Go to Top of Page

terry543
新手上路

Taiwan
256 Posts

Posted - 04/21/2017 :  21:00:32  會員資料 Send terry543 a Private Message  引言回覆
我想藉這個欄位問一個流言,「榴彈炮在下豪大雨時不能開砲」
炮長當年的解釋是因為豪大雨會讓炮彈在出膛就引爆,所以這種天氣下榴彈炮不能開炮
請問這是否為實?

One Shot-One Kill
一擊必殺
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2187 Posts

Posted - 04/21/2017 :  21:53:34  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

這問題其實很複雜....但總的說,砲兵需要大幅革新才能保有競爭力,
往好處想,反正砲兵以二戰老砲為基礎,所以包袱也小.

自動化必須從上到下才能搞定,其中一個環節出錯就是大便化了,
考慮到05式兩棲戰車與氣墊登陸的速度高於以往登陸,火力窗口被壓縮,
拖曳砲的反應速度,射程,機動性都難以承擔任務,
除非登陸發生在防區內,並恰好來得及反應.

因此砲兵應該強化M109(我要拆開來講LT2000先不論),事實上它也是砲兵的核心,

M109現有為A2/A5,改良升級是朝A6看齊,稱為A5+.
基本上就是電控砲塔,半自動填彈,射控射指電腦,自動化射擊系統,NBC空調,GPS,無線電..另可選強化防護內襯,
從卡車砲來說,可能也會有初速雷達...等等.
編制是六員,但最低三員就可以操作執行任務.

整個系統中,最重要的其實是無線電,它必須強固,可靠,具數據化,
往下可廣播射令給各車,
往上要直接或"中繼"通訊前觀,火協,UAV,作戰營等等.

射指應該虛級化,有計劃的砲兵任務由火協下達調製好的射令,砲兵連長車只是轉達射令廣播給各車(譬如反舟波).
直接經前觀,UAV,作戰營支援任務,傳遞的是目標資訊,則由連長車調製產生射令廣播給各車.

理論上陸區IMSE搭配SINCGARS,應該有足夠的能量支持.

如此,在反舟波時,投入的火力是砲指部,加上常備旅的裝砲營,射速射程才可以確保作戰需求,整體反應才夠快.
所以..步兵旅與後備旅(加上現有機步旅)的牽引砲兵營,其實很難應付流動性與快節奏的砲兵任務.
實際上前二者只是擔任守備任務本就是靜態的,但機步旅就不應該使用牽引砲了.

建議是,
三個砲指部,六個常備旅,二個陸戰旅,蘭,花指揮部,各一個六砲連三連的裝砲營,
關指部,202(台北),澎湖,其混砲營各配置一個裝砲連,
含預備車需要265輛,因此還需要買40輛車殼,
升級大約8.5億至9億美元搞定.
但火協(射指)部份另計.


所以可以發現,現行步兵旅的戰力比較庫德族自由鬥士旅...並沒有更好,
這還是排除了單兵戰技上的比較(包括的話可能被甩出三條街吧).
它的砲兵營有幾種選擇,
一,使用卡車砲.優點是效能好,也能參與整體作戰任務,缺點當然是貴.
二,接收與操作M114,簡單而且便宜.
三,是改使用M198,優點是比M114好,比卡車砲便宜,缺點是需要新的拖曳車.
四,是繼續使用M101,優點是輕便好操作也容易躲藏,缺點是射程太有限.
五,是二+四,編成一個比較大的混砲營,譬如二個M114連搭配二個M101連.它的限制是人力,步兵旅的人力非常有限.
所以又得把腦筋動在預備役上.也就是說,其中二個連可能得是預備砲兵連,平日是封存的.

因此回過頭來,地區指揮部的混砲營,必須兼具多樣化,
在關指部配置一連M109是有些勉強,但對於控制整個北海岸與林口有好處,
M114可以半靜態化的躲在掩體中對預設目標區射擊,M101則活用其輕便可推入市街區中.
有需要的話,可以編制到五連三十砲,但其中可以是封存的預備砲兵連.

預備砲兵連的熟訓則統一去砲指部受訓.
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3260 Posts

Posted - 04/22/2017 :  13:24:07  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by terry543

我想藉這個欄位問一個流言,「榴彈炮在下豪大雨時不能開砲」
炮長當年的解釋是因為豪大雨會讓炮彈在出膛就引爆,所以這種天氣下榴彈炮不能開炮
請問這是否為實?

One Shot-One Kill
一擊必殺



沒實際打過不知道會不會爆,但依照引信的工作原理應該是不會。不過有一點能夠確定的打個炮有很多的數據要參考與引用但翻爛射表裡面也沒有多大的雨量下要做多少修正、補償的數據(也許有沒看過.......)。所以大雨下砲彈飛出去會不會爆不知道,但飛到哪裡去應該也不是很知道。

下大雨中修彈著的前觀應該是拿著一個碗公雨幾顆骰子在那"擲筊",阿喜浪ㄟ都威阿...........

Edited by - waffe on 04/22/2017 13:25:09
Go to Top of Page

dasha
版主

39120 Posts

Posted - 04/22/2017 :  13:37:39  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

想問一下砲兵雷達的用法,除了尋找敵人的砲彈發射源,最近新增搜索UAV外,可以用來預測我方炮擊的彈著點嗎?這樣可以用定時引信在中途就炸,我方砲兵雷達根據彈道預測落點,然後修正參數後讓砲群集火射擊,讓落地的第一發就是精準的射擊,讓敵人來不及躲避。



1960年代北約的火炮與多管火箭發展時,都有這種戰術,讓你射出的砲彈落地時自己的榴砲與多管火箭車都準備開拔,保證無法反砲兵.
反砲兵雷達的精確度與掃描速度都遠優於多數雷達,價位也是,拿這種東西做其他雜事算殺雞用牛刀,成本太高.

豪大雨狀況的彈道誤差太大,而且台灣豪大雨常常會打雷,小弟甚至是沒看過不打雷的,砲彈被雨引爆有點困難,可是砲彈與火炮碰到打雷,這不只是炮彈會爆,你砲兵也會爆吧......
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2187 Posts

Posted - 04/23/2017 :  16:02:48  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

LT2000的問題,
一為數量不足,
一為無精導彈藥.

兩者彼此有因果關係,多管火箭無導引的精度較差,因此利用多管密集發射,群子彈迅速有效的攻擊廣範圍,有力有效,
但反面就是容易造成誤擊,
如果要在灘頭放守備部隊,那麼LT2000的攻擊窗口必須保持一個安全距離,
這也是為什麼我不喜歡直接將守備部隊釘在灘頭上,而會稍微往後面拉一些的原因.

所以陸軍只買了43套LT2000,因為實際上無精導彈藥的多管火箭只有泊區與反舟波能發揮最大效力,
島內混戰時反而很難運用,
因此陸軍抱著M110不放,是有運用理由的.

有精導彈藥的多管火箭可以打破限制,對一線部隊做出更密切的支援,
而且如同MRLS與HIMARS之間的關係,LT2000也可以發展出LT500.


砲指部至少要兩個LT2000營.
LT2000必須負擔更多樣化的任務,包括運用反艦飛彈在內,截擊任務是跨軍種的,LT2000只是發射單位,受命按程式發射.
接下來會包括反泊區,反舟波,至反灘頭等等各種任務,所使用的彈藥與射程也不同,
因此LT2000營應該是編制具獨立作戰能力的六砲連三連.
(而非目前單純的九砲連)

也就是說,營通常只一連接戰,另一連移動或補充彈藥中,第三連則隱蔽待命.
多管火箭連是很難即時反應,它變更作戰程式就是得換彈藥,整個作業就是耗時,所以才得如此編制,
至於LT500連,它是配置於旅砲兵,通常只裝最短(15km)射程的精導彈藥支援作戰,沒那麼繁雜.

砲指部由兩個LT2000營,一個裝砲營,一個野戰防空營,一個目標搜獲連組成,
另外包括不等的預備砲兵連.
基本是M101連,因為國軍有很多M101,砲多彈藥多,便宜,輕量,可自由在城鎮中操作運用,
這裡對M101的要求是,
要能在城鎮中運用,並且可以推入"騎樓"底下,
簡單的拖曳系統,可以用民車拖曳.

我不看好105mm卡車砲的原因是,它增強了機動性,但運用彈性降低了,特別是在台灣的地型上,
當然也是有適合的砲車,譬如鷹眼超輕量105砲(悍馬),不過沒錢買這種高檔貨.


Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3831 Posts

Posted - 04/23/2017 :  22:34:21  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
MRLS與HIMARS其實射程是一樣,可用彈種也一樣。
只是把履帶換成輪車。攜彈量減少,比較好空運。
兩者一樣從ATACMS到MLRS(M26/M30/M31)各種火箭都能打,只是彈藥運力與重量差異。

我不知道上文的LT500是什麼。
除非想換更輕型載具才需要改名。跟射程無關。
不過台版火箭砲本來就是便宜輪車。
似乎沒有再輕量的必要性。
倒是該多買一些載具,以及更多短程MK15.
才能配給軍團炮兵以外的單位

如果只是短程彈種給旅級砲兵取代拖砲。
應該還是LT2000載具,只是只配mk15彈藥。
反正更遠目標不在旅炮兵的打擊範圍。(旅的觀測能力弱)
再遠是軍團炮兵去打。
給旅的火箭砲應該叫做"沒配長程彈的LT2000".


不用完全取代榴砲。
而是取代一部分例如砲營的一個連(6門)
甚至編成更少門的排。
這樣旅在反舟波可以保留榴砲不射擊不暴露。
讓瞬間火力超大的火箭砲齊射打近岸灘際。
專職灑鋼雨。
4-6門靠岸前關鍵百秒瞬間火力240-360枚,
就超過全營傳統火炮齊射10倍以上。
(等岸上戰鬥時才讓先前保留較準的榴砲做戰術支援)。


Edited by - kumachan on 04/23/2017 23:12:58
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2187 Posts

Posted - 04/23/2017 :  23:27:07  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
LT500就是發展一種五噸級的中型火箭砲車.
全車重不超過20噸,
預設只裝載MK15或MK30發射箱兩組(必要時可裝載MK45一組),
發射架比較窄,負重最大五噸.

規格較小也比較輕,當然也比較便宜,運彈車的規格也是小一號,
目的不是取代拖砲,而是做為裝砲營的第四連火箭砲兵連,強化裝砲營的火力,
這種需求沒有必要用全功能的LT2000.

Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

3869 Posts

Posted - 04/24/2017 :  18:11:39  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
https://www.facebook.com/ng.wawos/videos/895464317258795/
這影片就是講砲兵雷達,因為韓國首都受到砲火覆蓋
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8173 Posts

Posted - 04/25/2017 :  10:04:31  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我個人是支持說旅可以有配屬多管火箭
我過去也認為要開發出一款專門的輕型多管火箭最好

但是我最近的想法有一點改變, 我覺得旅和軍團都用一般的輪式多管火箭會比較好
或是說旅用高機動的一般多管火箭 軍團用牽引式多管火箭
(因為軍團遠離前線 其實也沒有太大的必要一定要有強大的越野能力跟上前線部隊
用類似機動反艦飛彈發射車那樣用牽引式也就夠了)
沒有必要開發一款輕型火箭

原因是因為, 我覺得未來陸軍會和海軍一樣走向分散式殺傷(Distributed Lethality)
也就是軍團的火力分散到各旅,
平時加速直接支援該旅甚至是營的火力協調
必要時然後透過軍團的火協網路, 讓各旅的火力彼此支援或是支援軍/師的主攻方向
例如說目前美軍的步兵師底下的砲指部, 雖然理論上編制有多個155mm/105mm砲兵營
但是實務上會"有機派遣"到師屬的各旅直接支援各旅的火力
或許以旅的作戰區域來看, MK-15火箭也夠了
但是如果使用正規的LT2000 那必要時還可以支援其他旅的防區
或是如果該旅必須跨區增援的時候 南北打擊的時候也可以做到縱深打擊

尤其是目前美軍在做的先鋒旅實驗
http://www.ydn.com.tw/News/233296
美軍陸軍步四師第一機步旅(SBCT)
將一個史泰克機步旅, 加上任務配屬的一個戰車連, 一個阿帕契攻擊機連,
以及一個"MLRS多管火箭營"
我直接引用軍聞社的內文
"從字面來看,就可以明顯注意到其變化:該旅增加了一個戰車連、一整個多管火箭營、
獨立防空單位與十多架阿帕契攻擊直升機,並為其支援單位增加了炊事、運輸與戰鬥工兵單位,
這讓原本只是輕裝機步單位的史崔克旅,擁有了進攻的拳頭,成為一支可攻可守、擁有獨立後勤能量的「縮小版師級部隊」。

 這些「額外的」部隊是來自其他單位的支援,如14輛M1戰車隸屬於德州胡德堡第一騎兵師、
阿帕契直升機與運輸用卡車是卡森堡其他單位所有,但一如步四師第一史崔克旅最資深的一等長坦南特所言:
「我們現在擁有了完整的作戰力量,而這將是美國陸軍未來的可能性。」"

我個人的想法是
未來軍團手上可以有2~3個雷霆兩千營
然後可以讓其中1~2個營有機派遣到幾個拳頭旅使用
而目前的卡車自走版本雷霆兩千其實就比較適合用來派遣到旅級單位
可以另外在生產一批牽引式的雷霆兩千裝備在外島以及本島的軍團使用
牽引版應該會便宜很多巴



Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/25/2017 10:05:09
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4241 Posts

Posted - 04/25/2017 :  10:46:05  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
多管火箭用在岸際灘頭反登陸我沒意見,我也是這樣規劃。但是一旦敵軍進入我方城鎮展開城鎮爭奪戰,多管火箭還要繼續對城鎮灑彈雨嗎?防守做戰用多管火箭砲轟我方城市,這樣的戰術可以嗎?(請按照國情想想...)



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 04/25/2017 10:46:35
Go to Top of Page

GMM
路人甲乙丙

3332 Posts

Posted - 04/25/2017 :  10:48:54  會員資料 Send GMM a Private Message  引言回覆
以前的工蜂四型拿出來改良啊
裝填普通阿兵哥就能搞定了
用5吋的空對地火箭來統一後勤
拖在卡車或是甲車後面
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8173 Posts

Posted - 04/25/2017 :  11:25:19  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

多管火箭用在岸際灘頭反登陸我沒意見,我也是這樣規劃。但是一旦敵軍進入我方城鎮展開城鎮爭奪戰,多管火箭還要繼續對城鎮灑彈雨嗎?防守做戰用多管火箭砲轟我方城市,這樣的戰術可以嗎?(請按照國情想想...)



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



我認為未來多管火箭可以搭配精準的飛彈
用來打城鎮的點目標
例如說一枚有光纖導引, 單一延遲引信高爆彈頭的MK30火箭

現在美軍已經實驗拿MLRS打雷射導引地獄火飛彈了
我猜遲早會有光纖導引或是資料鏈, 可以射後選擇目標的精準砲兵飛彈出來
(大家記得論砲兵一書的預言嗎?)
MLRS已經不能單純用傳統多管火箭看待之
可以當作一種砲兵多用途發射平台 一如同軍艦的MK41 VLS系統那樣
Go to Top of Page
到第 頁,共 14頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04