MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 M60A3裝甲改進
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 04/13/2017 :  18:59:28  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

只討論M60A3裝甲有關的事務.

假設有1790的動力升級包,所以不太需要考慮機動力的問題.

但總車重是必需考慮的,58噸應該是最大上限,並且是再輕一些會更好.
假設戰鬥全重是53噸,也不考慮更換120主砲,動力包的更換重量影響忽略,
車載電子的更換重量差距可忽略,其他NBC空調,APU,新式滅火器應都還在53噸的誤差範圍,
所以就是5噸的空間可運用.

可是成本也必須考慮,也必須盡可能壓制成本.
4M美元是絕對上限,而且是越低越好.
由於不更換為120主砲,所以總成本是有效壓低了,但最好是以3M~3.5M美元為目標,
也就是說花在裝甲上的錢不會超過1M,大約是0.5M~1M之間.


M60A3的正面裝甲,
首下是85-143mm/55' 換算等效約150至250mm.
首上是93mm/65' 換算約260mm左右.
目標是加到(對HEAT)等效800mm....嗯800mm.....

所以也只能搞複合裝甲,硬扛是不可能的,
大致上就是個中空鐵盒子,裡面有數層複合裝甲,每一層間都有間隙,
這應該可以抵抗HEAT至800mm以上,
對KE彈會差一些,但也比原來好得多.

側面裝甲是36-74mm/45' 等效大約是40-80mm左右.
目標是可以使中輕型的普通HEAT無效化.

加側裙裝甲,使履帶間隙可以有效的分散HEAT的噴流.
側裙以外,再加掛柵欄裝甲,讓HEAT可能失效.
對KE彈當然沒屁用,盡可能別露出側面就是了.

車尾,原則上不加裝,但研發測試時需將車尾柵欄裝甲一併搞定,戰時有需要再現地土造.

砲塔正面,就正中央那塊,254mm.
砲盾127mm,
上述兩者會有一個交疊的範圍,算上等效厚度,最大可以到400mm左右,但這範圍不大.

砲塔兩頰,114mm等效為140mm,依賴是對正面有不錯的避彈構型.


A案,複合裝甲案.
將砲塔正面以數個複合裝甲模塊組成,並改成楔型,類似Magach-7C.
優點大幅提升砲塔正面與兩頰的防護力,可達到等效800mm(對HEAT)以上,
也顯著改善抵抗KE彈的性能.
(後側面與尾部還是使用柵欄裝甲)
缺點,重,而且貴.

B案,柵欄裝甲.
將砲塔以柵欄裝甲包起.
優點,輕而且便宜.
缺點,對KE彈完全無效,而且對HEAT也有失誤可能性.

以M60T的戰例看,A案對戰防反甲飛彈也有相當防護力,只要不是直接面對頂攻彈都不錯,至少能有效保護車組安全.
如果價格可以忍受,應該直接剔除B案.


主動性防護措施

問題基本上有二,
如何感知,
如何反應.


雷射感測器普遍也有效,它可以反應被雷射照準指示測距的情況,
但是對於最普通的RPG/M72反而沒有作用,所以通常會搭配第二(多)種感測器.

IR或UV感測器都有人做,目的是感測砲口燄或尾燄,後者可以排除一些誤辨識的可能.

雷達是最多人做的,因為可以對應一個很廣泛的範圍並可以克制KE彈.
為了壓低成本,就先不考量雷達與反制KE彈的設計.

為了提高車組感知,對應狀況,
應該裝置360'全周的雷射感應器,搭配IR或UA感測器(也就是四組,每組120',裝置在砲塔上),
它必須有低誤警率,要能即時通告車組,戰時可直接選擇自動干擾(ATGM)
與自動指向(指向威脅方向,砲塔正面裝甲最強,且可試圖開砲消滅威脅,
至少避免次彈攻擊)

自動干擾主要是利用煙霧榴彈發射器,打出對IR與可見光煙霧彈遮掩車體.
使ATGM的尋標器難以捕捉.

估計一次干擾至少需要四~六枚,所以原來的6管兩組煙霧彈發射器,
至少要改成四組(24枚).


小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 04/13/2017 :  23:25:32  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆

可以參考波蘭的PT16戰車概念:
http://www.military-today.com/tanks/pt_16.htm
https://defence.pk/pdf/threads/poland-develops-new-pt-16-main-battle-tank.446625/
http://www.janes.com/article/63498/mspo-2016-pt-16-tank-upgrade-unveiled

波蘭硬是把薄皮T72弄成號稱有正面1000mm RHA的PT16砲塔,但也保留使用全新焊接砲塔設計以更進一步提高防護力或降低重量。
Developers also propose to fit newly-manufactured welded turrets for the PT-16. It would allow to save weight or improve armor protection.

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

攀登新高山
新手上路

52 Posts

Posted - 04/13/2017 :  23:34:30  會員資料 Send 攀登新高山 a Private Message  引言回覆
我觉得挺难的,不如上重型爆反
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

452 Posts

Posted - 04/14/2017 :  09:06:24  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera



A案,複合裝甲案.
將砲塔正面以數個複合裝甲模塊組成,並改成楔型,類似Magach-7C.
優點大幅提升砲塔正面與兩頰的防護力,可達到等效800mm(對HEAT)以上,
也顯著改善抵抗KE彈的性能.
(後側面與尾部還是使用柵欄裝甲)
缺點,重,而且貴.




不赞同,以色列那种超大倾角的装甲,其实没法使用任何一种先进结构的陶瓷装甲,只能堆纤维板和橡胶做响应装甲,或者多层钢板做间隙装甲。唯一的收益只是增加侵秦q道长度,不过对于长杆弹,由于}塞效应和转正,这种收益并不明显。总之对长杆动能弹没什么效果。

以色列当时没有大量使用高性能长杆弹的威胁,搞这种装甲对聚能破甲弹还是比较有效。别人没必要学。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1445 Posts

Posted - 04/14/2017 :  11:07:27  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
pla海军陆战队用的105炮和HJ73D,穿甲和破甲能力其实都有限,大概在460/600mm左右,装甲改进的目标可以以这个数值来参考。

不如用多层重型爆反+附加钢板

Edited by - zfss on 04/16/2017 20:58:57
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 04/14/2017 :  15:24:54  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

先做殼,我的主要目標就是要抗HEAT,並且盡可能抑制重量與成本增長.
上反應裝甲很難控制重量與成本,事實上國軍早就試過了,裝在CM11上,CM11可是比M60A3還要輕喔.

做完殼之後,如果還能弄到錢,有幾種選擇.
錢足夠就裝360'全周APS,
錢不太夠就做砲塔正前方APS.
APS的問題是價格,它大約是幾十萬至1M美元以上,重量倒不是問題,最重的應該是俄羅斯的,有1t,其他都不到.

可抗KE彈的APS,大都是用雷達,新式APS目標都是抗2000m/s的彈速,迎擊式彈藥對抗,肯定不會太便宜,
所以裝半套也是一種選項.

如果要強調碉堡型戰車,也是可以在殼上面再貼一層反應裝甲.
M60A3的構型本身就不太適合貼反應裝甲,但改成楔型殼之後,就簡單多了.
當然,這麼做肯定是要爆重量的.


Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 04/14/2017 :  15:51:32  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
用原本的砲塔去外加裝甲限制多多,還是重新設計一款防護力夠的砲塔吧....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 04/14/2017 15:51:52
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 04/14/2017 :  16:46:04  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
原砲塔外加裝甲,卡在那過時龜殼.配置上很麻煩.
不如買M1A1的砲塔回來裝柵欄與ERA塞模組.
重點是能擋剛上岸的105兩棲砲車.

有無APS與擋ATGM倒是其次.因為台灣戰車是進駐預置陣地埋伏的一方.
在在反舟波後進入一線陣地時,敵方人車剛靠岸連掩體都沒有.
這時飛的遠但瞄準飛行緩慢的飛彈還不是主要威脅,還無法發揮射程優勢.
倒是靠岸能0秒馬上快火,初速超快1-2秒就中的105動能砲彈威脅較大.


Edited by - kumachan on 04/14/2017 17:00:16
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 04/16/2017 :  16:29:59  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

換頭就三種可能性,
一是換M1A1頭,也就是M60-2000/120S,但這方案直接被土耳其打槍,價格是一個嚴重的因素,很明顯會爆預算.
二是約旦挑戰者一換獵鷹砲塔,挑戰者一本身就強調防護力,引擎是1200HP,改起來容易,約旦也容易引入各種技術支援,
但是,台灣沒辦法從約旦引入獵鷹砲塔.
三是自己開發,它要嘛像M1A1,要嘛像獵鷹,車載電子的整合基本上成熟,大約50M美元內搞定,
問題在於120砲與裝甲,兩者基本上都需要50-100M美元來整合吧.
120砲包括調製國造生產線,如包括彈藥生產線可能還得加一些,但不會差太多.
裝甲要自力開發才是麻煩,100M只是預估,
也就是說,研發費以250M為基準,彈藥費另計,改裝費也是另計.


M60A3改,改裝線設國內,精確的說是合作案,雷神負責出方案設計,顧問與車載電子(射控),
中科院負責規劃與整合,包括裝甲(構型),感測器,車長塔光電,NBC空調等等,能在台灣搞定就不外購,
兵整負責實際改裝線.
總預算16億美元,但應該40%可以新台幣支付.

Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1445 Posts

Posted - 04/16/2017 :  20:43:42  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
换120实际上火力过头了,主力05之类的防御力十分有限,96的防御力也不高,99数量稀少,更何G96/99能上岸的很少,M833应该是{用了。

Edited by - zfss on 04/16/2017 21:22:49
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

452 Posts

Posted - 04/17/2017 :  09:52:57  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

换120实际上火力过头了,主力05之类的防御力十分有限,96的防御力也不高,99数量稀少,更何G96/99能上岸的很少,M833应该是{用了。



05的驾驶视野死角太大,在城市、丘陵和水网稻田地形使用局限很大,打开海陆通道就算圆满完成任务了。

现在新轻坦都批量装备一年多了,不幸发生登陆战,装甲主力肯定是新轻坦而不是96这种维持编制的阳春货。新轻坦的防护指标是按照T90的3BM-42制定的,最好国军还是料敌从宽。

其实想提高反heat能力,国军可以学习以色列的APAM轴线杀伤弹和解放军新轻坦的轴线场分布定距弹,沿笓TM弹道反向杀伤导线和射手,定距弹还可以兼做防空。比反应装甲和主动防护系统靠谱多了,伴随步兵不愿靠近的坦克在战场上活不了多久。搞装甲材料台湾没积累,搞智能弹药总还是有工业基础的。

Edited by - davidboy on 04/17/2017 09:55:44
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1445 Posts

Posted - 04/17/2017 :  11:08:28  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by zfss

换120实际上火力过头了,主力05之类的防御力十分有限,96的防御力也不高,99数量稀少,更何G96/99能上岸的很少,M833应该是{用了。



05的驾驶视野死角太大,在城市、丘陵和水网稻田地形使用局限很大,打开海陆通道就算圆满完成任务了。

现在新轻坦都批量装备一年多了,不幸发生登陆战,装甲主力肯定是新轻坦而不是96这种维持编制的阳春货。新轻坦的防护指标是按照T90的3BM-42制定的,最好国军还是料敌从宽。

其实想提高反heat能力,国军可以学习以色列的APAM轴线杀伤弹和解放军新轻坦的轴线场分布定距弹,沿笓TM弹道反向杀伤导线和射手,定距弹还可以兼做防空。比反应装甲和主动防护系统靠谱多了,伴随步兵不愿靠近的坦克在战场上活不了多久。搞装甲材料台湾没积累,搞智能弹药总还是有工业基础的。



刚发现台湾好像用得是M774和以色列的M413,这个穿甲能力和M833比要差点。
3BM-42有420的能力,新轻坦真能防这个,那台湾真要换弹了,起码要用M900了。
虽然96/96A的车体防护不行,但96A炮塔也不是废柴啊,M413在2KM上恐怕是打不穿。


Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 04/17/2017 :  15:05:11  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
國軍有購入105mm M774跟M833.
M900A1大概要有危機才會緊急快遞.畢竟反甲主力已經不是履帶火砲.
履帶戰車主要是當碉堡帶步兵清掃戰場.

Edited by - kumachan on 04/17/2017 15:11:17
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1445 Posts

Posted - 04/17/2017 :  15:47:55  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

國軍有購入105mm M774跟M833.
M900A1大概要有危機才會緊急快遞.畢竟反甲主力已經不是履帶火砲.
履帶戰車主要是當碉堡帶步兵清掃戰場.


M774 才1000发穿甲还不如M413(TC84)

似乎没看到进口M833

而且M900好像要后期的M68才能发射。

Edited by - zfss on 04/17/2017 15:48:37
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 04/17/2017 :  16:06:41  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

APAM做為特種彈藥不能說沒用,但先決條件是提高戰場感知,
以TOW來說,從發射到命中不過十幾二十秒的時間,
MBT要先查知再反應,轉砲塔,如果砲膛內裝得不是APAM,還得退彈再上彈,熟練車組在20秒內完成不是不可能,
但實際上很難,所以感知後要電腦轉砲塔,自動換彈藥...

可是,如果是攻擊方的話,交戰時車長會喜歡電腦突然把砲塔轉走嘛? 肯定是不願意的. 另一邊如果是M1,把砲塔側面轉給它打,不是搞笑嘛.
再者如果是標槍這種東西,反應時間會更低.

防空的前提也是一樣,必須先感知.
AH-1W在4km外發射TOW,除非是車長塔事先有抓到,否則感知到時TOW也已經發射飛過來,
轉砲塔過去打,未必來得及,如果來得及,AH-1W頂多就是放棄攻擊,要打到很難.

所以其實這是分幾個層面的東西,
戰場感知,
裝甲與防護,又分為裝甲防護,被動防護(煙霧彈或雷射干擾),主動防護.
戰鬥反應,反應機動或反應反擊.

Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1445 Posts

Posted - 04/17/2017 :  16:49:26  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
提高反heat能力还是要靠多层重型爆反+附加钢板,台军作为防御方用主动防护会对周边伤害太大。

坦克很难发现突然发射的ATGM,は从发现也就は法用APAM反击。
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

452 Posts

Posted - 04/17/2017 :  17:15:58  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
爆反对伴随步兵的威胁更大,对方拿机关炮都能诱发。

换弹种不要那么久,直接打掉膛内弹再装填,人肉装填爆发速度很高的,105整装弹位置顺手的话两三秒的事情。

而且坦克是团队行动的,指挥官应当能{预判威胁方向和威胁类型,指挥分队中的部分坦克监视各自的扇区,并混装相应的弹种。

你都搞主动防护系统了,肯定要装备毫米波雷达,紫外线报警器,而且在一体化情报指挥系统的支援下,坦克应该能接受分队中防空炮车的空勤数据共享。

没有掌握先进装甲结构的情G下,在正面堆磥@大堆被动装甲还是反应装甲付出的代价并不低,炮塔是要配平重量的,事倍功半。还是搞电子化信息化有出路。
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 04/17/2017 :  17:50:00  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
有錢買主動防禦系統,沒錢就拼命塞裝甲板然後禱告不要很快爆吧

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 04/17/2017 :  19:10:45  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

我沒要馬上買主動防護系統呀??

APS基本上要混合雷達與光電(譬如IR)才能有效的降低成本與解決精度方位.
錢夠多可以搞大板雷達,性能會很好,但很貴,非常貴,所以就不需要考慮了.

基本上我會分成兩個階段,
第一階段是雷射與IR感測器,360'全周,但只能做被動防護,打煙霧彈干擾ATGM.
(除此之外,車長塔也會做360'的全周攝影機....這只是提高車組感知力)
這階段會直接包在M60A3的升級案中.

第二階段是有錢才做,沒錢就算了.
就是裝APS.

原則上它是裝小型雷達,配合原有的IR感測器達到所需要的精度,
我比較傾向只做前半周,只裝兩面雷達,搭配比較簡單的...可稱為主動式反應裝甲吧.
(裝半周也可以在後面跟人車)

這是一種貼在裝甲上的附加主動反應裝甲包,
當反甲武器飛翔而來,雷達/IR會感測,測出來襲精確方位,在適當的距離引爆裝甲包,
使爆風破片擊毀反甲武器.
但是,該反甲武器的殘骸,還是會依殘餘動能往戰車砸過來,所以只適合貼戰車甲車,輕甲車以下通通不行.

優點是,簡單,便宜,有效,安裝容易,可以應付到KE彈等級.設計良好的話,即便系統失效,它也能充當被動式的反應裝甲.

缺點是,裝置車需要標準以上的裝甲,反甲武器的殘骸仍有相當殺傷力(只是無法貫穿),
裝甲包使用一次就失去效能,也就是說,依據安裝數量(與方位)與成本,一個方位只能應付一至二次的攻擊.

其他問題就是,這套東西可能得自行開發,買不到,
美國搞的不是太高端就是太低檔,沒有現成的技術.

中科院的能力是辦得到,就看需要花多少時間與成本.
(中科院從雷達與微型引爆技術都OK)
可以的話,應該與M1A1湊成一個APS系統,M1A1裝全周的,M60A3裝半周,這樣量夠大也可以降低成本.

Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 04/18/2017 :  11:28:11  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera

第一階段是雷射與IR感測器,360'全周,但只能做被動防護,打煙霧彈干擾ATGM.
(除此之外,車長塔也會做360'的全周攝影機....這只是提高車組感知力)
這階段會直接包在M60A3的升級案中.

第二階段是有錢才做,沒錢就算了.
就是裝APS.



其實不再乎機動性的話, 柵欄鐵窗+新一代多層ERA比啥都實用.
新一代ERA本身跟模組裝甲一樣,已經不會被20mm以下引爆.
而且它在砲塔適合大傾斜安裝,爆炸方向較不影響步兵.
不斜還沒效果, T72的ERA斜度68度可抵消75%的HEAT能量,
但0度只能化解10-15%威力

各國搞麻煩的APS是因為它們不能接受太重 難以運輸難以機動.
結果APS又導致戰車更貴更複雜....且主流技術還不太適合擋高速彈.
少數號稱克制KE彈,也都沒有實證,且仍然要求重裝甲,因為只是減少一點KE威力.
何況頂攻彈也不是啥新科技卻很難防.
APS最成熟的用途還是低強度戰爭攔截4面8方來的RPG即舊式ATGM.



Edited by - kumachan on 04/18/2017 12:13:42
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 04/18/2017 :  15:29:15  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
拒絕反應裝甲直接貼車體或砲塔(譬如T-72),
我一定先要一層裝甲外殼,
在符合總成本(16億美元/450輛)與單車重量(58噸)下,車前首上下,砲塔正面與兩頰,車側的防護標準必須滿足或更好,
車體砲塔外要先有一層裝甲外殼,再貼反應裝甲與柵欄裝甲.


APS很當紅,硬殺APS大至分兩種,一種是便宜輕量可裝在一般車或半甲車(如悍馬)之流,反RPG的東西,
TRAPS是代表,據說其雷達是用警方測速器改的.
一種是使用雷達與多重感應器,搭配一種硬殺手段(大多是爆風破片式),可有效對抗RPG,ATGM,有些還能擋KE彈.
比較當紅的Trophy,不過它沒辦法擋KE彈就是.Trophy真正的優點是它的F/G波段雷達,也就是說它有極高的升級潛力,
至於用什麼手段硬殺只是末節.
Trophy的影片可以看到,被擊毀的RPG,ATGM或是HE彈等等,仍然有大量的破碎片依動能前進,所以裝置的車輛還是要相當裝甲.
攔截KE彈的問題也是在此,而且必需越遠越好,至少是30m外,
距離越遠,射控難度就越高,反應速度要更快(完全自動化),反制發射器就必須做得更大,更重,更強與更貴.
所以俄羅斯的Afghanit APS(T-14上面的)又大又粗,還只能攔有限方位.而它反ATGM則是用軟殺的,多重混合的煙霧彈.
因此頂攻ATGM並沒有那麼難攔,軟硬殺都可以.
(產生另一個極端就是雷神Quick Kill,因為它要把攔截距離拉長,但又不打算用大粗黑,所以乾脆就弄了一套微型飛彈,
很好,我喜歡MACROSS)

詭異的是,APS與被動反應裝甲其實有點相沖,因為被擊毀的破片如果動能足夠,也是有可能誘發反應裝甲的.
當然,原因還是攔截擊毀距離太近了,通常不到15m.

Edited by - gera on 04/18/2017 15:37:45
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

452 Posts

Posted - 04/19/2017 :  11:54:04  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


我沒要馬上買主動防護系統呀??

APS基本上要混合雷達與光電(譬如IR)才能有效的降低成本與解決精度方位.
錢夠多可以搞大板雷達,性能會很好,但很貴,非常貴,所以就不需要考慮了.



这一点我觉得值得商榷,民用领域,我们は人机上还有自动驾驶汽车上,毫米波雷达都是比激光雷达要便宜不少的解角霈蛂A就是几个24G的MMIC芯片。

军用要成像,估计得是相控阵体制的毫米波雷达,成本不知道有多少。不过我看解放军的新99和新轻坦,甚至使用埋头弹的新步战上都装备毫米波雷达,按共军的抠门劲头应该贵不到哪去。

Edited by - davidboy on 04/19/2017 12:00:29
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
7990 Posts

Posted - 04/19/2017 :  13:30:45  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
軍用毫米波雷達,也是要考慮軍規的環境,要在零下(像是俄國冬天)和高溫(中東沙漠).
加上戰車的震動,這些都要能操作,並有一定的壽命.這樣對設計者的挑戰就不小.
民用規格的方案,不是在高低溫度立刻GG外,在長期惡劣環境下操作,可能也撐不了幾天就GG.
有些雖然說有裝,但是要看看他的妥善率,要是沒事三天兩頭就壞的話,反而是一種維修惡夢. (雖然可以不理它...)

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 04/20/2017 :  11:55:02  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
車載的民用主流是W波段毫米波前視雷達
是避免障礙碰撞用的,頻率77-79Ghz 波長只有3.9mm,
有效距離短(100-200米水準).所以巴掌大體積極小就有足夠孔徑.

車載24G雷達MMIC那比較便宜主要是裝車側車後預警,
"早期"受限技術,用這波段科技加工難度更低,成本便宜.
但通常理想狀況有效探測距離只有15-30M.
該頻率與水氣共振最大衰減明顯(軍用會直接避開不用)
未來沒前途,會被77-79Ghz全面替代.

APS雖然打不遠,仍須提早發現,充分時間辨識減少虛警,
並讓發射器有時間啟動瞄準拋出.
軍用或小型無人機用的通常是Ku/Ka波段.
軍用雷達往往把接近甚至超過1公分波長也講成毫米波(明明是公分級).
軍用APS是Ku/Ka波段才夠遠.用的陣面孔徑比民用W波段大很多,
數個明顯比A4紙還大的板子.攔截距離拉長.
民間車用的產品就不要指望了

Edited by - kumachan on 04/20/2017 12:24:47
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

452 Posts

Posted - 04/20/2017 :  15:44:56  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

車載的民用主流是W波段毫米波前視雷達
是避免障礙碰撞用的,頻率77-79Ghz 波長只有3.9mm,
有效距離短(100-200米水準).所以巴掌大體積極小就有足夠孔徑.

車載24G雷達MMIC那比較便宜主要是裝車側車後預警,
"早期"受限技術,用這波段科技加工難度更低,成本便宜.
但通常理想狀況有效探測距離只有15-30M.
該頻率與水氣共振最大衰減明顯(軍用會直接避開不用)
未來沒前途,會被77-79Ghz全面替代.

APS雖然打不遠,仍須提早發現,充分時間辨識減少虛警,
並讓發射器有時間啟動瞄準拋出.
軍用或小型無人機用的通常是Ku/Ka波段.
軍用雷達往往把接近甚至超過1公分波長也講成毫米波(明明是公分級).
軍用APS是Ku/Ka波段才夠遠.用的陣面孔徑比民用W波段大很多,
數個明顯比A4紙還大的板子.攔截距離拉長.
民間車用的產品就不要指望了




谢谢补充,车载定位毫米波雷达以后是77Ghz频段的天下了,只有日本可能还会坚持60Ghz。

Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6051 Posts

Posted - 04/21/2017 :  22:29:11  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
把M60的砲塔削薄後再掛上新裝甲如何?
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04