MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 國軍的裝甲部隊重建討論2
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 12頁

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 06/03/2017 :  21:54:37  會員資料  拜訪 小毛's 網頁 Send 小毛 a Private Message  引言回覆
前欄已滿四百篇請在這邊繼續:
前欄聯結:
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=10271

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 06/06/2017 :  13:59:55  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
2017步兵季刊 機步旅跨區增援作戰效能之研究

算是官方心得,大概內容是講演習經驗從南部增援北部,
由於目前打擊機步旅的裝備尷尬,輪履拖曳各車型與重量不統一.
快的很快,慢的很慢,輪車拖曳砲兵跟不上自走輪車.
旅跟營的81/120履帶型迫砲車還得先上板車.
導致全營均速只有32km/hr....

演習各地區將跨區增援納入演練項目,
過程中突顯準備時間過長、全旅機動性能不一、
主戰裝備仰賴板車運送、機動過程無法遂行戰術行動等問題
(板車運載不能像輪車突然從機動狀態轉換為戰鬥狀態)

分工大致很清楚,
外島及花東防衛部均屬要點固守.
北、中、南部裝甲旅機步營協力地區反擊作戰(意思是顧好自己軍團防衛區域就好)
北、中、南部機步旅視需要實施跨區增援(目前輪履混雜=半調子不上不下)

研究最後建議是
追求快速增援的機步旅"輪型化輕量化",類似美軍高速SBCT只是不必管空運可重一點.
不求快速增援的裝甲旅可繼續用重型履帶.無法快速部署.
"解決全旅車輛型式不一,為跨區增援當務之急"

根據此方向,大概就印證最近雲豹出現各種魔改傳聞.
105輪型砲車未來取代M41之類履帶.
81/120迫砲雲豹取代CM22/CM23之類履帶迫砲.
CM32輪車量產更多後取代M113/CM21履帶
甚至有雲豹要魔改整合短管155mm M114榴砲(旅級砲兵輪甲化)
背後意義就是追求機步旅全面SBCT輪型快速化.
不是軍備局亂討錢,而是跨區內線機動速度須增強 衍生出的各種需求要滿足.
(當初改編機步旅.但沒有適合裝備CM32.都先用現有代用品)

這文章提醒的盲點是,建軍不是搞1-2種快速武器就好,
台灣道路雖發達,但不代表機動速度一定快.
是全旅各種包括支援載具的速度都要一併提升,不扯後腿.
才能成建制的快速投入戰鬥.

文中主要講快速跨區沒有多提不相干的裝甲旅.
不過看樣子大概就裝甲繼續重型化,幹好自己事先預置各地擋路的角色.

Edited by - kumachan on 06/06/2017 14:21:17
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 06/06/2017 :  14:43:52  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
所以假設旅級全部雲豹化,會需要
105mm突擊砲車
81/120mm迫砲車
155mm自走榴砲車
155mm彈藥補給車
救護車
指揮車
現在還差防空車輛,化學兵車輛,戰鬥工兵車,救濟車,架橋車。
話說雲豹裝個推土鏟怎樣,幫下車步兵破障開路挖散兵坑.....



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 06/09/2017 :  13:08:51  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
201702立法院傳統武器彈藥性能提升研究發展規劃案
也提到雲豹155榴構想 主要目的是要
"強化陸軍機步旅砲兵「三軍聯合截擊作戰與跨區作戰」等戰術運用之火力支援"

估計陸軍是因未北中南都得塞兵反登陸,但敵軍主攻大概只有一處.
增援的核心是快速輕裝機步旅.
若慢慢增援,等於是分批投入,讓敵軍得以休息整補換手,
甚至讓船團足以往返再運下一批.
要增援就最好Day1上半天就短時間而多批連續上,
一波波包含各地陸航旅或地上爬的旅.
理想是連續不間斷以旅為單位,成完整建制的投入戰鬥.
類似另一篇軍事行動的節奏問題.

防空車輛目前悍馬車體的復仇者應該是速度不會輸給雲豹.
主要是用履帶需板車與被拖曳的,才會拖累整體速度.
應該不必全部雲豹化,而是全部快速輪型且一體化不靠拖曳(無法馬上作戰).

Edited by - kumachan on 06/09/2017 13:29:07
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 06/09/2017 :  13:44:30  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
目前國際上的卡車砲,車身長度應該遠長於雲豹甲車,雲豹甲車的轉彎半徑已經被拿出來講了,那些車身更長的卡車砲呢?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4187 Posts

Posted - 06/09/2017 :  18:39:33  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
你這樣講HEMTT那個大拖板更長,邏輯不一樣怎麼比較...
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9182 Posts

Posted - 06/10/2017 :  19:53:10  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

2017步兵季刊 機步旅跨區增援作戰效能之研究
算是官方心得,大概內容是講演習經驗從南部增援北部,由於目前打擊機步旅的裝備尷尬,輪履拖曳各車型與重量不統一.
快的很快,慢的很慢,輪車拖曳砲兵跟不上自走輪車.旅跟營的81/120履帶型迫砲車還得先上板車.
導致全營均速只有32km/hr....


開戰了如何跟民間調到拖板車??拿45手槍抵著司機與老闆??
要注意運輸群已經淪為有跟沒有一樣的空殼子,大小演習都是是先跟民間租用的~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 06/10/2017 :  20:32:59  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

目前國際上的卡車砲,車身長度應該遠長於雲豹甲車,雲豹甲車的轉彎半徑已經被拿出來講了,那些車身更長的卡車砲呢?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



車輛轉彎半徑跟其車長並沒有一定等比例的關係,原理來說車輛轉彎半徑跟轉向輪的轉動幅度成反比,而轉向輪的轉動幅度跟其懸吊裝置有直接關係。懸吊做的越小越不會擋到輪胎的轉向幅度,但懸吊小也直接影響到其本身的強度。

以雲豹來說上下那兩支夾住車輪轉軸的承載臂(成A字型)越成銳角轉向幅度能越大,但相同的也越脆弱。材料能力不足只能加大加粗變成卡住前輪的轉向幅度。
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1301 Posts

Posted - 06/10/2017 :  23:21:27  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

我認為戰時履車應該自力機動,而這點在平時就應該演練與後勤維保上確保,
這樣才能保障履甲車在戰場上的運作.
這是因為台灣南北向的運動也不算長,如果連這點運動都無法確保,那戰場上會更糟.

履車與輪車有速度差,行軍是按速度最慢的算,這沒錯,
速度快也的確較有利.
但我有幾點個人看法,
現行機步旅裝甲旅最慢的都是戰車,除非改成輪型戰砲車才可能全旅都有速度.
戰時的行軍速度應該大幅往下修正,中部至北部大約百km距離,但我認為差不多要一天才能完成,
如果是南部推上來,不太趕的情況下,我預計要三天才能跑完.

戰時到登陸戰階段,我不認為有太多可以快速運動的機會,有太多不確定因素.

再者,有一點要注意的,履車比輪車更適應現代化戰場瓦礫堆的狀況,
國軍不太重視工兵,全輪化需要有工兵配合才可能發揚速度,
雖然實際上這問題我們可以透過動員工程車輛來解決....
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 06/12/2017 :  18:51:44  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙
開戰了如何跟民間調到拖板車??拿45手槍抵著司機與老闆??
要注意運輸群已經淪為有跟沒有一樣的空殼子,大小演習都是是先跟民間租用的~~



輪型化就是想避免依賴板車.
軍方自己有不多的板車,但通常演訓是租用民間的,
一來自己的板車不夠,軍方自己也認為板車增援太慢沒效率.
也再多也是浪費,除非發明能運輸M60A3的飛行板車.....
基本上預想應該是板車除了平時訓練,戰時不指望跨區.
然而平時來往演訓場地,掏錢絕對租的到板車,所以軍方也不太在意自己不養.

二來那牽涉到民間運輸利益.....
且戰鬥兵力已經夠少,未來大概只求加速輪甲量產汰換,
而不是加強軍規板車運能,只有重甲只有平時要機動,那種走委外比較省人力.

陸軍不會放棄履帶重車,但是主要是各軍團自己短程運用.
戰時履車會自力機動,但不是長途,而是疏散郊區預備位置到灘頭這一小段.
方向其實很明確,只是手上現有硬體跟腦子想的有落差....

理想: 輪車無甲"摩步"+履帶有甲"裝步"-->經過神奇魔法陣重組-->輪子有甲"機步"
兩種快慢配=不長途增援的重裝甲履帶旅+可長途增援的快速輪甲機步.
理想是機步應該都是輪子,幾乎不必搭板車.

現實: 但由於編裝不合宜, 機步有一大堆履帶.....那算代用品.
由於雲豹家族化與生產速度遠低於預期,
這代用就長期化....想要快卻慢的要死的機步.
代用品短期也改變不了,所以只能依賴武直.

履帶戰甲就算自力機動,也大概被認為跟不上快速的戰局變化.
連輪車都不保證能趕上Day1逆推....
更慢速的若隔2-3天再來大概也不用來了,因為縱深不足.
速度爬太慢的,爬來了也沒用,大致勝負已分,
不是大批到位一起快速推敵下海,就是灘頭港口機場已丟掉....
後面若要靠動員焦土纏鬥當然也行,但已經沒有多大意義.

Edited by - kumachan on 06/12/2017 19:24:54
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 06/12/2017 :  19:19:59  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
另外軍方不想養長途運輸與板車,在戰時不好用之外,還有一個原因.
平常救災軍方是支援角色,徵用民間車輛運輸救災機具,是要給錢的.
理論費用要由地方政府或中央出錢.如果軍方自己養一大堆板車,就會被凹免費......
即使現狀,仍然常常被凹,地方習慣把軍方當成廉價資源.
地方政府應是救災主要角色,軍方為備援角色,卻被當成免費奴隸.

前幾年被凹到受不了,經行政院跨部會的協調後,
應由地方政府付錢就由地方政府付帳;軍方以後不再全額買單,
2015已修正「國軍協助災害防救辦法」,明確律定軍方及地方政府各負哪些費用.

Edited by - kumachan on 06/12/2017 19:23:37
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9182 Posts

Posted - 06/13/2017 :  10:04:45  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
應該是說本軍各式履帶車的妥善率連1991波灣戰爭時代還不如,米軍一路挺進科威特戰車故障率甚少,妥善率超過85%都懶得的紀錄了~~
quote:
Originally posted by kumachan

quote:
Originally posted by 冗丙
開戰了如何跟民間調到拖板車??拿45手槍抵著司機與老闆??
要注意運輸群已經淪為有跟沒有一樣的空殼子,大小演習都是是先跟民間租用的~~



輪型化就是想避免依賴板車.
軍方自己有不多的板車,但通常演訓是租用民間的,
一來自己的板車不夠,軍方自己也認為板車增援太慢沒效率.
也再多也是浪費,除非發明能運輸M60A3的飛行板車.....
基本上預想應該是板車除了平時訓練,戰時不指望跨區.
然而平時來往演訓場地,掏錢絕對租的到板車,所以軍方也不太在意自己不養.




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

452 Posts

Posted - 06/13/2017 :  10:15:12  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
如果只是跨区增援,100km的机动距离也就足{了吧,考虑到这时候很容易遇上随遇破袭的遭遇战,这点距离直接用坦克部队履带行军不就得了。
就算路上会趴窝30%,在本土防御战也是可以接受的。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 08/18/2017 :  10:20:14  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

如果只是跨区增援,100km的机动距离也就足{了吧,考虑到这时候很容易遇上随遇破袭的遭遇战,这点距离直接用坦克部队履带行军不就得了。
就算路上会趴窝30%,在本土防御战也是可以接受的。



台灣基本不是平原,而是一堆連續被不同山地區隔的小塊平地.
平地因為都市計畫混亂,也是路線彎曲複雜.
恐怕不可能走直線. 光是台灣中部彰化到桃園蘆竹沿海.
"直線"用飛的就超過135km,實際路程再加上各營集結編隊.恐有170km以上.
如果部隊企圖走繞經內側較安全的路線(越靠西海岸越危險),
或是繞過被打斷的主要橋改走替代路線,可能近200km.
如果是南北調度,則再乘以2.抓400km比較保險.

100km對於台灣北中南三大軍團只是自己防區內調動的水準.
因為西岸南到北範圍約到行車近500km.

增援的重點不是中途接戰,因為你一旦花太多時間接戰,就來不及增援.
接戰時趴窩幾%不是重點. 而是大部隊能甚麼時候多快到達位置.
增援太晚到就敵軍早已驅逐友方守軍鞏固陣地.
慢到友軍潰散.則計畫增援守軍變成得強攻敵軍陣地@@...
就算你強力履帶戰車99%完好狀態下,碾壓敵方犧牲打的干擾部隊,
只要來不及到主戰場,增援任務就是失敗.
移動速度越慢也讓敵軍調度增加干擾機動的機會.
移動快的話,反而中途被迫接戰的機會變少.

履車妥善率是另一回事,演習實測已經都是找妥善車了.
速度慢且上板車麻煩是重履帶的天性,這無解.

Edited by - kumachan on 08/18/2017 11:00:33
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

161 Posts

Posted - 08/19/2017 :  15:05:00  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
許久沒逛本板,發現老問題還是一直重覆………

還是那句老話,裝甲旅打散成裝甲群,沿縱貫線城鎮前進佈署,既可戰力保存又可縮短接敵時間

台灣能維持戰爭的時間越長,共軍開戰的機率越低,在戰前評估裡,幾十萬遂行住民地戰鬥的後備兵員,才是真正的戰場之霧,國軍目前沒有律定終戰條件,因此焦不焦土,事實上不是一個考量選項!

Edited by - eric1973 on 08/19/2017 15:05:45
Go to Top of Page

WingStar
新手上路

Taiwan
242 Posts

Posted - 08/19/2017 :  21:41:25  會員資料 Send WingStar a Private Message  引言回覆
該篇文章只討論到增援兵力,但路上還有補給要處理。

假定從台中增援一個旅到台北,戰時繞遠路,距離算250公里就好,大概要分至少4個縱隊前進,時間大概需要2天多一點。以一般裝甲旅的兵力結構來說,估計每日至少需要60噸油料,零附件很難算,但至少需要現在日常數量的10倍以上量,彈藥如果當地沒有,那攜帶的量打完就沒有了,醫藥、糧食等反而還比較簡單。考慮到陸軍現在沒有運輸單位和戰鬥工兵,運動時間拖越長,補給需求量越大。

其實陸軍一定要開始嚴肅的考慮裝備替換問題,戰車難買就算了,CM21之類的甲車一定要盡快換到雲豹,降低對零附件與保修需求的依賴度,軍用卡車數量要再增加,最好旅內的運輸補給連要增編。各旅最好有自己的戰鬥工兵和開路架橋裝備,統一由工兵群管在行政上是比較方便,但實際運用上卻很不方便。

如果還是由聯勤負責支援補給的話,建議現有後備軍人一半以上都要編入聯勤負責戰時的油彈運補,原有遭廢棄的油庫彈庫要重建,儲存量可以不用多。運補是一件麻煩但非常重要的事,更關係到增援戰力到底能不能走到該到的地方。

陸軍後勤季刊有一篇文章:無空優狀況下縮短彈藥支援時程-以貨櫃車取代彈補點之探討,說到彈藥再補給的問題,如果彈庫重建不方便,倒是可以考慮把彈藥塞進貨櫃裡,戰前預置,戰時就可以直接取用。不過油料就沒輒了。

現在的執政黨如果真打算獨立,就要有打仗的準備,一些戰力準備就要開始進行。台灣重要的戰略要點就那些,總統要拿出魄力拒絕地方行政首長的無理需要,例如屏東基地搬家之類的,畢竟國家安全需求重要性遠高於地方行政需要。甚至於反過來要強迫地方行政首長配合國防需要,例如屏東聯訓基地附近的民宅強制搬離。

Edited by - WingStar on 08/19/2017 21:50:33
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9182 Posts

Posted - 08/20/2017 :  10:52:24  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
真相是不管沒有空優的存在,各區預置前進基地與預置補給站都需要有預置運補師級能量與基本防守兵力,甚置最好有防空火力的支持~~
跟有沒有用到貨櫃車與貨櫃是無關的,其實各運輸群早該換成貨櫃運補模式,甚至大型車都要換成有越野能力的連結車~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

161 Posts

Posted - 08/20/2017 :  21:30:05  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
1.這裡提到彈藥,依戰備規定,MBT 的戰車砲砲彈攜行量應該可以支撐幾天,就戰車部隊的戰鬥特性來看,攜行量如果用完戰爭大概勝負已經底定.....事實上彈藥庫裡的戰車砲彈數量也不夠多到可以前置,能夠前置的頂多是50機槍彈與7.62機槍彈,這些基本上跟步兵單位是通用的

2.油料問題不大,台灣西部遍佈加油站,到處都有高柴,戰時反而要擔心高柴被敵軍利用的問題....

3,保修的問題比較大,因為料件的儲存本身就是個問題

4.彈藥預置牽涉到戰力保存,事實上最好的預置地點仍然是在城鎮中,如此後備兵員只要專責住民地戰鬥,如果連MBT也預置進來,基本上也大幅解決了無空優想定下的運補問題.

5.陸軍應該改變傳統運用戰車的戰術與觀念,將臺地等反空降的任務交給如劍二陸射型的砲彈合ㄧ系統,輔以機動力高的輪甲車已經足夠,另將裝甲兵力前進預置到台灣西部中線城鎮裡,將戰車視為機動防禦的依托,與佈署於城鎮中的後備兵力互為犄角,建構的不可輕忽的防衛力量,在海島防禦作戰中發揮扭轉戰局的功能!雲豹成軍的意義就是大幅降低裝甲旅對各空降區及重要設施的防衛壓力,可以傾全力面對共軍登陸部隊,當然前提是陸軍必須改變固X作戰計畫中對戰略預備隊的想定,揚棄梯次投入兵力的作戰序列觀念,清楚的認知到未來是"首戰即決戰","制空制海反登陸作戰同步進行"的防衛態勢.....

Edited by - eric1973 on 08/20/2017 21:41:03
Go to Top of Page

darkmoon
路人甲乙丙

689 Posts

Posted - 08/21/2017 :  15:01:56  會員資料 Send darkmoon a Private Message  引言回覆
砲彈合一陸軍只會把預算書扔到提案者臉上另外問候他家祖上
看到陸軍現在把勁弩案放置play還沒大澈大悟真是努力

把預置兵力當成神啊,不是不可以;甚麼時候啟動全面作戰動員,還有各地動員狀態掌握程度才是真本事
這些東西沒演過一遍不會曉得能不能用,但現在連一個作戰區演好演滿都沒玩過就把這種想法拱上天
真夠勇猛,我說真的
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 08/21/2017 :  17:36:18  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
補給對理想中編制的快速反應的輪型機步旅應該問題不大.
輪型妥善率比較容易維持,且油耗也小很多. 滿油續行力是履帶戰車翻倍.
輪型甲車續航力通常即使從南部到北部也不用補給.
甚至是跨區增援戰已打完都還用不完油料.
攜行量如果用完大概成敗已定.

是重裝或履帶中途補給問題較大,零附件壽命短很多,續航力較短,
柴油倒不難找,但大批中途停下來補油容易被空中發現而打擊.
而且跨區增援時間才是最大問題.友軍正在被K,還停下來喝茶(X) 喝油(O)

戰車預置本來就有,現在問題是台灣也不小,北中南3.5個裝甲旅(另有3機步).
各軍團之一成為主攻登陸方向的就1個裝甲旅左右. 其他都離太遠.
各軍團也不可能再擴編裝甲旅機步旅來預置.
再怎麼預置前推都是嚴重不足.
機步旅跨區增援作戰就是知道主攻方向不可能依靠分散預置兵力.
敵軍一定把大部分運力丟在主攻區,
各軍團預置前推兵力過少,只是協助守備旅拖延一下時間.
友軍判明主攻方向後,其他軍團援軍何時到位才是關鍵.

Edited by - kumachan on 08/21/2017 18:48:01
Go to Top of Page

GMM
路人甲乙丙

3123 Posts

Posted - 08/21/2017 :  20:49:59  會員資料 Send GMM a Private Message  引言回覆
發展炮彈合一就可以廢戰車了啊
防空炮彈車,反裝甲炮彈車,配上90-105低壓砲,全自動迫炮車
2個小時就可以越區跑到前線殺神滅佛
錢是什麼問題,如果在找錢無能的馬政府是個難關
在現在大有為的蔡政府執政下,上天下地都能做了
區區幾百億幾千億算什麼
沒錢不會再開一次國民黨的豬公嗎
然後再叫軍公教共體時艱減少退休金

Edited by - GMM on 08/21/2017 20:53:33
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

161 Posts

Posted - 08/21/2017 :  22:26:32  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

補給對理想中編制的快速反應的輪型機步旅應該問題不大.
輪型妥善率比較容易維持,且油耗也小很多. 滿油續行力是履帶戰車翻倍.
輪型甲車續航力通常即使從南部到北部也不用補給.
甚至是跨區增援戰已打完都還用不完油料.
攜行量如果用完大概成敗已定.

是重裝或履帶中途補給問題較大,零附件壽命短很多,續航力較短,
柴油倒不難找,但大批中途停下來補油容易被空中發現而打擊.
而且跨區增援時間才是最大問題.友軍正在被K,還停下來喝茶(X) 喝油(O)

戰車預置本來就有,現在問題是台灣也不小,北中南3.5個裝甲旅(另有3機步).
各軍團之一成為主攻登陸方向的就1個裝甲旅左右. 其他都離太遠.
各軍團也不可能再擴編裝甲旅機步旅來預置.
再怎麼預置前推都是嚴重不足.
機步旅跨區增援作戰就是知道主攻方向不可能依靠分散預置兵力.
敵軍一定把大部分運力丟在主攻區,
各軍團預置前推兵力過少,只是協助守備旅拖延一下時間.
友軍判明主攻方向後,其他軍團援軍何時到位才是關鍵.




1.依現在的狀況,戰車部隊ㄧ開出營區,所面對的補給問題跟前進預置到西部中線城鎮是一樣的,最大的問題在陸軍無法跟著機動與分散佈署的後勤系統,還有控骨力的腦袋....

2.裝甲旅在各作戰區的佈署方式不會是問題,在有限時間內可以集結到多少數量的戰車就攻擊發起線才是問題,更何況最可能發生的是遭遇戰.....我方很難期待完整編制的部隊投入戰鬥,最保險的就是打散編制,小部隊分散佈署的方式

3.機步旅跨區增援不是百分百可行,尤其考慮到目前我軍整體狀況.....真正可行是由空騎與特戰營組成的航空兵力,如果指揮調度中心還能發揮作用的話......

4.以ㄧ個小島有著近千輛的重戰車,這種兵力在世界各國陸軍來說都是可以上的了臺面的,問題在防衛作戰想定,梯次投入戰場的結果就是被敵軍梯次消耗掉,無法發揮預設戰力!

Edited by - eric1973 on 09/23/2017 21:37:56
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3652 Posts

Posted - 08/23/2017 :  10:45:17  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
空騎+航空特戰營的兵力 不能取代陸地增援的運量與甲車火砲的控制力.
那只是連級,最多營級.特戰分散為小隊為前觀或軍團級決策情報來源,
不求用它這小兵力接戰主力.真要淹過敵方師級登陸,
一定得靠調動數個機步旅或海陸旅.

千輛戰車受限本島地形複雜與距離,是"一定"大部分單位無法接戰敵方主力.
其實要用軍團戰區來思考. 被主攻的只有一區.一區就一個裝甲旅而已.
敵人主力不會分散到全島登陸,讓你每區戰甲車都有機會接戰.
千輛分散到各區各旅與各地防衛部後,其實每區也不夠.
其實反登陸時本來就有打散編制(一部分).
在每個重點灘頭大概都有戰車排. 因為不知道敵人在哪登陸.



所以機步旅雖然裝備配置不理想,跨區增援已經幾乎每年必備課目.
有時沒派機步旅則是派海陸66或99旅執行跨區增援.
(海軍運力即使逆登陸也只有一旅,所以另一個旅當成陸地快速增援用)

跨區時是連大型軍用油罐車與後勤支援營等糧草補給也一起跑,
而捍馬偵蒐車衝最前面(掃除低強度障礙,打不贏就等甲車來)
跨區時分成多路多批次,每梯次發車都有5噸救濟車跟著.
之前跨區最長距離一次,是南北增援,2天跑了428公里,還只到桃園八德而已.
(半輕裝就不夠快了,如果用重裝,可能兵推結束還沒有到)

機步旅要再提速,就是火砲也輪甲車化(榴炮,迫砲),履帶APC全換輪甲車.
人車含油彈整體移動,續航力能隨到隨打,中途也能應付干擾攻擊.
(更快速還有空運快速輪甲旅這選項,不過那是財大氣粗的美帝才有辦法.)

目前履帶跑幾百公里是等徵調板車,人員另外搭卡車或徵調遊覽車.
陸軍自己也覺得不理想,中途遇騷擾攻擊,完全不可能接戰.
某次漢光跨區機動的照片

Edited by - kumachan on 08/23/2017 11:39:28
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

2032 Posts

Posted - 09/23/2017 :  13:10:17  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
https://www.facebook.com/swedishcombatcamera/photos/a.468296606548258.111401.163898836988038/1653190994725474/?type=3&theater
德軍的豹2A6已經達60頓,依然可以這樣集體跑上橋
這點或許可以讓國人借鏡,不是怕橋倒就不要主戰車
Go to Top of Page

dasha
版主

35823 Posts

Posted - 09/23/2017 :  21:08:54  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
德國為了豹二全面強化道路橋樑,而且注意一下,人家距離有拉開.
不過藉機強化道路橋梁其實是好事,問題是哪個單位出錢要先搞好.
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

161 Posts

Posted - 09/23/2017 :  21:59:26  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

空騎+航空特戰營的兵力 不能取代陸地增援的運量與甲車火砲的控制力.
那只是連級,最多營級.特戰分散為小隊為前觀或軍團級決策情報來源,
不求用它這小兵力接戰主力.真要淹過敵方師級登陸,
一定得靠調動數個機步旅或海陸旅.

千輛戰車受限本島地形複雜與距離,是"一定"大部分單位無法接戰敵方主力.
其實要用軍團戰區來思考. 被主攻的只有一區.一區就一個裝甲旅而已.
敵人主力不會分散到全島登陸,讓你每區戰甲車都有機會接戰.
千輛分散到各區各旅與各地防衛部後,其實每區也不夠.
其實反登陸時本來就有打散編制(一部分).
在每個重點灘頭大概都有戰車排. 因為不知道敵人在哪登陸.



所以機步旅雖然裝備配置不理想,跨區增援已經幾乎每年必備課目.
有時沒派機步旅則是派海陸66或99旅執行跨區增援.
(海軍運力即使逆登陸也只有一旅,所以另一個旅當成陸地快速增援用)

跨區時是連大型軍用油罐車與後勤支援營等糧草補給也一起跑,
而捍馬偵蒐車衝最前面(掃除低強度障礙,打不贏就等甲車來)
跨區時分成多路多批次,每梯次發車都有5噸救濟車跟著.
之前跨區最長距離一次,是南北增援,2天跑了428公里,還只到桃園八德而已.
(半輕裝就不夠快了,如果用重裝,可能兵推結束還沒有到)

機步旅要再提速,就是火砲也輪甲車化(榴炮,迫砲),履帶APC全換輪甲車.
人車含油彈整體移動,續航力能隨到隨打,中途也能應付干擾攻擊.
(更快速還有空運快速輪甲旅這選項,不過那是財大氣粗的美帝才有辦法.)

目前履帶跑幾百公里是等徵調板車,人員另外搭卡車或徵調遊覽車.
陸軍自己也覺得不理想,中途遇騷擾攻擊,完全不可能接戰.
某次漢光跨區機動的照片



1.面對真正需要跨區打擊的敵軍會是越過灘岸線的地面部隊主力,也就是包含主力戰車在內的拳頭部隊,不管陸軍將領願不願意承認,以現狀來說,只有空騎的機動力和火力才足以擔當地面決戰角色,特戰只是作後續戰場清理,小部隊運用或是偵查用不著買到60架黑鷹,重戰只能當活動碉堡,爭取我軍集結時間………戰術與科技的進步讓陸官的菁英未來堪慮!步戰砲只剩砲科靠多管火箭還能左右一下戰局。。。。M777我怎麼看都難成大器,畢竟台灣太小,國軍預算有限!
2.機步旅最佳的角色就是擔任空降區反空降及與重要設施的反突襲任務,將主力戰車的戰力釋放出來,除非一廂情願的認為解放軍的登陸作戰戰術還停留在二戰,泛乘發進外加灘頭堡,否則以目前機步旅的編裝,除了擔任火力支援外,就只能對付輕裝步兵。。。
3.陸戰隊擺回南部第四作戰區,政治上可以在南海問題上當籌碼,軍事上可以壓一壓陸軍軍頭的氣焰,放在首都反斬首不是不好,還有其他兵種(憲兵)可作一樣的任務,浪費國防資源。。。
4.解放軍擅長陸戰,除非我軍有十成把握把敵軍擋在灘岸線,否則任何有軍事常識的人都可以輕易看出陸軍現行的戰術戰法乃至戰具要在傳統地面戰中取勝是有問題的!海空決勝戰術正確,戰略錯誤,到頭來還是得回歸基本面!!
5.陸軍在不大幅增加預算下的高cp值的作法是想辦法維持部份UH1機隊,建立營級以上的空中機動兵力,維持攻勢作戰能量。

Edited by - eric1973 on 09/24/2017 22:15:42
Go to Top of Page
到第 頁,共 12頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04