MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 國軍的裝甲部隊重建討論2
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 12頁

Henschel
路人甲乙丙

624 Posts

Posted - 10/14/2017 :  21:13:39  會員資料 Send Henschel a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by metalfinally

原來之前日本動畫常出現的首都發布緊急避難警報,所有離開首都的高速公路和國道都會塞滿車子動彈不得的景象是真的!(然後就會發生天人永隔的劇情事件)


Tom clancy的<<紅色風暴>>一早已經有這類劇情
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1296 Posts

Posted - 10/14/2017 :  22:19:52  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

兩點,

共方想速戰速決是對的,但那不代表共方無法緩戰慢決.
共方只是不願美國與國際介入,並不代表對美國介入沒有準備,
共方國力足以支持漫長的戰爭,人家不是什麼小國,打仗之前必然方方面面都會做好兩手準備.

反之台灣雖然想拖延戰事,但這個極限在六個月左右,超過的話台灣就會自行崩潰,因為儲備的燃料沒了.

第二點當然是承上,
台灣儲備的燃料有限,想開車逃,也得有油才行.
一開始就有能力儲備燃料的人,不會等到發佈什麼警報才走.
而等到警報才走的,大多只能步行,或是根本走不掉.
(我只覺得真浪費,開戰後油如黃金,能撐多久就是看油有多少,我肯定要刮地三尺盡可能徵油,那可能讓人們開車去塞車浪費油)


小懟大本來就不實際,硬懟更不現實.
Go to Top of Page

change.she
路人甲乙丙

869 Posts

Posted - 10/14/2017 :  23:15:20  會員資料 Send change.she a Private Message  引言回覆
我覺得要陸戰到什麼樣的程度已經是政治問題,
應該由政黨提出政策主張由民意決定。
如果民意決定周旋到底國家卻沒有凖備是不負責任,
反過來說民意認同海空覆滅就投降也沒理由要人去當沙包。
當然這前提是有理性民意的空間,
而不是像能源政策般的民粹。

Edited by - change.she on 10/14/2017 23:16:12
Go to Top of Page

cph0516
新手上路

115 Posts

Posted - 10/15/2017 :  00:12:58  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
台灣才多大,能跑就是往山上跑,往山上跑有東西吃嗎?
高速公路大塞車?

全島都是戰區,你能跑那邊去
只要發表外島被奪,軍民無一倖免
猜看看會有多少人參戰


Edited by - cph0516 on 10/15/2017 00:15:26
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7040 Posts

Posted - 10/15/2017 :  02:30:31  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by change.she

我覺得要陸戰到什麼樣的程度已經是政治問題,
應該由政黨提出政策主張由民意決定。
如果民意決定周旋到底國家卻沒有凖備是不負責任,
反過來說民意認同海空覆滅就投降也沒理由要人去當沙包。
當然這前提是有理性民意的空間,
而不是像能源政策般的民粹。



問題是海空沒覆滅的話呢?

現在的問題是台灣海峽只有130km寬, 而反艦飛彈射程遠遠超過海峽寬度
所以很可能一開戰海軍就必須往外海疏散, 去外海反制中共的補給封鎖
空軍的話可能要先全部藏在山洞或是掩體內躲避中共的第一擊
等待跑到以及空中管制能力被修復後才能起飛作戰

過去認為是空戰 海戰, 然後登陸戰
但是未來可能事先用飛彈洗地, 把空軍先趕去山洞裡, 海軍趕到外海
然後就開始打登陸戰了

這有一點像是萬山群島登陸戰或是海南島登陸戰
請問中共有先在萬山群島或是海南島殲滅國軍海空軍後才發動登陸戰嗎?
沒有

海南島共軍是用一個晚上的時間把8個團的兵力送上灘頭
因為共軍知道國軍當時空軍在夜間的戰力受到限制
古寧頭也是類似狀況
請問別說8個團了, 要是共軍利用類似的窗口突然送上八個加強營的兵力登上台灣怎麼辦?

萬山群島則是共軍利用颱風經過, 國軍海軍必須暫時離開萬山群島避風
所以趁機登陸佔領

為什麼我要談這幾場民國3x年代的戰例?
因為隨著科技的進步, 台灣海峽已經變成"越來越窄"了
中共可以像是打萬山群島 古寧頭 海南島一樣
用一個很短暫的"空窗期"發動登陸
為什麼要用這種戰術? 因為這才能避開美國海空軍突然干預

這也就是為什麼陸軍/或是說陸上作戰部隊 包含海巡 憲兵 岸防反艦飛彈 海陸等等很重要
因為有這種陸上部隊才能讓中共沒法用很短的空窗期成功佔領台灣
爭取海空軍在美國的協助下重新投入戰場的機會


都2017年了, 我們還要停留在1980/90年代那種, 共軍先把空軍打趴
然後共軍空軍掩護海軍把國軍海軍打趴 然後才能在台灣登陸的作戰想定?
別鬧了. 更不要提共軍海空軍超過國軍了.
再過十年共軍可能有超過200架J-20匿蹤戰鬥機可以對我們發動攻擊
我們整個戰略必須修改成要能撐至少一段時間讓美軍或是在太平洋外海和美軍集結的國軍艦隊重新反擊的能力
(我甚至悲觀地認為未來可能空軍要在第一擊全部飛到沖繩或是關島疏散
海軍要全部撤到與那國以東的海域和美軍會合
陸軍要先完全獨立作戰, 直到海空軍和美軍重新"反攻台灣"
講白了, 台灣比照金馬外島 主力要放到更遠的地方 例如關島, 戰時從關島發動"離島奪還"
我們未來的戰略要向新加坡看齊, 新加坡的主力部隊在台灣或是澳洲/紐西蘭
戰時就是要從海外重新做新加坡奪還, 因為新加坡離敵國太近, 如果主力部隊保留在新加坡可能在第一擊就被打趴了)

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/15/2017 02:40:05
Go to Top of Page

change.she
路人甲乙丙

869 Posts

Posted - 10/15/2017 :  06:46:18  會員資料 Send change.she a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督


.......




如果民眾就是不願意陸戰的話,
當你的海空軍被壓迫到無力遏阻陸戰的發生,
跟全滅又有什麼二樣呢?
你提到的例子甚至不夠極端,
最極端的狀況如果共軍小股特戰部隊上岸,
我覺得目前陸軍的建軍方向似乎就只是朝向應付這樣的狀況,
頂多就是共軍大兵團上岸後的第一擊火力,
然後呢?
軍方的態度和你的想法似乎很像,
還有撐下去的意義的時候就需要撐下去,
但是民眾認識到了這樣的狀況了嗎?
知道在這種狀況下要怎麼做嗎?
還是成天只幻想只要一開打就高喊美軍怎麼來的這麼慢?
或是一架飛機掉下來就在想著投降,
演習不配合、家裡不存糧、軍事設施都不要...
Go to Top of Page

dasha
版主

35804 Posts

Posted - 10/15/2017 :  16:49:56  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Henschel

quote:
Originally posted by metalfinally

原來之前日本動畫常出現的首都發布緊急避難警報,所有離開首都的高速公路和國道都會塞滿車子動彈不得的景象是真的!(然後就會發生天人永隔的劇情事件)


Tom clancy的<<紅色風暴>>一早已經有這類劇情



其實這件事情很明顯造成嚴重問題,是在1940年5月10~18日的法國,不過當時被塞車害到的是12~14日的法國裝甲師,不是德國人......是有前例的事情.

至於台海作戰狀況,其實也有好幾種可能,1996年不是就號稱有18種劇本?隨便舉幾種可能的:

1.老美兩週後到,老共必須以一週站穩灘頭為前提作戰,沒有依序制空制海登陸的空間,我軍雷達會幾乎同時發現大批敵機與敵人登陸艦隊出現,以及彈道飛彈落地.拿人肉當沙包就是這種整場戰爭不到三百小時,甚至真的可能就打一百小時的狀況.
2,老美馬上到,但卻是來撤僑,之後放生,這種時候老共就是先慢慢封鎖,等到老美撤僑完成離開後,繼續消耗,看看台灣的政府如何反應--如果不是在美國成立流亡政府宣稱持續戰爭的話.
3.老美在海外有兩場戰役,沒有兵力可以立即調過來,台灣要撐的時間不止幾週,而可能是幾個月,但又不至於到半年,這種時候就可能制空制海登陸一步一步來,以自己損失相對較小的正規步驟結束戰爭.

老美對台灣的要求,很早就是1,所以國軍內部做最多的也是這個路線,但其他路線的也有準備,避免1914年德國那種沒有第二計劃的糗事重演.
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1296 Posts

Posted - 10/15/2017 :  16:58:16  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

登陸戰必須照嚴格的程式運作,不然很容易翻船大失敗.

不照嚴格運作也成,但那是"內應"外合下才可能,屬於非戰之罪,不在本文考慮範圍.
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1296 Posts

Posted - 10/17/2017 :  00:54:53  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
https://youtu.be/AZevZpQwggY
李奧案

特點,
義大利自有的輕量低後座120/L45砲.
動力包升級至900hp,包括傳動與新電力供應.(但零部件與舊有75%不變)
移除車長塔,改用50機槍RWS.
全新且優秀的射控電子.(包括日夜監視系統)
砲塔正面模組化裝甲殼,砲塔尾部柵欄裝甲,車前首上加強裝甲,車側裙甲.(似乎沒有增強車前首下裝甲)
其他,包括空調,APU,自動滅火系統,全面的翻修,120彈藥集中於砲塔尾.(手動裝填)

https://youtu.be/98nWf3rWBT4
L3案(之前弄錯影片)

特點,
M256 120mm/L44主砲.
動力包升級至1200hp,包括傳動,懸吊改液氣壓.
新式電源供應與額外的APU.
車長塔配備50機槍並RWS化,裝填手處加裝短管25mmRWS鍊砲.
360度日/夜監視系統,可配合駕駛與射控.
略加強的車前首上手下裝甲,車側裙甲,砲塔柵欄裝甲.
良好的新式射控電子.
其他不明,120彈藥佈局相同.

L3案定位是驅逐戰車,其實與中科院案很接近,犧牲了防護力.但有很優秀的機動力與良好周圍觀察力.
次火力很充足,可應付大部份狀況與支援步兵作戰.
此案其實就是雷神案的優化版,優化了機動性(950HP->1200HP +液氣壓懸吊),RWS改裝與加裝,以及360度日/夜監視系統.

李奧案則是M60全面翻修升級,注重細節與均衡,防護力機動力與火力都有相當提升,但還不到最好,而是與成本妥協.

以此推估,中科院版應也有環景系統與RWS,動力包可能升級只是沒有明說.
中科院的新嘗試是試著加裝自動裝填系統.

Edited by - gera on 10/17/2017 17:04:42
Go to Top of Page

wowu5
剛剛入門

Hong Kong
19 Posts

Posted - 10/17/2017 :  01:25:55  會員資料  Send wowu5 an AOL message  Send wowu5 an ICQ Message  Click to see wowu5's MSN Messenger address  Send wowu5 a Yahoo! Message Send wowu5 a Private Message  引言回覆
樓上講的L3方案是不是這條影片?

https://www.youtube.com/watch?v=98nWf3rWBT4
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7040 Posts

Posted - 10/17/2017 :  05:51:11  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by Henschel

quote:
Originally posted by metalfinally

原來之前日本動畫常出現的首都發布緊急避難警報,所有離開首都的高速公路和國道都會塞滿車子動彈不得的景象是真的!(然後就會發生天人永隔的劇情事件)


Tom clancy的<<紅色風暴>>一早已經有這類劇情



其實這件事情很明顯造成嚴重問題,是在1940年5月10~18日的法國,不過當時被塞車害到的是12~14日的法國裝甲師,不是德國人......是有前例的事情.

至於台海作戰狀況,其實也有好幾種可能,1996年不是就號稱有18種劇本?隨便舉幾種可能的:

1.老美兩週後到,老共必須以一週站穩灘頭為前提作戰,沒有依序制空制海登陸的空間,我軍雷達會幾乎同時發現大批敵機與敵人登陸艦隊出現,以及彈道飛彈落地.拿人肉當沙包就是這種整場戰爭不到三百小時,甚至真的可能就打一百小時的狀況.

老美對台灣的要求,很早就是1,所以國軍內部做最多的也是這個路線,但其他路線的也有準備,避免1914年德國那種沒有第二計劃的糗事重演.



我是認為其實針對這種計畫, 國軍要做的以一貫之就是
"要能夠用陸上部隊(含陸航/飛彈快艇等不能撤到關島的一切兵力)獨自有效的遲滯空機降以及登陸部隊"

遲滯空機降相對簡單, 基本上就是防空飛彈網, 別讓敵人的直升機/運輸機有機會降落
就算降落也要快掃的把這些人打掃掉
(最適合的還是陸航, 能夠用空對空飛彈打飛機, 也可以快速飛到空機降場用火箭和機炮洗地)

登陸的話關鍵還是怎麼不讓人登上來以及登上來的漏網之魚要能堵住
不登上來不外乎就是三神器: "水雷 反艦飛彈 砲兵/火箭大面積轟擊"
爬上來的要怎麼堵住? 最好還是夠力的戰車搭配步兵/陸航去堵
所以問題變成戰車要怎麼夠力? 所以我覺得戰車的錢不能也不該去省
Go to Top of Page

cph0516
新手上路

115 Posts

Posted - 10/18/2017 :  02:50:03  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
關係還是錢
M60升級300萬美金
M1a1要500萬美金
M1a2v2要800萬美金
..........................
300萬美金能做多少升級
要裝自動裝彈機就不可能換發動機了(錢不夠)
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1296 Posts

Posted - 10/18/2017 :  13:45:58  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
個人看法,
李奧案的裝甲是三案中最佳,雖然實際上它應只是增強抵抗HEAT,對KE彈只提升一些些。可以購買其構型授權自製自造。
射控電子外廠都是整套方案,以競標來說,低標價賺壽期,只是壽期中以後也容易商源消失,如果開包20年,又會造成初始費用提高。最好是直接以中科院當主標整合,零組件可外購。
動力包,金賓似乎有L3授權,可將1790-2升級為950hp的5A。
APU與車長塔RWS,則是L3案為宜。
核生化空調與無線電,行車與夜視系統都國內整合為主。

如果不改120砲,留用105砲,應可在3M出頭搞定。
環景系統與105砲自動裝填系統另外拆出來試做。



在巴林展出,意圖爭取巴林M60A3升級.

可以看見車前首下沒有額外裝甲,首上有附加裝甲,明顯不到100mm,不過如果是現代化裝甲,應該可以提供略高的RHA,保守估計車體加附加裝甲等效應該至少有300mmRHA左右.

車側裙甲很單純,只提供提早誘爆HEAT與衰減30mm等級的AP彈.
對於76mm以上AP彈沒有抵抗力.

砲塔


附加裝甲比想像中的厚,雖然一樣不到100mm,不過前方等效加總應該達到400mmRHA以上,頰部至少也有300mmRHA,裡頭可能是多層或空心,因此抵抗HEAT可以多估一些
,大約是AT4左右.
KE彈的話,大約是可以抵抗早期型的105砲KE彈.

砲塔的後半部是柵欄裝甲,據悉是60%以上的抵抗成功率,可以注意到車長塔拆掉後,
還是圍了一層保護柵欄,頂部的圈圈甲板似乎也是裝甲構型?

車體首下裝甲,可以的話還是配置一塊裝甲板.
車體首上裝甲,這種配置有點微妙,它可以擋下M72或RPG-7的HEAT或是90mm的AP彈.
車側裝甲雖然不起眼,但很重要,因為這樣才能抵抗30mm機砲的射擊.
砲塔裝甲的配置算是尚可.

總的來說,升級後的防護力對於125與120mmKE彈,各式反甲飛彈,105mm以上的HEAT火箭彈並沒有抵抗力.....裝甲兵可能因此打算放棄治療,破瓶子破摔乾脆放棄防護力.

Edited by - gera on 10/18/2017 21:47:01
Go to Top of Page

攀登新高山1208
剛剛入門

China
33 Posts

Posted - 10/18/2017 :  21:54:42  會員資料 Send 攀登新高山1208 a Private Message  引言回覆
回楼上,干脆放弃防护对于装甲兵来说完全不可接受啊。
老式坦克的改造,对动能弹防护性能放弃治疗也就算了。对化学能弹的防护可不能弃疗啊。不然防不住越来越普及的ATGM和大口径火箭,装甲还怎么做突击力量呢!

Edited by - 攀登新高山1208 on 10/18/2017 22:00:42
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1296 Posts

Posted - 10/19/2017 :  17:55:42  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/kuwait-m1a1-abrams-tanks
WASHINGTON, Oct 16, 2017 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Kuwait for M1A1 Abrams Tanks. The estimated cost is $29 million.
The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of Kuwait has requested a possible sale of two hundred eighteen (218) M1A1 Abrams tank hulls with 120mm cannons and
two hundred eighteen (218) AGT-1500 (M1 Tank Series) engines in support of its M1A2 tank recapitalization. Also included are transportation and other logistics support.
The estimated cost is $29 million.

美軍庫存的M1A1如果只引進(不翻修),基本上只付運費.
翻修目前預估大約每輛均價2.5M左右.(在美國翻修,不包括升級)

Go to Top of Page

wowu5
剛剛入門

Hong Kong
19 Posts

Posted - 10/19/2017 :  19:20:41  會員資料  Send wowu5 an AOL message  Send wowu5 an ICQ Message  Click to see wowu5's MSN Messenger address  Send wowu5 a Yahoo! Message Send wowu5 a Private Message  引言回覆
M60升級的話不知引進/研發APS有沒有效益?
要是考慮到升級裝甲後也擋不了125mm KE彈的話,用APS取代附加裝甲用來抗HEAT/ATGM的效果可能還比較好
而且對引擎強度的要求也能減少 (APS應該比附加裝甲輕上不少)
如果戰利品APS可以一套約50萬USD進口,全套升級案也未必不能在壓到約300百萬一車
就算以色列因政治問題不賣或報價過高,我覺得讓中科院自己搞也算符合成本效益
APS的雷達/光電科技中科院已有一定基礎,技術上要作出來相信不會太難
而且成果不止用於MBT,可能連其他甲車如雲豹等都能受惠安裝輕量版
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7040 Posts

Posted - 10/19/2017 :  23:19:06  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by wowu5

M60升級的話不知引進/研發APS有沒有效益?
要是考慮到升級裝甲後也擋不了125mm KE彈的話,用APS取代附加裝甲用來抗HEAT/ATGM的效果可能還比較好
而且對引擎強度的要求也能減少 (APS應該比附加裝甲輕上不少)
如果戰利品APS可以一套約50萬USD進口,全套升級案也未必不能在壓到約300百萬一車
就算以色列因政治問題不賣或報價過高,我覺得讓中科院自己搞也算符合成本效益
APS的雷達/光電科技中科院已有一定基礎,技術上要作出來相信不會太難
而且成果不止用於MBT,可能連其他甲車如雲豹等都能受惠安裝輕量版



握手, 你我的想法一樣
我也是這麼覺得, 與其大刀闊斧地修改老巴頓
其實只要裝上側裙, 外掛鐵籠裝甲, 加上主動防護系統不就好了嗎
以色列的主動防護系統連俄國新型的Kornet飛彈都攔截下來
請問我們裝甲要怎麼改到Kornet飛彈打不穿?
這種主動防護系統好處是哪天巴頓退役還可以拆下來給其他車用
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1296 Posts

Posted - 10/20/2017 :  00:14:24  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

APS與裝甲互為表裡,被動裝甲提供最基本的防護力,梅卡瓦也沒有因為裝上APS,就少裝幾塊裝甲板.
防護力越好的戰車,裝上APS會更具戰鬥力,因為弱點更少,而且就算APS失能也有硬扛的機會.

我的看法是,先做軟殺式的APS.
就是雷射感測器加射燄感測器,用來偵測初期瞄準與砲口燄.
偵測到威脅後,就射出煙霧榴彈與抗紅外線榴彈.
HEAT火箭與ATGM,不外乎光學(包括線導式),雷射導引,紅外線/熱影像導引,
除了毫米波雷達導引的地獄火,
基本上都能夠有效對抗,而且價格也不貴,並通用各式甲車,M1或雲豹,CM21,M113,M109等等皆可安裝.

技術難點是偵測的虛警率.

安裝可直接裝置於砲塔上四組,每組負責偵測90度.控制4X6發煙霧榴彈.
控制系統包括,
全自動,砲塔自動轉朝威脅方向,自動發射煙霧榴彈,
半自動,自動發射煙霧榴彈,
手動,由車長按鈕發射煙霧榴彈.

搞定後,再搞貼片爆發裝甲式的APS.
它的偵測器是四面小型雷達,控制類似主動反應裝甲的爆風破片式裝甲塊,其技術近似於天弓三的彈頭引爆技術.
它會針對威脅來襲方向引爆爆風破片裝甲塊,可摧毀KE彈或ATGM/HEAT各式彈藥,
唯一問題是對於頂攻式ATGM可能沒什麼效果(初期).

這種APS很吃車本體的裝甲,因為它得攔截點會靠近車體,因此誘爆的KE彈與ATGM/HEAT會朝殘存動能方向前進.
另外就是每一面迎擊方位的爆風破片式裝甲塊是很有限的.
優點是很單純,沒什麼機械結構,很少故障性問題.

兩者搭配起來,軟殺式多少能干擾頂攻ATGM,而硬殺爆風破片對KE彈,ATGM,甚至於毫米波雷達導引的地獄火(角度不要太大)
都有對抗能力,剛好互補.
搭配M1的話,兩者可都安裝,車體裝甲也夠力,真不行大就硬扛.
搭配M60A3的話,可以考慮預算只先安裝軟殺APS.
搭配雲豹亦是軟殺APS.

Go to Top of Page

HOTARU
路人甲乙丙

3023 Posts

Posted - 10/20/2017 :  03:58:24  會員資料 Send HOTARU a Private Message  引言回覆
被動防護式的裝甲板,增加的重量會遠大於等效的主動防護裝甲(爆發反應裝甲),M48/M60這等老車,
在不動懸吊只提升馬力省錢的前提下,覺得應該以主動防護裝甲搭配主動式硬殺手段優先,
雖然缺點是只能擋住一兩次攻擊,但是相對外掛好幾噸的複合裝甲板來說顯然是個容易得多的目標,無論重量面或預算面都是.
或許我們應該研究研究烏克蘭跟俄羅斯發展的那種,內部炸藥與裝甲板交錯排列製造不同方向噴流的先進爆炸反應裝甲.


Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3206 Posts

Posted - 10/20/2017 :  09:36:57  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
M60這種老式的砲塔,裡面還有多少東西可以留下?射控火控光電紅外線偵蒐換新的,砲與制退機構換新的,彈倉換新的,無線電換新的,APU換新的,砲塔轉向裝置換新的,說不定最後不換的只有座椅....XD

既然這樣何不把舊砲塔換了,改用台灣技術的焊接砲塔,你想要多少RMA防護力就看你的設計能力,不管是複合裝甲還是中空裝甲,隔離彈艙與洩壓門,新型滅火裝置,遙控武器站,新一代的光學紅外線獨立偵蒐裝置,新的射控電腦,空調,APU,APS,被動反應裝甲,鐵窗鐵鍊,後膛裝填60mm迫砲,你想的到的都可以規劃,你想不到的也可以預留升級空間。

遙控武器站我認為也是一個重點,因應未來戰場需求,擁有一挺高射角的30mm鍊砲可以提供裝甲部隊更好的運用彈性與反應能力。引進新加坡的可程式化空爆式40mm高速榴彈給自動榴彈槍更能夠有效對付躲藏的步兵與無裝甲機動車輛。



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3206 Posts

Posted - 10/20/2017 :  09:47:28  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
想到一件事情,擬定的KPI錯誤,就會得到錯誤的結果。

我認為陸軍的目標是能夠執行反登陸作戰,有足夠的火力硬吃上岸的主戰車,能夠在高強度戰場生存,能適應台灣的道路交通環境等等。不要只把選擇限定於只能從M1或是M60升級兩種。




** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cph0516
新手上路

115 Posts

Posted - 10/20/2017 :  10:09:17  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
M60升級並沒有錯,如同戰機一樣要中期升級,不然光零件短缺就可搞死你

發動機不良.變速箱漏油.煞車不靈,這不修可以嗎?
砲塔驅動漏油,紅外線裝置壞掉,瞄準系統不良,你不修或更換嗎?
車內通信裝置不良,線路老化或短路,不處理可以嗎?
扭力桿容易斷,履帶不耐用,也是老問題了

以台灣的2~5級廠補保方式,光等零件下來更換,等到你退伍都看不到東西
換砲塔當然是最好的,但底盤翻修也很重要
300萬美金預算,要換砲.換動力.改射控.自動裝彈機.....真的夠用嗎?

陸軍對於戰車更換一直擺最後,因為戰鬥直升機比坦克更好用

科威特買封存車200多輛,不到3000萬美金,但後面升級費一台800+萬美金
台灣也可以買M1封存車,但買回來自己改裝,改出什麼東西就不知道了
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/20/2017 :  12:13:45  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
60/48若是要較為無痛的升級火力(換120mm)與"部分"防護力最簡單的就是直接換裝一個搖臂式砲塔,我方是內線防禦做戰,戰車本身就不一定需要內置大量的彈藥。而搖臂式砲塔+左輪槍式自動裝彈機能有效的降低砲塔的重量與被彈面積,省下的重量就可以換車體的便利貼去貼一堆主動、被動的鐵塊還是炸藥塊了。而更可以改裝一定的戰車當做有裝甲防護的彈藥運送車直接跟著戰車部隊前進。這樣要遂行有效的反裝甲任務就不麻煩了,只是麻煩的是這樣改的車對於步兵戰鬥支援就效率大降,很有能搞得像當年老美一樣反裝甲車輛一直無法即時的出現在需要的地方。

而若是不升級動力系統要裝強砲厚甲而能吞下慢吞吞的動作(還有嚴重的動力系統損耗)那也不是啥大問題,直接將底盤的扭力桿全拔了採用外置式的板簧或是垂直/水平彈簧懸吊(目前應該只有以色列人在用),這東西射擊穩定性與承載能力比扭力桿大上好幾級,而且車身能多出一段空間(好像也不知道能裝些什麼.............)維修也方便,反正台灣的地形也沒什麼地方可以讓戰車狂奔的。
Go to Top of Page

dasha
版主

35804 Posts

Posted - 10/20/2017 :  13:00:38  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
其實APS的安裝系統一部分就可以當間隙裝甲用......還有,做這玩意的公司也跑去做汽車自動避撞與自動駕駛,歐盟記得2021年開始新車都要能裝一定程度的避撞系統,後面還一路設定到2040年代,廠商要投資其實是可以投資啦,以後有得賺,只是現在投資這個的廠商都跑去與感測器晶片製造廠合作了......
AMX-13那種搖臂砲塔其實防禦力很差,因為砲塔容易掉下來......又,現有的車要裝自動裝彈系統,要改裝的部分很大,那個問題與其說每輛車多少預算,不如先問問你整個改裝計劃需要那個廠房的地皮買不買得起,連一個可以拆車裝東西的廠都弄不出來的話,就算預算可以搞0.99個廠,那還是做不到.
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3206 Posts

Posted - 10/20/2017 :  14:53:31  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
這邊有看到一個有趣的資料,M1的砲塔重約22噸....也就是說,M60升級直接換M1砲塔的話就是22噸重跑不掉....

http://www.thedrive.com/the-war-zone/5452/general-dynamics-unveils-promising-new-pint-sized-franken-tank

The Griffin's turret is a scaled-down version of the M1 Abrams turret–hence the family resemblance. The change in scale reduces turret weight from 22 tons to just eight. Inside, the turret is identical the M1A2 SEP V2 Abrams according to Defensetech.org, with all the same controls, monitors, storage spaces and crew placement. It even packs the same 7.62mm coaxial machine gun as the Abrams, located next to its main gun.

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page
到第 頁,共 12頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04