MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 JASSM可不可能取代反艦飛彈
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7043 Posts

Posted - 09/22/2017 :  12:08:53  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
如題, 我的疑問是這樣
過去主力的反艦飛彈, 如魚叉飛彈, 飛魚飛彈
會不會在不久的未來, 被攜帶單一彈頭的JASSM/JSOW一類的導引巡弋飛彈取代呢?

畢竟美軍新型的遠程反艦飛彈LRASM就是以JASSM-ER為藍本下去改良而來
所以我好奇未來空射反艦飛彈會被此一類型的武器取而代之, 簡化為對地/反艦多用途飛彈.

更具體更貼近本土一點, 未來雄風二型飛彈有沒有可能被反艦版本的萬劍彈取而代之?

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/23/2017 03:06:21

閒遊之人
我是老鳥

6049 Posts

Posted - 09/22/2017 :  12:45:48  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
也就是通用化
或模組化?
使用現代的可程式化彈頭
讓一種飛彈同時可對空對地反艦嗎?
這對小型艦比較有優勢
但過去搞多用途彈的下場好像大多不怎好.......
Go to Top of Page

metalfinally
新手上路

232 Posts

Posted - 09/22/2017 :  15:18:02  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
JASSM這個有渦輪噴射引擎的應該不是滑翔炸彈吧
加翅膀只是可以讓他中途巡航時可以飛更遠,終端彈道要速度衝刺的應該很難用「滑翔」去突破敵方防空火網

只是加了翅膀和換尋標頭就可以從射程150km的反艦飛彈變成射程300km的巡航反艦飛彈倒是還不錯的點子(空射和艦射可能就差一個把飛彈送到天空給初速的加力器)
--

我是覺得在模組化雄風飛彈之前,雄風飛彈應該要跟隨國際潮流進行低可視度彈體改進工程,好應付對面逐漸變成標準裝備的相位陣列雷達
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3649 Posts

Posted - 09/22/2017 :  18:20:05  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
JASSM-ER才有引擎吧.

現代巡弋飛彈跟反艦巡航彈本來就動力技術互通.
新一點的反艦彈開始兼具陸攻,且彈頭模組化,增程
甚至資料鏈回傳影像,具有AI自主飛行規劃
.....與傳統巡弋飛彈越來越像,只是射程比較短,
與噴射無人誘餌靶機技術也有點接近.

與其說取代,應該是兩者可以融合成兄弟彈.
匿蹤外形,光電辨識,噴射動力與資料鏈及AI等技術可以共用....
彈道不同是軟體的事情,彈頭不同是模組去解決.



Edited by - kumachan on 09/22/2017 18:33:48
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4184 Posts

Posted - 09/22/2017 :  18:52:37  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
JASSM本來就有引擎,沒引擎的只有JSOW,如果沒引擎美軍不會在名稱叫他飛彈(編號就算了,那太亂)
Go to Top of Page

dasha
版主

35817 Posts

Posted - 09/23/2017 :  10:15:59  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
多用途飛彈很多人都想做,但拿飛彈去降級在技術上會比較容易,拿炸彈去升級則是價位上居優勢......
當超音速反艦飛彈開始普及時,次音速反艦甚至陸攻飛彈,大概就真的會被這種廉價傢伙全面取代,但現狀應該還有不少單位比較喜歡反艦飛彈相對較高的穿透率設計.
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7043 Posts

Posted - 09/23/2017 :  10:17:35  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我注意到一個趣事
LRASM反艦飛彈的彈頭是1000磅
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM

這遠大於常規的反艦飛彈阿
魚叉飛彈的彈頭是488磅
飛魚飛彈是364磅

1000磅的彈頭打船隻應該算是overkill巴
還是說LRASM一開始設計就不完全是打船 也是針對地面上的加固掩體
所以需要這麼大的彈頭


Go to Top of Page

dasha
版主

35817 Posts

Posted - 09/23/2017 :  10:44:33  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
沒有Overkill這件事,除了核彈頭,現在即使2000lb炸彈對1500噸以上船隻的殺傷力還是太小,幾百磅根本就是拿美工刀殺人,割到一些動脈事可以殺得死人,但其他部位就......
反艦飛彈的彈頭重量,其實與發射管的尺寸以及舊時代艦炮彈頭有關,你即使沒有被美工刀割到動脈,也可能是要去看醫生,要退出現場了.
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10067 Posts

Posted - 09/23/2017 :  19:57:51  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-109.html

LRASM本來就是在1990年代退役的反艦型戰斧巡航飛彈之後繼者。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 09/23/2017 19:58:51
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7043 Posts

Posted - 09/24/2017 :  04:02:59  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by toga

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-109.html

LRASM本來就是在1990年代退役的反艦型戰斧巡航飛彈之後繼者。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。



我現在更好奇的是, 未來LRASM會不會一口氣把戰斧, 魚叉都一口氣取代掉
一如同JASSM-ER取代ALCM空射巡弋飛彈一樣

這個趨勢這樣玩下去, 我覺得國軍也該開始構思取代空射魚叉/雄二的下一代空射反艦飛彈
或許也可以沿用這個觀念, 未來的"雄風四型"可以是萬劍彈的反艦版本
如果是當作反艦武器, 或許可以縮小彈頭, 把減少的彈頭重量拿來擴大燃料攜行量增加射程
這樣戰時可能可以把共軍的航母戰鬥群威嚇在離台灣本島更遠的海域

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/24/2017 04:04:11
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4184 Posts

Posted - 09/24/2017 :  10:35:53  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
JASSM-ER哪有取代ALCM,美國現在跑的LRSO才是後繼
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10067 Posts

Posted - 09/25/2017 :  12:02:25  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
戰斧應該是不會被JASSM系列給取而代之的 ~ 前者的射程比後者所有現役產品還是長出一大截,老美也已經確定要讓戰斧家族繼續生產與服役到2030年代以後,之後的接手替代者(超/極音速巡航飛彈)也不太可能從JASSM系列衍生過來。

至於取代中型次音速反艦飛彈嘛......機會大概也不大,LRASM很貴,價碼大概是一般西方現役中型次音速反艦飛彈的1.5至3倍,然後其數百公里的反艦作戰射程用在LCS或是噸位更小的船艦上也是太過浪費,洛馬集團在今年5月24日也宣布放棄用LRASM競標LCS未來超地平線反艦飛彈計畫。


一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 09/25/2017 12:36:49
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10067 Posts

Posted - 09/25/2017 :  12:29:07  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
老美海軍甫於本月14日與雷神集團簽約,要將旗下現役戰斧巡航飛彈延壽15年,並且透過換裝多功能尋標器重新引進反艦作戰功能:

https://ukdefencejournal.org.uk/raytheon-enhance-tomahawk-cruise-missile-hit-moving-targets-sea/

http://thediplomat.com/2017/09/us-navy-to-re-fit-tomahawk-cruise-missiles-to-attack-ships/



一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10067 Posts

Posted - 09/25/2017 :  12:53:48  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
JASSM-ER算是接手了部分AGM-86C/D傳統彈頭版ALCM的作戰任務與功能,不過LRSO計畫(據信也會發展傳統彈頭衍生型)才會是ALCM真正的後繼系統。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3649 Posts

Posted - 09/25/2017 :  14:58:32  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
LRASM無法取代較小的次世代魚叉,
光是重量就接近後者1.6倍. 價格3倍以上.戰機攜彈量會大減.
未來應該是數量較少的LRASM從防區外甚至CAP區外就出手開路.
先打大型航艦與防空艦.讓防空網破洞.
後續架次就能攜帶大量魚叉清掃戰場.

Edited by - kumachan on 09/25/2017 15:12:51
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6049 Posts

Posted - 09/27/2017 :  20:09:55  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
與其用大蛋頭硬砸
用萬艦彈的散彈讓敵艦有一堆洞來破壞電子系統或許更好
比如用鋼標彈頭配近炸引信
近距離射一堆鋼標爆掉雷達之類的
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3649 Posts

Posted - 09/28/2017 :  16:56:03  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

與其用大蛋頭硬砸
用萬艦彈的散彈讓敵艦有一堆洞來破壞電子系統或許更好
比如用鋼標彈頭配近炸引信
近距離射一堆鋼標爆掉雷達之類的



它的次彈械要飛越上空才能投放.
不太適合對付船隻. 因為不夠掠海,而且要平行正上方飛越.
它比角度刁鑽與貼海的反艦彈容易被擊落.

它是飛越陸地時低空可被障礙物與地面雜波掩護....海上不是它的天下.
你要是能飛越上空破壞感測通訊, 不如把穿甲高爆彈炸在水線直接打沉其實更好.


Edited by - kumachan on 09/28/2017 16:56:38
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6049 Posts

Posted - 09/28/2017 :  19:54:20  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
我指讓一般反艦飛彈用鋼標彈頭
用掠海模式
在接近敵艦時爆炸
讓鋼標把敵艦射成蜂窩
甚至鋼鏢彈頭在安裝時是略為偏上
以便損傷上部船體
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3649 Posts

Posted - 09/29/2017 :  11:25:35  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

我指讓一般反艦飛彈用鋼標彈頭
用掠海模式
在接近敵艦時爆炸
讓鋼標把敵艦射成蜂窩
甚至鋼鏢彈頭在安裝時是略為偏上
以便損傷上部船體



但這樣很難賣掉,因為飛彈不一定能打在船中間.
打到機庫之類用鋼標掃上面也沒啥重要東西.

何況要是掠海能打中段船身,直接穿透爆炸效益更大.
有內部起火甚至誘爆的機會,或是打壞供電設備,一樣能讓雷達傳感失能.
反艦彈改用前方噴鋼雨灑船體不是瓣不到,是破壞效率不好,沒有需求.
要能極近距離射鋼標,那己經是突破防空飛彈甚至CIWS的攔截了
幾乎是必中狀態. 這時不狠狠爆一個大洞,就是同情敵軍的叛國彈....
破壞雷達或通訊甚麼的,只是輔助手段,反艦真正重要目標是打船體進水.
若已能必中船體,沒有必要再選效力更差的傷害方式.

Edited by - kumachan on 09/29/2017 11:35:07
Go to Top of Page

dasha
版主

35817 Posts

Posted - 10/04/2017 :  08:39:25  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
對付雷達用反輻射飛彈就好.
基本上,幾千噸的船隻防禦力,你直接當成要穿透一輛M-113以後的東西才有殺傷力來估計,而且裡面還是像建築物一樣有很大的空間,破片甚的通常就只是颱風後留在教室內的垃圾那樣......鋼標能造成的傷害不算大,會炸會起火的才行.
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04