MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 台灣戰鬥轟炸機
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 3頁

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3209 Posts

Posted - 10/03/2017 :  12:12:23  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
幫我看看這樣寫對不對:
美軍現貨的戰轟機: F-15 E/F, F/A-18 E/F
已經除役的:F-111
潛力股:F-16 XL

如果以飛到台海中線投彈當作作戰規劃,那可以掛SDB I/II為主的彈藥自然是F-15 & F/A-18就能當炸彈卡車。
如果要深入福建,我想沒有SEAD壓陣應該很難做到。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/03/2017 :  12:55:06  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
前面三種當然好,俗話說天下無難事只怕有錢人......................

F-16XL?這違背了本樓的宗旨便宜、快速、低科技。弄出來都不知道猴年馬月以後的事了。

看看這隻老豹:

機體看是跟三哥買(有交貨時間風險........)還是買版權回來自己敲打。

改裝與使用經驗跟三哥學這點應該是有錢就能辦,三哥要是動作慢我們飛官學的也一樣慢那就認命吧。

引擎,沒啥問題能生產、維護而且操作經驗豐富。

航電,前文有大大提過小弟以前也發文問過,那些F-16殺肉剩下來的APG-66拿去哪了?封存?再殺肉?轉賣?要是封存拿來裝美洲豹估計是件美事,三哥的美洲豹就有裝以色列的製造的M-2052雷達,而這東西本來是設計給以國自己的F-16用的,所以"理論"上那些殺肉的APG-66能裝在美洲豹上面(純估計),裝了這貨美洲豹低空空戰能力直接跳一大階(能丟麻雀),扛魚叉丟舢板沒問題(除非老美不肯)。到時弄個萬箭長程反艦版也能愉快的扛起來出海。F-16與IDF的舔地捕魚工作一肩扛了,而且還能打打一樣低空爬過來的飛豹。

而欠缺的也是前文大大們說過的一些電戰、反輻射等等的外掛,少了這些東西這隻老豹確實戰力大打折扣。
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/03/2017 :  13:46:11  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
要這樣搞直接買二手F-16就可以了,根本不用多此一舉。
印尼2011年買24架F-16C/D中古機加上升級一共也才750M美金,完全符合你要的便宜,快速,低科技要求。

反正你都已經用美系現成的射控,也不可能就此整合國產的武器系統。

Edited by - MACOS8 on 10/03/2017 13:52:44
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/03/2017 :  17:08:29  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

要這樣搞直接買二手F-16就可以了,根本不用多此一舉。
印尼2011年買24架F-16C/D中古機加上升級一共也才750M美金,完全符合你要的便宜,快速,低科技要求。

反正你都已經用美系現成的射控,也不可能就此整合國產的武器系統。


這不等於繞回去什麼都沒講?人家是嫌貴的買中古品但我們當初要買60架全新的CD人家都不賣有印尼那種好康等著?還是老美打滿補釘的退役機?那就省了吧。

不過要是有機況優良價錢適合的中古石柳小弟確實認為是比老豹值得考慮的。
Go to Top of Page

dasha
版主

35817 Posts

Posted - 10/04/2017 :  08:34:53  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
浙江福建的機場幾乎都是第一線機場,江蘇江西安徽的才會是主力機場,從J-10/11這些腿長飛機出現後就這樣了.第一線機場甚至還不少變工廠用了......
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/04/2017 :  09:38:43  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by MACOS8

要這樣搞直接買二手F-16就可以了,根本不用多此一舉。
印尼2011年買24架F-16C/D中古機加上升級一共也才750M美金,完全符合你要的便宜,快速,低科技要求。

反正你都已經用美系現成的射控,也不可能就此整合國產的武器系統。


這不等於繞回去什麼都沒講?人家是嫌貴的買中古品但我們當初要買60架全新的CD人家都不賣有印尼那種好康等著?還是老美打滿補釘的退役機?那就省了吧。

不過要是有機況優良價錢適合的中古石柳小弟確實認為是比老豹值得考慮的。


在符合你所講的情況底下,F-16絕對是比印度豹更可能與更合理的選項,就算是二手貨翻修也絕對是比較合適的投資選項。

你自己都已經講了,"而且近幾年其實我方取得攻擊性武器的機率已經遠大於過去了"。當時不賣不代表現在就不會賣呦。
另外中古貨不是不能用。印尼當初買的就是F-16C/D BLK-25,再把機體與發動機大翻修,升級到閹割的BLK-52水準。
如果有辦法取得現在國民兵所用的F-16C/D+HAVE GLASS V,那這種機種會是現階段能取得最好的穿透戰鬥機。

如果要強調自製,或是外購走不通的話,與其笑想印度豹不如想想要怎麼改F-CK-1。F-125的推力不論如何都是比印度豹用的Adour高一個頭,氣動力也先進一個世代。如果能想辦法夠過部分機身結構修改的方式(機背脊,翼根油箱等方式,當時F-CK-1的CFT不知道為什麼會那樣設計,一整個怪)把作戰半徑從600拉到超過800公里的話,那基本上就已經跟印度豹打平了。

如果要想的是未來超過廿年以上的選擇。不論是印度豹,二手F-16或是F-CK-1改都不會是選項。我們會需要的是一個類似KFX等級的全新機種,或是需要CUAV作為穿透打擊的手段。
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/04/2017 :  12:16:37  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
又繞回來了..................前面就討論過了美洲豹或是阿本的F-2都是低空性能特化的外型,大俠前文也提了美洲豹的低空性能在於複雜的機翼外形,而結構上也是適合扛重物的設計要將IDF改成這種東西跟砍掉重練有什麼不一樣?真要這樣搞我個人認為把資源移去下一帶空優機上還比較划算,而動力部分本來就是因為美洲豹能裝IDF一樣的動力系統前文都說了。

更重要的本樓的宗旨提這隻佬豹的就是短時間、低成本、低風險的取得戰力,我也知道20年的未來需要什麼.........................東西在哪?未來5年海上要多多少的解放軍軍艦?反正短時間內能提高我軍海上反艦能力的東西小弟都認為可用,別說美洲豹重開A-3的產線個人都認為可行,有您說的F-16C/D+HAVE GLASS V當然更巴賴。


Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/04/2017 :  13:53:45  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
F-125IN整合進印度豹的問題一直沒有解決。Darin III 原型機八月份都已經搭載以色列的雷達試飛了結果用的還是舊發動機。F-125IN的合約到現在都沒有簽約(很可能永遠都不會簽),並且有風聲印度人準備要改用自己的發動機。因此所謂與F-CK-1動力系統相同的事情仍舊是未來沒有進行式。

印度現在進行式的Darin III全部都是舊機改裝,沒有新飛機,然後還打算再跟法國買30架除役機拆零(這代表連許多零組件都不見得有生產了)。真的要走這條路的話就要自己從零組件生產開始重新建立生產與後勤線,根本省不了什麼功夫。

===========
你要低成本,短時間,低風險,那二手F-16就是最佳解。不然去找龍捲風,颱風T.1,M2K-5(改)都是選項(不考慮外交因素大概跟印度豹都同一等級)。

你要強調國機國造,造新飛機,那幻想一下走F-1/T-2路線方式的F-CK-1大改又有什麼不可以?

Edited by - MACOS8 on 10/04/2017 14:16:28
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/04/2017 :  20:58:14  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
F-125IN整合進印度豹的問題一直沒有解決?什麼問題?我目前只知道錢的問題,若有其他的技術上的問題還請賜教,另外三哥的老豹2008年就停產了Darin III當然是舊機去改的。三哥能自己生產買二手的有他自己的考量這不在本樓的討論範圍內。而且最重要的美洲豹是一款服役40年的飛機,而且歷經實戰與歐洲不少國家使用過,相同的構性又出現在好幾國好幾種不同的飛機中,足見設計上有其特點且有足夠的使用經驗能參考,直接拷貝加改裝不去弄硬要將一開始設計方向就不一樣的idf轉設計成老豹like?這根砍掉重練有什麼不一樣?恕我很難像二手f-16那樣的認同您的觀點。

另外,我不是國機國造控的從以前到本樓我都不強調這點,本樓我就說了好幾次能買版權就自己做,要是太麻煩的話考慮是不是直接跟三哥買機體(前文也說了三哥慢吞吞這點問題很大)。台灣能開產線生產大約60架的at-3,再開個產線維持差不多數量的老豹理論上應該不是問題,美洲豹老早就不是什麼黑科技了(針對機體)。
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/05/2017 :  09:49:06  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

F-125IN整合進印度豹的問題一直沒有解決?什麼問題?我目前只知道錢的問題,若有其他的技術上的問題還請賜教,另外三哥的老豹2008年就停產了Darin III當然是舊機去改的。三哥能自己生產買二手的有他自己的考量這不在本樓的討論範圍內。而且最重要的美洲豹是一款服役40年的飛機,而且歷經實戰與歐洲不少國家使用過,相同的構性又出現在好幾國好幾種不同的飛機中,足見設計上有其特點且有足夠的使用經驗能參考,直接拷貝加改裝不去弄硬要將一開始設計方向就不一樣的idf轉設計成老豹like?這根砍掉重練有什麼不一樣?恕我很難像二手f-16那樣的認同您的觀點。


F-125IN上印度豹的問題沒有真的公開過,我只知道原本2012年的計畫是應該在2015-2016年要完成兩架印度豹F-125IN發動機試裝工作,結果到2017年時一點消息也沒有。

2016年底國際航空媒體上的新聞也提出一樣的事實: F-125IN發動機換裝計畫在2012年以後完全沒消沒息(也沒有取消),顯示F125IN上印度豹的計畫已經遇到重大的延遲問題。

2017年印度航展時的新聞則是: 印度人不排除打算自己搞發動機上印度豹..

另一方面,蜂蜜好的網站也有蹊蹺。在2012年以前的新聞,蜂蜜好官方不斷強調F125IN的後燃器推力可達9850 lb,無後燃器的最大推力約6230 lb。但是目前官方網站上的列表跟宣傳單都已經沒有這種數字,僅僅列出海平面起飛推力5760/9080 lb的數字,並且僅宣稱F125IN是9500 lb-class engine.

所有的新聞跟消息都不是太為正面。

並且由於F125IN為了要擠進原有發動機的空間而可能需要做細部修正,導致雖然同屬F125家族,但可能最後F-CK-1跟印度豹間的發動機並不能互相流通使用(J79就是一個例子)。
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/06/2017 :  20:03:01  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
我這兩天也找了些相關的文章爬爬,確實沒有確定裝機的報導但也沒有提到裝不上去是因為"技術"上的問題,三哥動作慢這個好像是常識.............但idf與飛豹的野狼125能不能通用這個小弟確實也沒證據,只是"想當然耳"的去認為。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3650 Posts

Posted - 10/11/2017 :  10:25:52  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8
國民兵所用的F-16C/D+HAVE GLASS V會是現階段能取得最好的穿透戰鬥機。



我也是認為如此.
若純當打擊機不需高推重比,F16還可以加上CFT,這能省下外掛.
即使不上HAVE GLASS V它的電戰生存性也遠高於一般打擊機.

不過空軍連空優戰機都嫌飛行員與飛機不夠多.
我看是不會有養真正專職打擊機的空間.
估計它必須是兼具4代等級機動空戰能力的機體.
本土防空時跟其他空優機一起上,攻勢任務才轉換打擊掛彈型態.
其實定位跟目前鳳隼F16有點像....

另外....會覺得跟美國買不到現役生產服役中的飛機,
認為跟英法或印度買停產很久的還裝以色列雷達,會比較快比較好,
考慮一下台灣的外購處境.這中間一定有很大誤會.....
這最後可能變成偷買藍圖資料,從頭自己打造新生產線,看到帳單與時程都傻了.

Edited by - kumachan on 10/11/2017 10:39:59
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/11/2017 :  18:41:54  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
樓上的這裡有誰要裝以色列雷達了?你應該完全沒看內文吧?估計是針對"三哥"去做意見的吧?2008年才停產的東西叫停產很久?那idf停產不就好幾百年了?
Go to Top of Page

afsoc831
我是菜鳥

574 Posts

Posted - 10/11/2017 :  20:20:12  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
樓上的,
人家說的是認為~~~~
真的是吼................

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/11/2017 :  21:36:36  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
樓上的本樓就沒人這麼認為阿...............................
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/12/2017 :  08:23:31  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

樓上的這裡有誰要裝以色列雷達了?你應該完全沒看內文吧?估計是針對"三哥"去做意見的吧?2008年才停產的東西叫停產很久?那idf停產不就好幾百年了?


一個是2008年停產,未來廿年只打算做舊機翻修,還準備從國外進口除役機體當備料。
另一個是2000年最後一架量產機交機,2007年還另外組裝生產了兩架MLU的原型機,未來廿年要再重開生產線生產約40-60架改良式教練機。

如果是我的話,我會著眼於後面那個機會以降低總生產設計成本,與生產線準備時間。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3650 Posts

Posted - 10/12/2017 :  17:48:14  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
不論外購F16V多用途打擊型.
或是自製IDF多用途打擊型.肯掏錢造漢翔很快生給你還送CFT.
再多掏點錢甚麼都能改.



在泛用性與生存性與取得可行性甚至後勤便利,都遠超過美洲豹印度豹重開產線....
而且這兩個可不佔掉空優機的建軍資源,因為不掛炸彈改掛AAM時,就兼任空優機.
21世紀後新造的專職打擊機日漸消失是有原因的.
如果台灣空軍弄成戰轟競標表格,美洲豹大概丟分丟到不想投標....

漢翔也想有人刷卡付$$$讓它做空中反制載台....
要做十年前就能動手了,真正問題不是時程.
而是空軍需求對遠程打擊非常不優先.
現在短期拿不出大改版是因為需求($$$)從來沒有出來,以後大概也不會有.

Edited by - kumachan on 10/12/2017 18:21:46
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2492 Posts

Posted - 10/12/2017 :  22:19:30  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

quote:
Originally posted by MACOS8
國民兵所用的F-16C/D+HAVE GLASS V會是現階段能取得最好的穿透戰鬥機。



我也是認為如此.
若純當打擊機不需高推重比,F16還可以加上CFT,這能省下外掛.
即使不上HAVE GLASS V它的電戰生存性也遠高於一般打擊機.

不過空軍連空優戰機都嫌飛行員與飛機不夠多.
我看是不會有養真正專職打擊機的空間.
估計它必須是兼具4代等級機動空戰能力的機體.
本土防空時跟其他空優機一起上,攻勢任務才轉換打擊掛彈型態.
其實定位跟目前鳳隼F16有點像....


以價格和機體壽命來看新造一批有CFT的F-CK-1或裝了後燃器的(代稱)AT-5或許更合適(正好解決飛機不夠的問題,也讓漢翔這次教練機生產工作多一點)?

至於飛行員,專門的運泥巴聯隊適當放寬標準也行吧?

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1461581453.A.CCE.html
若此篇為真,小蔣系列的價格是非常便宜的(新造也只有約6億台幣/2千萬鎂)
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/12/2017 :  22:36:55  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
那個應該不是新造價,而是MLU升級的價格。
AT-5如果真要負擔對地重任的話,除了"適合的CFT"外,起落架,主翼強度也要增加。

不過這些東西加上去都不會有印度豹那樣肥。
根據2016年的新聞,印度空軍承認印度豹在累次升級之後已經出現超重與推力不足的問題(結果F125IN到現在還沒定案)..
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/13/2017 :  00:21:32  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
討論到這塈痝ㄖ硊d不懂到底是我自己顧持己見還是樓上的兩位心存偏見..............後面講的一堆都是前面都已經提過的東西(你們真的有看過前文的內容再來討論嗎?),或是根本就沒提不知道從哪裡生出來的。

F-16不管新舊小弟都認同是比美洲豹好的選擇,但花大錢買新的人家都不賣了會賣你中古的堪用品?我去車店買新車然後車商跟我說"NO!我不賣你新的只賣你中古的"?擺明了就是不賣我實在想不懂這點在哪裡。

而且我一開始就說了:

quote:
Originally posted by waffe

最主要能過渡目前的壓力短時間形成戰力



短時間內,能應付的簡單解決方案就行。低科技、高使用經驗、已驗證性能足夠的東西不用要去重新開發?是我瘋了?日本以T-2做底開發F-1從定案到飛第一架花了4年,若過了幾十年台灣拿來照抄還超過這時間那是誰的問題?若買授權難道不會更快?要是三哥能造直接買豈不更快(說了好幾次這點有很大的問題,三哥動作慢)。

IDF空中反制載台?弄成那種構型要是4年內也能起飛6年內能服役小弟沒完沒有意見,那是一個好方法前文也討論過三角翼掛載能力強不少。但簡化版的預計就要從2017到2022一共五年了,搞三角翼的會比這個快?若真的5-6年也有60架左右的IDF ASV小弟到是真的樂見其成。另外我到今天也沒找到三哥沒裝125除了錢以外還有什麼技術上的問題。

其實開這樓的時候我一直認為應該會有人說幹嘛不直接去生產A-3就好,或是將退下來的AT-3看能不能打一打補釘弄成攻擊機來用。雖然飛不快但航程很遠拿來海面反艦不一定比美洲豹難用。
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3103 Posts

Posted - 10/13/2017 :  10:34:25  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
這個年代沒有主/被動電戰護身,沒有良好的光電偵測能力,做你講的這種穿透攻擊任務連送死兩個字都不足以形容。
AT-3? 現狀就是這些他通通都沒有。重新生產AT-3的工程量大約跟引進印度豹差不多...


回過頭來看為什麼我一直不看好引進印度豹的問題。

先把大家都不偏好的舊機引進,跟印度生產放一邊,只看授權生產新飛機的問題:

1. 美洲豹不是BAE一家公司的產品,當初的兩家公司現在一個在BAE下面,另一個在Dassault下面。所以授權(或是買圖紙)你要談的不是一個國家,而是兩個。買了圖紙仍舊需要時間消化,與生產準備。巴基斯坦當初引進JF-17的生產線前前後後花了四年...這還是在生產設備可以直接從中國搬過來,與中國人員手把手教的狀態下...美洲豹現在的生產機具全部都沒有了,設計圖轉繪,生產,測試全部都要從頭來一遍.... 更糟的是,做了這麼多對國內的航太工業幾乎一點幫助都沒有....如果再把國際關係的因素放上去,跟跨國談判的時間加上去..嘿嘿。

2. 其次,印度雖然可以在合約規範內生產機體,但不見得可以外銷。外銷的授權通常是要另外再談的(更何況印度前前後後這麼多年生產的數量也沒超過當時授權的數量)。就算這是老飛機,這樣搞的話還是可能會影響到原本母國的戰機銷售市場,因此除非像是以色列這種吃人不吐骨頭,最後決定全面斷絕跟法國表面上的軍事關係的國家,不然可能性存疑。最好的殷鑑就是F-CK-1當初的外銷計畫,直接被協力公司當作是F-16的競爭對象否決。以上這兩點都不是技術上的問題,而是國際關係與商業問題。

3. 現在看技術面可能的問題。飛機生產出來的,上面的電戰,電偵與武器系統怎麼辦? 由於不可能用英國貨(或是以色列貨),所以最可能的就是要自己搞,或是整合美製系統上機。就設計層面來說,這些東西牽涉到座艙佈局,動力輸出與線路配置等等,並且不是拿了圖紙把機體生出來就解決的,所以到最後還是免不了要回到設計修改階段。另外貨源哪裡來也是一大問題。在現在的作戰環境下如果沒有電戰支援,那連送死都稱不上。

4. 印度豹現有的設計擴充能力過低:由於主翼面積偏小的關係,美洲豹可用的堅點扣掉現在已經沒有人用的翼上派龍,基本上只有五個。如果需要進行"可以替代現有的F-16 BLK-20"的對地打擊任務,最外側的兩個派龍勢必要被電戰自衛夾倉與其他光電偵夾倉所佔據。因此就算把TC-1架上翼上,可用的籌載僅剩下三個位置。再扣除中線副油箱,剩下主翼內側兩個掛點,四顆炸彈。因此雖然美洲豹號稱有超過4噸的籌載能力,通常一趟任務就是2噸左右的籌載。這點跟現在他下一個世代的戰機相比差異太大了。另外在歷年的改良之下,現在的印度豹已經處於超重與動力不足的狀態,因此雖然改用F125IN可以改進現有機隊的性能,但要得到良好的機動性更換機身材料也是必須的,而這個又增加了額外的設計工作..

5. 服役狀態。美洲豹要獨立的飛行員訓練,因此會嚴重影響現有的座艙比,後勤調度。當頂替的過渡期過去,飛機準備除役時,這些為了美洲豹訓練的中堅,充滿經驗的飛行員又會因為諸多換訓所造成的問題而決定離開飛行線(這樣的事情發生於F-104/幻象交替時間),對現在與近未來已經偏低的座艙比又是一個更大的影響。再者,你所想的所有任務在國軍中都已經有F-16在扛了,因此在現在的時間點來一個遠比F-16 BLK-20沒有效果的機隊意義十分有限。

基於以上的種種理由,我個人因此不偏好這一條路,也看不出來他比從F-CK-1/T-5小改的路線有什麼好處(因為你認為的好處(最主要的:時間與價格)對我來說都是可能不存在的事情。
上面列出的第三與第四點,在F-CK-1/T-5改都會發生,兩者幾乎平手(雖然F-CK-1/T-5的配置可以照舊),第一第二點F-CK-1/T-5改不需要承受,但相對上有時間的風險。對我而言,沿用現有F-CK-1/T-5設計並改良的路線對國內延續設計與製造能量的效果更好,並且有生產機具可以延續,製造人員不需重新訓練,飛行員可以互相流通等等優點,且時程控制風險更小(受到國際關係不穩定而影響製造進程的風險低),因此在決策層面上我會偏好走F-CK-1/T-5的路線。

Edited by - MACOS8 on 10/13/2017 10:37:20
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/13/2017 :  12:46:07  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
您說的5點小弟很多都認同,尤其跨國合作的部分確實充滿變數而且航電的部分確實小弟前文說的考慮將F-16換下來的射控裝上去搞不好也要老美的同意。但飛行員的部分F-5要退了會多出一批直接轉訓應該問題不大,不然搞不好要退役(個人並不清楚)。但F-CK-1/T-5的路線小弟還是前面提的問題,這東西先天就是短腿,而會選老豹就是航程相對長很多,而且實戰中就算被打掉也不會直接消減了空優機的機隊數。掛重載的F-CK-1/T-5能飛多遠這我完全不知道(應該也沒人知道吧?),而且從AT-3的經驗就知道它與A-3的掛載能力差了一大截,T-5能掛多少東西?如果掛不多也飛不遠的情況下小弟會認為還不如試試前文題的看看AT-3能不能打補釘改成A-3來用,除了飛的慢點服役保證更快。
Go to Top of Page

afsoc831
我是菜鳥

574 Posts

Posted - 10/13/2017 :  17:25:24  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

那個應該不是新造價,而是MLU升級的價格。
AT-5如果真要負擔對地重任的話,除了"適合的CFT"外,起落架,主翼強度也要增加。

不過這些東西加上去都不會有印度豹那樣肥。
根據2016年的新聞,印度空軍承認印度豹在累次升級之後已經出現超重與推力不足的問題(結果F125IN到現在還沒定案)..



不用想到印度豹,
光想想A3雷嗚機...............

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2492 Posts

Posted - 10/13/2017 :  20:27:55  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe


quote:
Originally posted by waffe

最主要能過渡目前的壓力短時間形成戰力



短時間內,能應付的簡單解決方案就行。低科技、高使用經驗、已驗證性能足夠的東西不用要去重新開發?


>>短時間內
現在要新造小蔣漢翔肯定是非常積極的,至於印度光是政治和體制問題時程上就不可靠了
>>能應付的簡單解決方案
I.現構型直接拿來運泥巴
II.小蔣裝肥肚(CFT)或是超大型副油箱
III.可以空中加油的副油箱(或其他空中加遊套件)和加油吊艙
IV.改造相關系統讓小蔣用高密度航空燃料
V.小蔣改(參考Gripen E/F)
以上這些改造跟新造小蔣可以並行,如此"最主要能過渡目前的壓力短時間形成戰力"便達成了(甚至可以用舊小蔣改造,新小蔣來制空來繼續壓縮時間)

>>低科技、高使用經驗、已驗證性能足夠的東西不用要去重新開發?
空軍使用小蔣系列20餘年,小蔣運泥巴的能力也還湊合,讓小蔣更能運泥巴似乎比引進又一種新機型划算多了

不正經的說,比起引進美洲豹來說新造拉皮的F-101技術上說不定還更可能
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2029 Posts

Posted - 10/13/2017 :  21:25:58  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
對!加CFT加副油箱這方法不賴。

但之前那兩個每個能裝771公升兩個就是1500公升左右大約1.2噸的油。那兩坨肥肚多重?400公斤大概吧?肚子大了骨架起落架也要增大吧?一共算200公斤好吧?算一算多了1.8-2噸的起飛重量,還沒算增加的阻力.....................在外掛兩顆萬劍剛好景崩,我選什麼都不要改的好....................或是at-3改(能改的話)更快。

可以空中加油的副油箱和加油吊艙?用什麼飛機去加?轟油6?

Go to Top of Page
到第 頁,共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04