MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 倡議空騎增編戰搜營
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 4頁

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/26/2017 :  11:28:41  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
昨天查資料忽然發現台灣陸軍空軍很保守,2.75吋火箭只生產碰炸引信.......所以讓一些可以額外發揮的功能變成低效....



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3819 Posts

Posted - 10/26/2017 :  11:48:34  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得這也不一定, 假設今天如果發現有一個敵軍的集結地, 例如是空降點
你會想要用飛彈打再用火箭掃
還是一開始先馬上用火箭掃然後閃人?
畢竟火箭的最大射程也有8km, 雖然在最大射程下CEP可能高得嚇人
但是如果是用來大面積壓制輕裝部隊也夠了
並且火箭射後不理, 還不像雷射導引地獄火得全程照明, 照明完一個目標在接下來照明下一個目標

我是很懷疑第一波的傘降或是機降部隊會有防空飛彈/火炮車
就算有, 直升機低空快速逼近, 2km外撒火箭閃人
恐怕也來不及反制直升機
而反登陸因為灘頭有限, 所以可以用砲兵先標定好直接往這些方塊目標區轟
但是機降場這麼多, 可能用直升機機動打掃會比較有效率
(所以我覺得直升機的一個用法是掛刺針專門來獵殺機降直升機或是大型UAV)



機降傘降目前陸軍演習也是用雷霆2000火箭砲或砲兵打....
低空運輸從發現到降落的時間太短.
只有砲兵的火砲火箭能在落地瞬間轟殺.

基本上所謂直升機飛行過程"突然發現"集結地,在台灣環境很不合理.
陸航直升機其實不會做空中巡邏, 每次出擊都友軍已經發現敵軍出沒,而去增援.
不管怎樣從出擊-到位-打擊流程都不是幾分鐘完成的事.
只有砲兵能即時在發現幾分鐘就投射大量火力到機降傘降的空地.
只要有座標區方格,待射砲兵的彈藥落地是以秒或分來算.

六軍團反空機降演練


接下來才是武直接任務掛彈出擊. 那時殘餘敵傘降兵已完成組織集結.
(此後開始有一定點防空能力,車載或肩射小飛彈與機砲)
基本上不太可能讓你傘兵空降後集結(大概半小時以上)才被突然發現....
否則守方就太擺爛與悲劇了,敵方飛機來去與在入侵地地集結,毫無所知毫無阻礙.

Edited by - kumachan on 10/26/2017 12:03:25
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/26/2017 :  12:12:19  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
戰搜機不就是用來發現敵蹤的?

我們可以想像戰時防空雷達不會全時開機,野戰防空也是覆蓋不全,民防系統接近崩潰,是有可能被機降但沒有被第一時間發現的可能。

由於敵情不明,所以戰搜機去執行威力搜索或是武裝偵查的任務是可以預期的。
而偵察與搜索是需要數量與廣度,戰搜機就不能太少。

而所謂的敵情回報,除了軍事機場軍事港口這類有可能第一時間回報,其餘的像是民間的設施場所或政府機構很可能會被突擊而封鎖資訊。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3819 Posts

Posted - 10/26/2017 :  19:37:16  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
O機之類的戰搜是知道有敵人需要打擊後,
再去用光電提供精確位置與威脅情報.不是要用它巡邏然後突然發現有敵人.....
沒有毫米波雷達的飛機搜索遠距離大範圍是很慢很慢的(大倍率光電觀測)
MDC文章就說長弓雷達能在幾秒完成90度半徑8km搜索,
換做光電偵蒐系統要完成完整搜索需1小時.....(無空優有敵情下這麼久太危險)
但O機已經知道敵軍在哪個小方格,再用光電分辨出來就比較可行.
再叫A機用最適合的武器打.

Edited by - kumachan on 10/26/2017 19:44:54
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 02/09/2018 :  11:34:49  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
剛剛看到有人在談OH-58D的運用,我想這一欄還可以再浮起來,看看有沒有人有新的想法?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7955 Posts

Posted - 02/11/2018 :  04:55:48  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

剛剛看到有人在談OH-58D的運用,我想這一欄還可以再浮起來,看看有沒有人有新的想法?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



我最近有個新想法 但是很荒謬 未必可行 甚至應該樣放在幻想武器區

但是既然浮起來了, 我還是放這給大家參考看看好了

OH-58D我認為有一個大問題, 就是載彈量
只有兩個派龍掛架
假設其中一個掛架掛自衛的五零機槍(機槍機炮還是很有用的萬用自衛武器)
那就只剩下一個掛架可以用, 掛地獄火只能掛兩枚, 數量太少
掛70mm火箭是可以掛到7枚, 數量是還行 但是因為是無導引火箭
所以實際有效射程太低

並且另外一個問題是, 未來的戰場趨勢, 攻擊直升機的主要目標會是什麼?
過去主要的目標會是地面的部隊 尤其是裝甲部隊
但是未來隨著低空無人飛機越來越多, 我覺得攻擊直升機也要增加對付低空無人飛機的武器裝備

而我有個妄想 就是使用一款使用紅外線成像尋標頭的70mm火箭當作OH-58的主要武器
這樣可以精確的打擊地面目標以外, 也可以用導引火箭來對付低空的無人飛機
雖然70mm火箭不能打穿主力戰車裝甲 但是可以協調A機來打戰車

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/11/2018 04:56:25
Go to Top of Page

wowu5
新手上路

Hong Kong
100 Posts

Posted - 02/11/2018 :  06:38:49  會員資料  Send wowu5 an AOL message  Send wowu5 an ICQ Message  Click to see wowu5's MSN Messenger address  Send wowu5 a Yahoo! Message Send wowu5 a Private Message  引言回覆
BAE的APKWS不就是這樣的一種現役武器,甚至已經算整合到OH-58了
國軍大可直接找美國試試看下單,不知上面所謂幻想或荒謬的部份是那裡? 是指這種配置於目前國軍對OH-58的用法而言很大衝突?

Edited by - wowu5 on 02/11/2018 06:49:49
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 02/11/2018 :  11:52:04  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
前面就提過了啊,105mm的LAHAT空射版,四聯裝連掛架約七十公斤,大概是一發地獄火的重量,所以就算是OH-58也有機會可以掛8~16發出擊。
主戰車不敢說百分之百擊殺,但是主戰車以下應該都不是問題。
空射版的還號稱射程可達10~13公里.....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7955 Posts

Posted - 02/11/2018 :  23:17:07  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by wowu5

BAE的APKWS不就是這樣的一種現役武器,甚至已經算整合到OH-58了
國軍大可直接找美國試試看下單,不知上面所謂幻想或荒謬的部份是那裡? 是指這種配置於目前國軍對OH-58的用法而言很大衝突?



因為我的構想還是以對空打UAV為主
畢竟戰甲車不會游泳, 來台灣難一點.
如果打UAV等低空目標, 尋標頭要怎麼改? 火箭要怎麼修改那就是問題了.
APKWS是很好的設計 但是是雷射導引
雷射導引雖然不是不能用在對空飛彈上, 但是使用上很麻煩
所以還是用紅外線導引頭比較好, 類似韓國的導引火箭
但是我不知道說韓國目前的導引火箭對於空中目標的效益如何

講白了 我有一點想要開發一種低成本, 可以用來打地面目標的"刺針飛彈"
主要是針對UAV 次要是針對輕型車輛/兩棲或傘降甲車

尤其是這個事件發生後, 我更是這樣想
https://www.youtube.com/watch?v=Kq8qgu6EZSU
2018年2月9日, 以色列AH-64擊落一架伊朗的UAV


Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/13/2018 12:05:50
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/18/2018 :  16:49:32  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
最近的想法有點改變,不一定要續買美軍退役的二手OH-58,也可以考慮改買武裝化的商用直升機如Bell 406/427/429等。基本上是採用OH-58的武器掛架技術,每邊有兩個派龍,還可以加上槍座左右各一,如果掛地獄火左右加起來可掛四發,同時左右還能各掛七聯裝海蛇火箭發射器或是機槍或機砲。左右槍座也能使用機槍或葛特林機槍,以輕型直升機來說火力不可謂不大。

我認為改買武裝化的商用直升機有幾個好處:
1.新的商用直升機可以把正副駕駛員的需求降低到只需要一名駕駛,可以減低部隊的人力需求。
2.增加了左右艙門槍座使用能力,可以大幅提高作戰時火力壓制的射擊角度。原本OH-58使用機槍時必須正對目標,使用武裝化的商用直升機多了左右艙門的槍座,射擊角度大幅增加,可以一邊對著目標繞圈一邊使用側門的槍座武器射擊,而不是像以前只能對著目標來回俯衝掃射。
3.據說OH-58最難搞的就是那顆ET頭,可以趁機把OH-58的ET頭改成武裝化商用直升機使用的光學/紅外線/雷射偵蒐標定測距儀,可以改善OH-58退役後的消失性商源問題。





** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1888 Posts

Posted - 10/19/2018 :  01:36:56  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆



https://thedefensepost.com/2018/10/05/us-approves-iraq-5-armed-bell-407gx-helicopters/

伊拉克又買5架,407GX,是IA-407的升級版,武裝後稱為407GT.


老樣子,既不算容易也算不上困難.

一,它不搭載地獄火,基本上只用70火箭與機槍.
二,最好不要單人駕駛.
三,從照片就知道,艙門或掛架武裝擇一式安裝.
四,ET頭難在要裝弦頂,旋槳揮舞時的震動很大,但那也是最高之處,露出ET頭就好了,
因此長弓雷達也是這樣裝.
後來偷雞的方式是裝艙頂,如日本OH-1.

民用型要省錢,裝下巴隨便弄弄就算了,但那就別與ET頭比了.

五,IA407是伊拉克拿來對付IS的,戰損不小,這新買的5架是用來補充損失的,
所以民用改裝機還是有它的極限在.
(應該是買了24架IA407,戰損7架)
(單人駕駛只會掉更多架吧)


Edited by - gera on 10/19/2018 01:48:38
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/19/2018 :  02:18:07  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
改裝Bell 407的廠商很多家,我推薦的是用northstar
https://www.janes.com/article/49244/big-capability-at-an-attractive-price-idx15d1
文章裡面也寫不是每個國家都願意花八千萬美金買一架阿帕契,武裝化的Bell 407只要9百萬美金...

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/19/2018 :  02:48:18  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
目前我看到最強的武器派龍是這一家的:
http://cfdintl.com/fang/
掛飛彈掛火箭就算了,還可以裝副油箱或是炸彈....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/19/2018 :  03:01:41  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
而且CFD有一款低後座力30mm機砲,不但可以裝在直升機上也能給地面部隊使用,目前尚不清楚是使用哪款的30mm彈藥,我只找到這樣的資料:
With the lowest recoil force of any 30mm cannon anywhere - the CFD LR30 Low Recoil 30 mm Cannon provides accuracy and lethality to 3000 meters and beyond and enhances the mission capability of any air or ground vehicle.
• 250 round per minute rate of fire
• 600 - 800 lbs recoil
• 2700 fps muzzle velocity
• belt feed / 6 round clip / top mount 30 rnd linkless magazine • fixed / crew served / turret mount options
• NATO standard ammunition
• user-friendly operation engineered into the design
• 100 % made in the U.S.A.

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10875 Posts

Posted - 10/19/2018 :  21:30:24  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
https://www.youtube.com/watch?v=YV6OzNNEi6s
這家公司還存在嗎??
當然是30*113mm砲彈,跟阿帕契的鏈泡一樣啦~
http://cfdintl.com/static/docs/CFD_Weapons.pdf

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/19/2018 :  22:47:03  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
如果是M230那就沒什麼好誇的,那本來就是低後座力。上面寫的是三千米射程,比較像是MK44使用的那種彈藥....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

75 Posts

Posted - 10/20/2018 :  23:48:46  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
幾個個人看法
1. 老美都用UAV取代OH-58了 , 國軍幹嘛要停在活化石???
UAV生存性遠高於OH-58 , 還不用擔心飛官訓練問題 ....

陸軍不愛UAV ?? 還是主事者/中科沒搞懂情況 給陸軍硬塞跑道機?
https://www.hccapa.com/wp-content/gallery/20180630/dynamic/20180630-01.JPG-nggid042678-ngg0dyn-0x0x100-00f0w010c010r110f110r010t010.JPG

換個角度想 , 連UAV都顧不好的單位 , 憑什麼有辦法顧更大臺的 OH-58/ Bell??
基層的營旅, 飛官哪來??
陸軍為什麼要把全陸軍直升機(含全軍OH-58)通通 塞到航空特戰指揮部?
不就是 直升機 飛官培訓/後勤 連軍團都扛不下.
吵著給營旅發 OH-58/ Bell??
為什麼不乾脆先把眼鏡蛇下放到各軍團??

以國軍基層部隊後勤現況 ,
真要增加營旅的專屬"航空兵力" , 還是從UAV起步比較實際 ;

2.陸軍空中兵力擴編
建議以偵查為主,武裝為輔
國軍已經有100架能打地獄火的玩意
但基層直屬 營旅的偵照機就是沒半架...

燒錢多買一架Bell/OH-58 (買到也頂多放軍團, 營部根本沒指望拿到.臺灣沒產油)
還不如
買100架偵蒐UAV/1000架空拍機 , 對陸軍基層單位整體幫助更大

Edited by - oneeast00 on 10/21/2018 02:18:28
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

75 Posts

Posted - 10/21/2018 :  00:19:20  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛
這和眼鏡蛇阿帕契大部隊出擊掃蕩灘頭的作戰想定不同。我相信阿帕契與眼鏡蛇會集中運用,支援主要登陸戰場。但是配屬於各機步營與裝步營協同作戰的排級戰搜直升機是各個作戰區都有配置,有緊急需要時旅長可以要求把各營支援的排級戰搜機集中使用,這樣也有十幾台戰搜機可以對付戰區內戰況忽然惡化的危機,集中火力消滅高威脅目標群。

當各營的空中戰搜與前觀火協能力提高後,下一個要做的就是提高營級旅級砲兵的射程與火力。像是改用155/52砲管與多管火箭等等。




高威脅急迫目標 事實上反倒不是 基層營/旅, 甚至陸軍該面對的問題:
因為阿帕契也好 , Bell 再快又怎樣?
能飛的比 F-16快? 能飛的比 雄風 快??

講難聽點 , 在臺海真正能快速反應的兵力就是飛彈+空軍...還輪不到陸軍
飛彈+空軍都完玩光 , 敵軍大軍也差不多建立好 灘頭堡了 ,
陸軍此時該準備倒不是 比快
陸軍該做的本職就是老老實實把 防區內的敵人壓碎/趕下海,
或是....準備上山.

再者 , 國軍各區域都有守備兵力 ,
北中南 都有航特直升機基地
真有高威脅急迫目標需要航空火力增援/敵人從內部偷襲 , 航特自己的 酋長/蛇 早就出手...
還真輪不倒 營/旅 操心....

如果閣下擔心 航特只會管攤頭/無視基層增援
更應該做的是把北中南軍團與航特部 磨合好
例如 航特 應該先按 各軍團/各旅 增援做編組
軍團/旅 應該先給 對應航特內的直升機組 規劃好 非正規補保點與連絡機制
甚至 增購酋長/Bell 擴編航特攻擊直升機 , 使兵力不會因主戰場而捉襟見軸
反而會比 基層重新搞一套後勤/訓練 重複投資更有效

如果關鍵區域守備兵力不足.
直接加強 關鍵區域貧弱守備部隊的火力補漏洞 , 遠比搞救火隊還有用
例如 : 給臺北憲兵發紅隼/刺針飛彈 就是很不錯的投資
(如果給臺北憲兵加碼標槍就更完美)

換個角度想
燒錢買一架 Bell / OH-58 給某一個營用來打戰車
何不乾脆擴編基層 直描重武器
旅曲射砲兵之外,反甲連升級加配陸射地獄火飛彈
營曲射砲兵之外,成立直描火力排(30機砲雲豹/標槍飛彈),
連曲射砲兵之外,成立直描火力班(20機砲悍馬+106無後座力砲吉普車),
步兵排引入 SMAW
成本更低,更有可行性

Edited by - oneeast00 on 10/21/2018 02:34:51
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

75 Posts

Posted - 10/21/2018 :  00:21:50  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛


當各營的空中戰搜與前觀火協能力提高後,下一個要做的就是提高營級旅級砲兵的射程與火力。像是改用155/52砲管與多管火箭等等。
我覺得陸軍把錢先花在這邊,可能比花錢升級M60卻只升級一半還來的有效。
對,沒錯,我提這個案子就是要來搶M60升級預算的.....



按閣下邏輯
還升級個鳥砲兵?? 買個鳥 Bell??
乾脆陸軍裁光光...
乾脆多買1000顆雄三 ,讓敵軍上不來 , 不就好棒棒??

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
各單位有各單位存在價值,根本不是誰取代誰的問題
<只要直昇機,丟光戰車>
跟<只要海空軍, 陸軍無用>的想法 沒兩樣...=電動打多(屁孩)綜合症

直昇機是 空中單位 , 戰車是地面單位
兩者任務根本無法互相取代

講難聽點 ,
沒直昇機的地面戰爭一大堆 (歷史,非洲)
沒戰車只靠直升機的地面戰爭 還真 找不到半場
反而是直昇機可以被多管火箭/空軍取代...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
舉個例子 :
直升機油料有限,飛上去1小時就得落地加油...
國家更沒有油可以讓直升機一天飛10小時

光靠一架oh-58有可能在旅防區內準確找到所有敵軍?
敵戰車休息時不懂偽裝 .躲橋下 , 只有國軍戰車懂??
天真到以為幹掉 全部敵戰車就贏了??
https://www.youtube.com/watch?v=uP559tlmDqk&t=8s
https://www.youtube.com/watch?v=qiZTqS8Uh5I&t=36s

~~~~~~~~~~
如果部隊遇到敵步兵/零星戰甲車襲擊 ,
直昇機只能在收到命令後,從安全處起飛增援
起飛至少5分鐘
直昇機至少要15~20分鐘才能到頭頂
飛到頭頂後如果敵人是躲在建築中的步兵,直昇機還不一定看的到

反之 一輛戰車可以24小時跟在步兵/車隊旁 ,
可以在幾秒內用槍砲回答任何襲擊者..
戰車與步兵高度相同的視角,更能在第一時間把敵窗口炸掉
https://www.youtube.com/watch?v=9Yt1l4OctxM
~~~~~~~~~~~

直昇機火力再強 , 也只能殺敵戰車 殺敵戰車 再殺敵戰車...
但 底下的步兵怎麼活, 敵軍單兵機槍 ---直昇機:關我鳥事
戰車可以幫步兵檔子彈 , 讓步兵一路前進到 適合步兵作戰的近距離
https://www.youtube.com/watch?v=q21AazXT9xo

燒錢換砲兵 買Bell  跟買雄三沒兩樣
國軍戰車部隊還是得更新 .

對,沒錯,
在下花時間回文
就是要在捍衛國軍裝甲部隊延續 ,
就是捍衛 M1採購 , 就是要捍衛M60升級.....



Edited by - oneeast00 on 10/21/2018 02:46:30
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

75 Posts

Posted - 10/21/2018 :  03:44:33  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙


誰說陸軍專業??
專業的話幹嘛把UAV撥給特戰單位使用??這些人真的是打特[腫]作戰的不是坐在機房裡玩PS4的那一種[專業人士],更不是開直升機那種~~
其實勞乃成可以去哪裡指揮的說!!
所以特腫開UAV去撞山當然是正常的~~~它們是用來清掃與都更的~~~~



航空特戰指揮部 的直昇機難道是用 空有肌肉藍波們來飛?
會開直升機的碰到UAV就飛不了?

國軍會搞 航空特戰指揮部
就是因為 軍團養不起直升機, 也養不起傘兵
(國軍陸軍特戰創始就是傘兵 至今也是傘兵)

Edited by - oneeast00 on 10/21/2018 03:50:41
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

75 Posts

Posted - 10/21/2018 :  03:49:10  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

並且另外一個問題是, 未來的戰場趨勢, 攻擊直升機的主要目標會是什麼?
過去主要的目標會是地面的部隊 尤其是裝甲部隊
但是未來隨著低空無人飛機越來越多, 我覺得攻擊直升機也要增加對付低空無人飛機的武器裝備

而我有個妄想 就是使用一款使用紅外線成像尋標頭的70mm火箭當作OH-58的主要武器
這樣可以精確的打擊地面目標以外, 也可以用導引火箭來對付低空的無人飛機
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
因為我的構想還是以對空打UAV為主
畢竟戰甲車不會游泳, 來台灣難一點.
如果打UAV等低空目標, 尋標頭要怎麼改? 火箭要怎麼修改那就是問題了.
APKWS是很好的設計 但是是雷射導引
雷射導引雖然不是不能用在對空飛彈上, 但是使用上很麻煩
所以還是用紅外線導引頭比較好, 類似韓國的導引火箭
但是我不知道說韓國目前的導引火箭對於空中目標的效益如何

講白了 我有一點想要開發一種低成本, 可以用來打地面目標的"刺針飛彈"
主要是針對UAV 次要是針對輕型車輛/兩棲或傘降甲車




(1)改紅外70mm.光研發就夠痛 , 還不如裝刺針省事
(2)紅外飛彈有分尋標器
  劍一/刺針 等級的尋標器是鎖不了地面車輛的
  只有海劍羚/標槍等級的尋標器能鎖地面車輛
  不過 標槍 一顆要500萬.
除了老美外應該沒有人會凱子到用 標槍的錢買70mm火箭彈 ;

(3)用 Bell + 刺針 頂多只能反制同樣低空的敵直昇機
如果只是空拍機, 用飛彈也會虧死

能飛過海峽+帶彈轟炸的大UAV,飛行高度不是小Bell能顧的.
 那已經是定翼機的世界
 換 眼鏡蛇+響尾蛇也沒用
https://www.popsci.com/sites/popsci.com/files/styles/1000_1x_/public/satcom_ch-4_test_fire_1.jpg?itok=7EL-d7qk&fc=50,50

∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
個人認為,如果國軍有心要在現有戰機外以空制空獵殺低空目標 or 敵UAV
增加AT-3的對空打靶訓練
https://www.cafa.edu.tw/df_ufiles/k/skymk82.jpg

給T-34 裝備.50機槍 專職200m以下空對空
https://modelingmadness.com/scott/mod/previews/skyhigh/7225.htm

都比你用速度不到260km/h的小貝爾去追敵直升機(速度可能還贏你)的鬧劇
更有看頭。。。。

Edited by - oneeast00 on 10/21/2018 04:39:57
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4707 Posts

Posted - 10/21/2018 :  12:33:20  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
不要鬼扯,美國陸航去年就在抱怨阿帕契+UAV根本不能滿足戰搜機的需求
除了主因是阿帕契又貴又不靈活,現有UAV還更慘,根本是活靶外加常常墜機,未來還是需要比較輕型的直升機來搭配UAV做戰搜
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 10/22/2018 :  19:56:48  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
不知道為何最近老是有人把能飛過海峽能帶飛彈的中大型UAV當作是地面部隊或直升機要打的目標,那個應該是天弓飛彈要去照顧的對象吧。
我這邊也沒有提用輕型戰搜機去打UAV吧,不知怎麼冒出來的討論。

老美的輕型戰搜機計畫又復活了,難道老美沒用無人機給基層部隊用?老美阿帕契沒有帶飛無人機?老美無人機不能提供砲兵單位資訊?

我這邊想定有一些改變,本來只是想要擴大OH-58的編制,後來才改成採用商用直升機改成輕型戰搜機。不過有幾點是不變的:
1.部隊編制是在各空騎旅下的戰搜一營與二營,每個營支援防區一個機步旅或一個裝步旅。這個支援是固定搭配,以利戰搜營官兵與地面部隊熟悉磨合。
2.基本上要換掉OH-58的ET頭,改成裝在駕駛艙上方或是機鼻下方的光電/紅外線/雷射/測距/標定偵蒐儀,可以OH-58改裝和武裝化的商用直升機都使用相同型號以利後勤能量建立。還要安裝軍用通訊設備以便和地面部隊溝通與分享敵情與目標資訊。
3.盡量採用彈性大的武器掛架,可簡易的安裝與拆除以便彈性使用(如傷員後送,威力偵巡,武力護航,兵力投放,長官視察,前觀火協等等任務),支援的武器也要多樣化。
4.如果是Bell 407等級,可能就只有武器掛架,如果是429等級,可以考慮除了固定的武器掛架還要裝上人員操作的側門機槍座,以提高密接支援的效果。
5.要不要使用APKWS或紅外線版本70mm火箭我沒特別意見,因為美國都有現成的產品可以整合。最基本的是要能使用地獄火,無導引火箭,50機槍/7.62mm機槍or minigun,另外上面提到的30mm低後座力機砲也可以考慮。如果有長距離車艇類小目標要打,可以考慮引進Griffin飛彈或是SPIKE NLOS。不管如何,台灣還有大量的地獄火可以用。刺針飛彈能整合最好,不能整合就靠機槍貨機砲打空戰吧。



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10656 Posts

Posted - 10/22/2018 :  20:10:08  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
https://www.defensenews.com/land/2018/10/03/us-army-triggers-design-competition-for-future-attack-reconnaissance-helicopter/

https://www.defensenews.com/land/2018/06/22/us-army-shoots-to-get-future-attack-recon-helicopter-prototype-flying-by-2023/

從老美陸軍對下一代戰搜直升機所設定的尺寸規格(旋翼直徑上限設定在40英呎以內,而RAH-66則是39.07英呎)與性能需求看來,他們所要的根本是新世紀卡曼奇無想轉生版,在未來美國陸航陣中扮演突防尖刀精英小隊的角色。

因此其所謂的輕型恐怕只是相對於阿帕契而言,實際尺寸大小與航程酬載應當不下於時下中型攻擊直升機。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 10/22/2018 20:31:23
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4069 Posts

Posted - 11/11/2018 :  13:00:22  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
剛剛想到一個想法,可以回應陸軍野戰缺額那邊的討論。
海灘很多要守,卻沒有那麼多旅來守?那怎麼辦?
小毛的想法是重型多管火箭+戰搜機+機步連的戰法,解釋如下:

1.收到敵軍將在我方主力防守以外的海灘登陸情資之後
2.我方以軍團編制的重型多管火箭轟擊登陸海灘
3.以戰搜機確認殘敵,並掃蕩還有威脅性的敵軍單位。
4.以連級機步連做最後打掃戰場的動作,此時戰搜機也要提供協助。

這邊提到的重型多管火箭,必須要有2000磅炸彈的威力,射程不用多遠,可以涵蓋整個軍團作戰區的範圍即可。


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page
到第 頁,共 4頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04