MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣軍事新聞評論專欄研析2017-2
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者  標題 下一個標題
到第 頁,共 12頁

MACOS8
路人甲乙丙

3119 Posts

Posted - 12/29/2017 :  01:39:17  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eric1973

為了博露出賺通告的政客所說的話本來就不需要認真,認真就輸了!!

可怕的是
戰機迫切需要的抗炸機堡
空軍出身的部長竟然提都不提
炸機堡容易還是完全摧毀跑道容易?

拿維護成本與戰力不成正比的單發反艦飛彈"民船"當亮點
罔顧海巡平時就有完整編制的船隊在漁港
虧參謀總長還是海軍出身
稍微有sense的人應該可以看出這裡面的問題......



切斷跑道所需的彈藥量小于摧毀所有停飛機的機堡喔
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1354 Posts

Posted - 12/29/2017 :  01:44:51  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

抗3300磅的超級機堡不是說要做了.

雖然是有用,但效益不高,
這種超級機堡就是挖開設置埋回去,但因為要求強度高,所以得做得很仔細,
因此我方怎麼做都曝露在衛星偵查之下.
短時間內就是超級機堡硬抗超級炸彈,
但之後中共要發展鑽地型炸彈老母來克制是可以想見的,而我方超級機堡要再升級卻很難....

之前的結論是看老美要不要施捨F-35B....
Go to Top of Page

cph0516
新手上路

182 Posts

Posted - 12/29/2017 :  01:45:09  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
步槍兵兩個月就夠了,任務專長兵在兩個月

問題在這些訓練過四個月的充員兵,在戰爭時期是當第一波的肉盾
真的動員起來只怕沒人想第一個到軍區報到備戰
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
8088 Posts

Posted - 12/29/2017 :  01:46:55  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by eric1973

四個月
拿來訓練步槍兵已經措措有餘
未來如果改採募徵兵並行
募兵制員額與編制維持不變
這四個月訓練出來的兵部署在居住所在地城鎮
專責進行住民地戰鬥
那戰力就很可觀.........
請問這些單位還要不要反裝甲武器?


舉手發問,你不是認真的吧?四個月訓練戰力可觀?



如果是古代極度嚴格的入伍訓練,那可能當個步槍兵是OK的.
但是,現代化戰爭中,只有步槍兵的能力,那也只是個稱職的炮灰而已.

現代化戰爭中,還需要一堆專業官兵的養成,那都是在新訓之後的事了.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

Clawing Ocelot
剛剛入門

USA
13 Posts

Posted - 12/29/2017 :  03:18:45  會員資料 Send Clawing Ocelot a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by toga

用紅隼對抗96式與99式系列戰車的結果,會和過去十幾年來RPG對抗西方頂級主力戰車的結果有什麼顯著不同嗎?



紅隼除了能用來對付兩棲和傘兵戰車以及輕裝甲目標外,只能希望PLA在巷戰中步戰協同不怎樣,讓國軍可以用肉眼制導攻頂模式從住宅上對主戰的車頂射擊...

Edited by - Clawing Ocelot on 12/29/2017 03:20:30
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:04:54  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

quote:
Originally posted by eric1973

為了博露出賺通告的政客所說的話本來就不需要認真,認真就輸了!!

可怕的是
戰機迫切需要的抗炸機堡
空軍出身的部長竟然提都不提
炸機堡容易還是完全摧毀跑道容易?

拿維護成本與戰力不成正比的單發反艦飛彈"民船"當亮點
罔顧海巡平時就有完整編制的船隊在漁港
虧參謀總長還是海軍出身
稍微有sense的人應該可以看出這裡面的問題......



切斷跑道所需的彈藥量小于摧毀所有停飛機的機堡喔


1.不用摧毀機堡,摧毀機堡裡的飛機就夠
2.跑道比機堡容易修復

Edited by - eric1973 on 12/29/2017 07:16:41
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:07:32  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera



但之後中共要發展鑽地型炸彈老母來克制是可以想見的,而我方超級機堡要再升級卻很難....




這裡討論的場景是共軍發動第一擊的情況下



Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:09:24  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by eric1973

四個月
拿來訓練步槍兵已經措措有餘
未來如果改採募徵兵並行
募兵制員額與編制維持不變
這四個月訓練出來的兵部署在居住所在地城鎮
專責進行住民地戰鬥
那戰力就很可觀.........
請問這些單位還要不要反裝甲武器?


舉手發問,你不是認真的吧?四個月訓練戰力可觀?



與後備動員來的部隊相比

我認為可觀
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:14:53  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by toga

中國現役的主力戰車基本上就是96式與99式兩大車系,整體裝甲防護力和挑戰者二式相比差距如何不得而知,但如果要相信老共那邊媒體聲稱的話,其正面裝甲最強防護力之處約莫是700至900 mm級RHA,大陸自製的附加反應式裝甲FY-4在對抗HEAT彈頭時,則號稱能提供約400 mm等級RHA的額外防護。

相對的,紅隼反戰車火箭對外公布的反裝甲貫穿力是400 mm級RHA,和前述的RPG-29(號稱能擊穿750 mm級RHA,或是在突破反應式裝甲之後再擊穿600 mm級RHA)相距甚遠,96式與99式系列戰車的整體裝甲防護力或許是及不上挑戰者二式,但是以紅隼與RPG-29之間的性能差距,用紅隼對抗96式與99式系列戰車的結果,會和過去十幾年來RPG對抗西方頂級主力戰車的結果有什麼顯著不同嗎??

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。



我不想跟著政客的論述起舞

但就單兵來說

紅隼之類的反裝甲武器已經是頂配

拿來跟裝甲部隊的頂配相比是不倫不類.......


同樣的邏輯

包括地獄火,頂攻式TOW或小牛甚至是155榴砲彈都可以讓頂級MBT一發入魂

是不是這些MBT也該拿去回收?
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:16:13  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

步槍兵兩個月就夠了,任務專長兵在兩個月

問題在這些訓練過四個月的充員兵,在戰爭時期是當第一波的肉盾
真的動員起來只怕沒人想第一個到軍區報到備戰



四個月中不含訓期的時間就是常備兵力
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:17:29  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cwchang2100

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by eric1973

四個月
拿來訓練步槍兵已經措措有餘
未來如果改採募徵兵並行
募兵制員額與編制維持不變
這四個月訓練出來的兵部署在居住所在地城鎮
專責進行住民地戰鬥
那戰力就很可觀.........
請問這些單位還要不要反裝甲武器?


舉手發問,你不是認真的吧?四個月訓練戰力可觀?



如果是古代極度嚴格的入伍訓練,那可能當個步槍兵是OK的.
但是,現代化戰爭中,只有步槍兵的能力,那也只是個稱職的炮灰而已.

現代化戰爭中,還需要一堆專業官兵的養成,那都是在新訓之後的事了.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節



本日最中肯!
Go to Top of Page

dasha
版主

36022 Posts

Posted - 12/29/2017 :  07:38:20  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
台灣現在的新訓強度,4個月根本連步槍兵都不算合格吧......上級要不要挺陸軍去強化訓練?

雖然說步兵火力支援武器中,強調數量與配發性的產品,根本就不要想要求導向與射程,但至少面對假想目標時還要有足夠的破壞力,紅隼的弱點就在此,最根本的破壞力,不只是對目標而言不足,就算水平與那些歐系同樣的低價武器相比,也是不足,這簡直像我們一堆人在討論要買今年出品的iPhone X還是三星Galaxy Note 8的時候,有人突然出來說他的東西是最好的你們都不能比,一看居然是10年前的首代iPhone......紀念性是很夠啦,性能確定夠嗎?

強化機堡對飛機,就像戰車對裡面的兵,我也希望武器不用打破戰車裝甲就把裡面的兵殺死,實際上也是有戰車兵艙蓋打開被人家火焰瓶掉進去的好運狀況,但戰時你不能靠運氣吃飯.武器威力不夠無法擊穿裝甲,那鋼琴線IED破壞履帶讓你戰車必須停下來修理也好,這就是攻擊飛機時打跑道的目的,我威力夠的話針對你履帶幹嘛?
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10164 Posts

Posted - 12/29/2017 :  08:19:39  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
就個人所見所聞,時下一流的單兵頂配反裝甲武器應該是類似這樣的行頭:
http://www.janes.com/article/67222/rafael-reveals-spike-sr-details

SPIKE-SR單兵反戰車飛彈:
1. 全系統總重量低於10.0公斤(9.6 ~ 9.8公斤)。
2. 射後不理導引與密室空間發射能力。
3. 有效射程1.5公里級。
4. 能有效對抗現代反應式裝甲防護的縱列彈頭設計。
5. 系統訓練號稱15分鐘就能上手。
6. 價格號稱只比時下無導引重型反戰車火箭筒略高(猶太佬沒公布具體系統價格,目前只知道新加坡陸軍是買來取代Carl-Gustaf M2無後座力火箭炮)。

次一級的無導引現代化重型火箭筒如德國的鐵拳3系列或是俄製晚近型RPG等,至少在穿甲能力上有著700至900 mm級RHA的水平檔次。

即便考慮東方人負重能力問題,和紅隼系統重量接近的現代化輕型反戰車火箭筒如AT-4CS,在換用新彈頭後穿甲能力也已提升至600 mm級RHA的等級,而且還具備密室空間發射能力。


不過公平來說,紅隼反戰車火箭的整體性能以目前標準來看雖屬偏低,但其系統重量只有5公斤,那些性能贏過它的國外同儕系統的重量則在6.8至13公斤多不等,這在實戰時的利弊得失應該還有一番仁智互見【比方說AT-4CS的系統重量據稱是8公斤,紅隼比它輕3公斤所帶來的戰術運用好處,是否足以抵消前述兩者性能上的差距?】。


一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 12/29/2017 09:17:21
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
8088 Posts

Posted - 12/29/2017 :  08:50:59  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by toga

就個人所見所聞,時下一流的單兵頂配反裝甲武器應該是類似這樣的行頭:
http://www.janes.com/article/67222/rafael-reveals-spike-sr-details

SPIKE-SR單兵反戰車飛彈:
1. 全系統總重量低於10.0公斤(9.6 ~ 9.8公斤)。
2. 射後不理導引與密室空間發射能力。
3. 有效射程1.5公里級。
4. 能有效對抗現代反應式裝甲防護的縱列彈頭設計。
5. 系統訓練號稱15分鐘就能上手。
6. 價格號稱只比時下無導引重型反戰車火箭筒略高(猶太佬沒公布具體系統價格,目前只知道新加坡陸軍是買來取代Carl-Gustaf M2無後座力火箭炮)。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。



http://www.defproac.com/?p=1717

此網頁宣稱Spike-SR每單位為五萬五千鎂.
不知道是包含哪些東東,不過用來相比較的標槍,卻只是發射器的價格.
(標槍發射器12-14萬鎂,飛彈7-8萬鎂)
如果發射器是五萬五千鎂,飛彈本身可能更便宜.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

LUMBER
路人甲乙丙

Taiwan
5318 Posts

Posted - 12/29/2017 :  09:13:07  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
義務役士兵,操作他們職能類別的班用武器,不跑3000,不會挖散兵坑,就在掩體裡面待到戰爭結束。這種低規的確實是不需要多少時間就是了......

住民地戰鬥之類,那是真的放血....
Go to Top of Page

Captain Sulu
版主

Taiwan
2209 Posts

Posted - 12/29/2017 :  09:41:40  會員資料 Send Captain Sulu a Private Message  引言回覆
阿富汗的戰場記錄片看美軍打城鎮戰,佔陣地→佈防→呼叫重火力支援→打哈欠→佔陣地→佈防→呼叫重火力支援→打哈欠→無限循環,步兵還是重在基層官士的能力啊。(如果國軍戰場教範是這樣的話....)


紅隼打不穿99式正面,打爛履帶後落跑應該可以吧。


─────
只要身上配刀的,就有自己的執念,一萬個浪士,一萬個皇國,選定了,不換也不回頭,選錯了,就命定,筆直地走向死亡。
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

3127 Posts

Posted - 12/29/2017 :  10:30:21  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eric1973
與後備動員來的部隊相比

我認為可觀



四個月訓練步槍新兵出來當然可以,我的疑問是"戰力可觀"從何而來? 現在的訓練根本沒有要求也沒有強度。

現在四個月訓練的新兵,與陳水扁上台以前兩年役期服役的"老兵"(現在都差不多40歲)來相比,哪個戰力比較強,還很難講。

另外光會操作步槍躲在掩體裡面還不夠啊,還要使用紅隼(王立委說的),布置陣地(堆沙包來堵住城市戰裡面的道路)。布置IED,或者是紅隼伏擊陷阱。(這些在伊拉克/敘利亞都被發現很有用,不知道有沒有這方面的訓練)

還要有士官能與後方聯繫提供火力支援必要的資訊等等。可能還要會使用ATGM對抗戰車,操作無人機。

就拿IS當作範本(再次強調砍頭強暴自殺炸彈不用學),就可以發現"只有步槍兵"根本就沒有戰力,更不用說"戰力可觀"這種自我安慰的話。

打履帶只能算lucky shot,因為履帶很低,地形不平坦的情況下除非距離很近,很難有Line of Sight.

紅隼以5KG來說其實還不壞,甚至未來彈頭也還有再改進的空間。(我唯一覺得可惜的是無法在密閉空間發射,不過這在戰時也不是沒有硬來的方法,只要房間的空間夠大,大家要拼命也不是不行,甚至整個人探出陽台去對下發射。)

但是我有紅隼我怕誰的態度就很不妥了,畢竟紅隼的設計限制很大,真的要有效對抗戰車是很困難的。

400mm的破甲能力,甚至連加上柵欄鐵窗防禦的輪式甲車,殺傷力都很難講。更不用提配備反應裝甲的戰車。

面對下面的對手,紅隼的殺傷力其實很值得商榷的。

解放軍裝甲車上的鐵柵欄幹啥用的?
https://kknews.cc/zh-hk/military/4q3q3ov.html

Edited by - BlueWhaleMoon on 12/29/2017 10:57:39
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7156 Posts

Posted - 12/29/2017 :  11:20:12  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

步槍兵兩個月就夠了,任務專長兵在兩個月

問題在這些訓練過四個月的充員兵,在戰爭時期是當第一波的肉盾
真的動員起來只怕沒人想第一個到軍區報到備戰



我個人看法是義務役最短要6個月
短於這都不可行

原因很簡單, 一個基本的步兵就需要6個月訓練,
新兵訓練需要2~3個月, 訓練完就只是一個新兵而已 其實根本談不上步槍兵
原因是因為, 步槍兵要編入步兵班排對巴?
請問他會用班排的建置武器嗎? 熟悉班排的戰術動作嗎?
步兵下步兵班排, 可能接觸到多少武器?
除了步槍外, 還會接觸到班機槍和排機槍, 以及T-85槍榴彈發射器和MGL槍榴彈發射器
我個人認為真正的火力骨幹是榴彈發射器和機關槍, 步槍只是"個人自衛武器"
只會步槍談不上真的"步槍兵", 只是一個普通的士兵 可以去後方寫公文作業務
真正的步槍兵 能夠真的分配到步兵連打仗
至少要新訓後, 然後依照 步機槍, 迫擊砲, 通訊等專長再下去接受3個月的訓練才算數
這樣六個月結訓後就可以考慮讓該員退伍了. 然後定期教召等於是把全體役男當國民兵用.
(我為什麼不提火箭彈? 因為火箭彈理論上新訓就該每個人都學
火箭彈訓練理論上只要一個上午就可以結訓了, 比步槍還簡單
諸元講解一下, 介紹一下簡單的表尺怎麼看 就可以去靶場打縮射彈了
這根本談不上"專長", 應該當作會飛200m的手榴彈 人人都該會丟手榴彈, 同理也該會打火箭彈)


還有紅隼打戰車這一點別鬧了, 當代主力戰車如果能被66mm火箭彈打穿
那麼拖式飛彈和標槍幹嘛把口徑做這麼大?
紅隼能打穿中共的08式裝甲車(8輪甲), 04式裝甲車以及05式兩棲甲車就很夠用了
(03式傘兵戰車我看連機槍都檔不住就別提了, 這用40mm槍榴彈就該打的穿)

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/29/2017 11:28:59
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10164 Posts

Posted - 12/29/2017 :  12:02:43  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
其實就算對手換成輪甲或是步戰,以紅隼目前的貫穿威力來說也未必足夠。

中國大陸自行研發的第二代反應式裝甲便號稱對HEAT彈頭提供相當於400 mm級RHA的額外防護,而之後還有更新代的反應式裝甲與被動式附加裝甲出品,對HEAT彈頭的防護力應該只有更高;另外像是樓上資料提到的仿效美軍打城鎮戰經驗所開發的格柵式附加裝甲,在測試時據稱成功抵禦掉六成多的RPG-7系列火箭彈攻擊(其所使用的HEAT彈頭號稱具有500至750 mm級RHA的穿甲性能)。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 12/29/2017 12:18:56
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  17:19:57  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by cph0516

步槍兵兩個月就夠了,任務專長兵在兩個月

問題在這些訓練過四個月的充員兵,在戰爭時期是當第一波的肉盾
真的動員起來只怕沒人想第一個到軍區報到備戰



我個人看法是義務役最短要6個月
短於這都不可行

原因很簡單, 一個基本的步兵就需要6個月訓練,
新兵訓練需要2~3個月, 訓練完就只是一個新兵而已 其實根本談不上步槍兵
原因是因為, 步槍兵要編入步兵班排對巴?
請問他會用班排的建置武器嗎? 熟悉班排的戰術動作嗎?
步兵下步兵班排, 可能接觸到多少武器?
除了步槍外, 還會接觸到班機槍和排機槍, 以及T-85槍榴彈發射器和MGL槍榴彈發射器
我個人認為真正的火力骨幹是榴彈發射器和機關槍, 步槍只是"個人自衛武器"
只會步槍談不上真的"步槍兵", 只是一個普通的士兵 可以去後方寫公文作業務
真正的步槍兵 能夠真的分配到步兵連打仗
至少要新訓後, 然後依照 步機槍, 迫擊砲, 通訊等專長再下去接受3個月的訓練才算數
這樣六個月結訓後就可以考慮讓該員退伍了. 然後定期教召等於是把全體役男當國民兵用.
(我為什麼不提火箭彈? 因為火箭彈理論上新訓就該每個人都學
火箭彈訓練理論上只要一個上午就可以結訓了, 比步槍還簡單
諸元講解一下, 介紹一下簡單的表尺怎麼看 就可以去靶場打縮射彈了
這根本談不上"專長", 應該當作會飛200m的手榴彈 人人都該會丟手榴彈, 同理也該會打火箭彈)


還有紅隼打戰車這一點別鬧了, 當代主力戰車如果能被66mm火箭彈打穿
那麼拖式飛彈和標槍幹嘛把口徑做這麼大?
紅隼能打穿中共的08式裝甲車(8輪甲), 04式裝甲車以及05式兩棲甲車就很夠用了
(03式傘兵戰車我看連機槍都檔不住就別提了, 這用40mm槍榴彈就該打的穿)



過去兩年役期時一般步兵也訓練6個月?
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1354 Posts

Posted - 12/29/2017 :  18:12:58  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

以前多子多役男役期長,新訓中心八週只負責產新訓新兵,
下部隊專長訓,下基地部隊訓,役期長好安排不怕訓練流路排不上.

現在少子少役男低役期,新訓只四週,野戰部隊募兵化人少事多還得照顧軍訓役專長訓,引來大反彈,只得收回.
但新訓旅能量有限,各兵科與專長訓練中心亦十分有限,工作量反而增加,後面顧不上,部隊訓等於廢掉,
偏偏新訓步兵旅也算是實兵部隊,但幾無戰力可言.

唯一之計就是政府與陸軍設法調整役期二十一週,新訓五週,專長訓八週,部隊訓八週,設法在一個營隊內完整組訓,徵訓專部退一次完成,
一年二梯次四十二週,十週是設備教具維護人員大休假,各步兵旅各營錯開梯次,每營略超編至八百人,四十營流量有六萬四千人.
唯教官能量不足,則將以往軍訓教官名額抽過來填補,但體制可能得修改,近似於空軍官校聘僱教官.
如此各步兵旅才能有些許戰力可言.

可以的話,打擊旅設備替換後,譬如被雲豹替換下來的M113,CM21在各步兵旅逐漸成立一機步營強化戰力,
乃至於逐漸填補裝騎連,反甲連的等能量...

Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7156 Posts

Posted - 12/29/2017 :  22:56:36  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


以前多子多役男役期長,新訓中心八週只負責產新訓新兵,
下部隊專長訓,下基地部隊訓,役期長好安排不怕訓練流路排不上.

現在少子少役男低役期,新訓只四週,野戰部隊募兵化人少事多還得照顧軍訓役專長訓,引來大反彈,只得收回.
但新訓旅能量有限,各兵科與專長訓練中心亦十分有限,工作量反而增加,後面顧不上,部隊訓等於廢掉,
偏偏新訓步兵旅也算是實兵部隊,但幾無戰力可言.

唯一之計就是政府與陸軍設法調整役期二十一週,新訓五週,專長訓八週,部隊訓八週,設法在一個營隊內完整組訓,徵訓專部退一次完成,
一年二梯次四十二週,十週是設備教具維護人員大休假,各步兵旅各營錯開梯次,每營略超編至八百人,四十營流量有六萬四千人.
唯教官能量不足,則將以往軍訓教官名額抽過來填補,但體制可能得修改,近似於空軍官校聘僱教官.
如此各步兵旅才能有些許戰力可言.

可以的話,打擊旅設備替換後,譬如被雲豹替換下來的M113,CM21在各步兵旅逐漸成立一機步營強化戰力,
乃至於逐漸填補裝騎連,反甲連的等能量...





其實最簡單的辦法是, 打擊旅規模縮小但是全面志願役化
然後守備旅/步兵旅全部變成義務役.
新兵入伍後在同一個步兵營從新訓到二階段訓到基地訓練都在同一個營
以後教召也回到同一個營
(除非打擊旅缺額少部分補充或是自願加入特戰隊, 否則原則上義務役就只會出現在守備旅)

只是這樣最好是學自衛隊, 把守備旅/步兵旅改成師團制
也就是每個步兵營改制成放大的團
每個團平時只有一個營 但是還有1~2個營專門做教召動員
等於是該團的1營是接新兵訓練, 訓練退役後士兵名額直接轉移到2營或是3營
然後每年教召複訓或是勤召救災也是到2~3營.
反正這種守備旅也不做機動打擊 只是防守單一地區 組織肥大不方便機動也無所謂
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  23:11:44  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
1.5個多月的時間都能訓練出戰車兵了,小弟裝校才花4個月就搞定四大專精

2.按照野戰部隊的標準,這役期長度是無論如何也讓役男達不到有效戰力
同樣的問題在役期還有一年時就已經發生!
唯有部署在城鎮,依托鋼筋混凝土建築保存戰力,訓練與專職防衛,守好老窩
讓登陸敵軍不致一馬平川,直搗指揮所,消耗敵軍補給能量
帳面上才能產生可觀的戰力

3.台灣只有4到9月適合大規模兩棲作戰
拆成兩部分役期需要2.5個月
剩下1.5個月,能不能訓練出專職住民地防衛作戰的兵力?
其實拿單兵打戰車這種民兵式戰術來比較就說明了一切
既然都有人可以認真的討論攻防結果
1.5個月訓練出來的水準應該也差不到哪去.....
以一年10萬役男計,這五個月中馬上就有5萬步兵可用來地區防衛!

4.武器裝備是大國在玩的,講白了是砸錢,國防部也很清楚
才一直強調不對稱作戰
但現實的關鍵是敵我雙方誰的補給撐的久
地面部隊才能拿到掌控權
這一點國軍一直在美軍戰術思想裡繞
作的實在不理想.....



Edited by - eric1973 on 12/29/2017 23:22:51
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

180 Posts

Posted - 12/29/2017 :  23:16:13  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera



現在少子少役男低役期,新訓只四週,野戰部隊募兵化人少事多還得照顧軍訓役專長訓,引來大反彈,只得收回.
但新訓旅能量有限,各兵科與專長訓練中心亦十分有限,工作量反而增加,後面顧不上,部隊訓等於廢掉,
偏偏新訓步兵旅也算是實兵部隊,但幾無戰力可言.

唯一之計就是政府與陸軍設法調整役期二十一週,新訓五週,專長訓八週,部隊訓八週,設法在一個營隊內完整組訓,徵訓專部退一次完成,
一年二梯次四十二週,十週是設備教具維護人員大休假,各步兵旅各營錯開梯次,每營略超編至八百人,四十營流量有六萬四千人.
唯教官能量不足,則將以往軍訓教官名額抽過來填補,但體制可能得修改,近似於空軍官校聘僱教官.
如此各步兵旅才能有些許戰力可言.




這個問題恐怕沒有閣下想像的單純
如何繞過陸總體系?
誰有編制誰就多了將軍缺......

Edited by - eric1973 on 12/29/2017 23:18:50
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7156 Posts

Posted - 12/29/2017 :  23:59:52  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eric1973


過去兩年役期時一般步兵也訓練6個月?



以前步兵士官的確是訓練6個月
3個月新兵訓練, 然後步兵學校3個月
因為以前的概念是士官訓練後 去基層部隊教導士兵
後來因為役期逐漸縮短, 變成37天新訓, 然後步校士官訓3個月

而我個人是認為國軍應該把步兵士官訓練普及下去給所有的士兵
(其實就是排建制內所有武器加上班排戰鬥/城鎮戰)
然後把新訓加長回到以前的3個月. 這樣新兵好好的接受6個月的步兵訓練
之後要直接退伍也行 或是去野戰部隊短時間補充人力短缺也行
但是我認為絕對不可以縮減訓練時間來補充人力短缺,
過去阿扁政府縮短役期就是發生這種鳥事, 役期縮短就縮短訓練時間
然後一堆人這樣莫名其妙的下部隊覺得當兵浪費人生 (因為訓練不夠阿)
Go to Top of Page
到第 頁,共 12頁  標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04