MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 麻雀飛彈改巡標頭
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7899 Posts

Posted - 11/30/2017 :  10:04:47  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我有個朋友有天跟我聊天時提出一個問題, 我覺得很有意思
但是我對飛彈控制不是很懂 所以我也不知道答案
想放在這問問其他先進

問題是, 如果冷戰期間的半主動導引中程飛彈, 改裝上現代的尋標頭
不管是主動導引尋標頭還是紅外線尋標頭, 性能會不會滿足當代空戰或是防空的需求呢?
我個人是有個妄想, 就是在麻雀飛彈上加裝資料鏈以及紅外線尋標頭
這樣就可以當作放大版的AIM-9X使用當近距離防空飛彈.
請問這種老飛彈換新尋標頭的做法會可行嗎?

dasha
版主

38078 Posts

Posted - 11/30/2017 :  10:50:28  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
義大利曾有個九頭蛇計畫,是拿他們獲得授權生產的Aspide改裝紅外線/半主動雙尋標頭,麻雀也想過這種作法,案子後來都是被其他廠商幹掉,不完全是技術問題.
麻雀最大弱點,F-16主翼外側掛架掛不動,當F-16產量那麼大到處都有人買,還有F-15的AIM-9掛架也可以掛AIM-120這種需求,拿麻雀來改的案子商業上就缺乏競爭力了......
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

3948 Posts

Posted - 11/30/2017 :  12:04:26  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
改主動的案子還可以理解,改紅外線當作巨型近距離飛彈,不是做辛酸的? 飛彈都是追求越輕越好,一個過重的AIM9的意義看不太出來

P.S. 前蘇聯還真的有這樣搞過 > <
楊樹 R-27(Vympel R27),北約代號AA-10
R-27T :中距慣性指揮修正暨紅外線制導型
R-27PS :特種短距紅外線制導型
R-27R:中距慣性指揮修正暨半主動雷達制導型
R-27EA:遠距慣性指揮修正暨主動雷達導引型

Edited by - BlueWhaleMoon on 11/30/2017 12:25:51
Go to Top of Page

迷路的小狗
路人甲乙丙

934 Posts

Posted - 11/30/2017 :  12:54:36  會員資料 Send 迷路的小狗 a Private Message  引言回覆
俄國很愛玩中程飛彈有雷達/紅外線兩種導引頭
除了AA-10之外
AA-6,AA-7也是一樣有半主動雷達和紅外線兩種型號
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10630 Posts

Posted - 11/30/2017 :  13:09:07  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
麻雀飛彈和它的同門師弟,英國天閃與義大利Aspide都曾經研究過發展主動雷達導引衍生型,但最後無一成功∼除了價格成本因素外,最大的問題在於其重量(重達230公斤)與尺寸大小,Gripen或F-20等級大小的輕型戰機搭載它就跟綁上一根大錨一樣,嚴重影響戰機運動飛行性能;F-16/F-18與歐洲雙風等級大小的中型戰機能掛載它的派龍位置數量也受限,影響攜彈量;至於想在真五代戰機匿蹤彈艙裡內掛足夠數量,那更是遑論休談。

其實從外型尺寸大小重量皆與麻雀神似的日本自製AAM-4 99式空對空飛彈成軍服役後的遭遇來看,便可猜知麻雀飛彈換新尋標頭的做法會遇到甚麼問題:

https://ja.wikipedia.org/wiki/99%E5%BC%8F%E7%A9%BA%E5%AF%BE%E7%A9%BA%E8%AA%98%E5%B0%8E%E5%BC%BE

AAM-4は重いため1機あたりに搭載できる数が限られてしまうことや命中精度向上のため機体-ミサイル間の通信量が多くなり機体のセントラルコンピュータやデータバスに大きな負担を掛けることなどが問題点とされている。

また、AAM-4はAIM-120と比較し1インチ太く、大型の制御翼(AMRAAMの全幅が62.7cmなのに対しAAM-4は77cm)を使用しているためF-4EJの後継機であるF-35への搭載において、問題が発生する可能性がある。F-35の兵器システムを担任し、AIM-120を販売するレイセオンによれば「F-35の胴体内兵器倉への装着は極めて困難で、機体側の改修は可能だろうが、加えて兵器システム用ソフトウェアの書き換えなどの手間と費用を考慮すれば、実績のあるAIM-120をF-35と共に導入することが合理的」との見解を示している[4]。それに対し、F-35の製造メーカーであるロッキード・マーティンのスティーブ・オブライアン副社長は「長さがほぼ同じであればスペース的な問題は生じず、太さ1インチの差というのは大した差ではなく、装着用アタッチメントを変更するだけで済むので、このことが大きな問題になることはない」との見解を示している(ただし、ここではJ/ARG-1の搭載が必要であるという点や大型の制御翼については触れていない)[5]。そのため、AMRAAMの購入が行われ2014年12月12日、アメリカ政府はAIM-120の日本への輸出を承認した[6]。また、 AAM-4Bのシーカーをミーティアに搭載した改良型の開発が検討され、2014年に共同研究を行うことが発表された日本とイギリスの間でシーカーを共同研究することが決定された。

1. 飛彈太重,即使搭載機是像F-15J與F-2A等中重型戰機,攜彈量依然明顯受限。

2. 雖然飛彈導引十分精確,但和發射母機間的資料鏈訊息交換量也極為龐大,對鷹式機資料處理能力不夠先進的中央電腦構成沉重負擔。

3. 彈翼翼展太寬(77 cm,相對於AIM-120的62.7 cm),想內掛在F-35A匿蹤彈艙中需要大幅度的修改工程,遠不及引進AIM-120合理划算。



一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 11/30/2017 13:33:45
Go to Top of Page

dasha
版主

38078 Posts

Posted - 11/30/2017 :  14:26:12  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
同樣彈體多尋標頭是早期很多AAM都做過的方式,當時有一點測試哪種方式比較可靠的意味,西方後來不同尋標頭用不同飛彈,可以做小的紅外線放在小型短程飛彈,很難做小的雷達系列放在大型飛彈,這是重點.
雖然半主動與主動雷達導向飛彈比較適合長射程應用,但紅外線如果用低溫冷卻加上大型尋標頭,其實有效射程也不短,尤其是鎖定轟炸機而非戰鬥機的話,以轟炸機為主要目標的蘇聯本土防空軍就會想要多種導向方式的飛彈,確保不會被同一種干擾方式干擾掉.
1980年代則是有多尋標頭的構想,也是為了減低遭到干擾的可能性,但是軟體進步就讓這種比較貴的方式沒多少人想用.
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3806 Posts

Posted - 11/30/2017 :  15:18:16  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 迷路的小狗

俄國很愛玩中程飛彈有雷達/紅外線兩種導引頭



早期雷達導引的實戰命中率太慘烈.....
反倒是紅外導引比較可靠.
雖然通常情形紅外導引看遠不太行,但冷戰是追殺多發重轟的年代.
那環境倒是讓紅外導引也能遠遠鎖住,甚至上百公里遠.

麻雀的重量,若現代拿它魔改當近距彈,
會出現短程彈比AIM120中程主動彈還笨重的窘境.
一般空戰是遠距離先把較笨重的中程彈打掉.....

若拿去改給天兵之類現代地面或海面系統來打,大概也不在乎仍是半主動.
因為地面與海面載具不會像飛機拉高G轉身做防衛機動
(載具失去雷達接觸後,在空飛彈得靠主動導引),
載具雷達可以一直照射到命中.沿用既有導引比較省錢.

Edited by - kumachan on 11/30/2017 15:36:06
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3806 Posts

Posted - 11/30/2017 :  15:39:48  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
不過如果硬要想到適合魔改AIM7(不管改主動或紅外)的國家,
也許是日本.

因為日本冷戰後期囤積近3000枚半主動麻雀.
日本AAM4/AAM4B中程彈只有數百發,AIM120目前100多發.
終端能自主追蹤的空對空中程彈藥似乎嚴重不足.
大量麻雀庫存,成本上又很難快速用AIM4或AIM120取代.

如果能把麻雀換紅外或主動頭,當成延壽升級版飛彈.
就算留一半,數量需求還不小呢.比其它2種中程彈庫存的總和還高.
犧牲一點重量來滿足主動彈藥的數量.

Edited by - kumachan on 11/30/2017 15:45:24
Go to Top of Page

dasha
版主

38078 Posts

Posted - 12/01/2017 :  07:24:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
早幾年還有英國與義大利,天閃與Aspide都算是麻雀授權改良版.
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7899 Posts

Posted - 12/01/2017 :  09:35:36  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

不過如果硬要想到適合魔改AIM7(不管改主動或紅外)的國家,
也許是日本.

因為日本冷戰後期囤積近3000枚半主動麻雀.
日本AAM4/AAM4B中程彈只有數百發,AIM120目前100多發.
終端能自主追蹤的空對空中程彈藥似乎嚴重不足.
大量麻雀庫存,成本上又很難快速用AIM4或AIM120取代.

如果能把麻雀換紅外或主動頭,當成延壽升級版飛彈.
就算留一半,數量需求還不小呢.比其它2種中程彈庫存的總和還高.
犧牲一點重量來滿足主動彈藥的數量.



國軍我覺得也有類似問題, 畢竟我們也有大量的麻雀飛彈庫存

一種做法是加裝上紅外線尋標頭, 當作防空飛彈使用.
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

717 Posts

Posted - 12/01/2017 :  12:32:00  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by kumachan

不過如果硬要想到適合魔改AIM7(不管改主動或紅外)的國家,
也許是日本.

因為日本冷戰後期囤積近3000枚半主動麻雀.
日本AAM4/AAM4B中程彈只有數百發,AIM120目前100多發.
終端能自主追蹤的空對空中程彈藥似乎嚴重不足.
大量麻雀庫存,成本上又很難快速用AIM4或AIM120取代.

如果能把麻雀換紅外或主動頭,當成延壽升級版飛彈.
就算留一半,數量需求還不小呢.比其它2種中程彈庫存的總和還高.
犧牲一點重量來滿足主動彈藥的數量.



國軍我覺得也有類似問題, 畢竟我們也有大量的麻雀飛彈庫存

一種做法是加裝上紅外線尋標頭, 當作防空飛彈使用.



有滴,當年鳳凰計劃一併購入的麻雀有部份已改裝交給空軍防砲單位使用

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10630 Posts

Posted - 12/01/2017 :  13:16:37  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
空對空飛彈是有使用壽命的,據說法國魔法二型短程空對空飛彈的使用壽命是50飛行小時,較新近的MICA空對空飛彈的使用壽命也不過200飛行小時,至於目前最新的流星式中長程空對空飛彈則號稱擁有1,000飛行小時的戰機掛載飛行使用壽命,不過動力系統部分在500飛行小時後便需更換。

當台灣在1990年代後期才開始引進的MICA空對空飛彈都已經被迫兩度土法延壽時,所謂日本在冷戰時期三千庫存麻雀的堪用狀況會是什麼情形??可想而知。

所以想要改良庫存麻雀,絕非只要換個尋標器那般簡單,還得包括全彈零件與次系統除舊布新以及換裝必要的全新系統(如飛彈電腦,戰機飛彈資料鏈等等.....),再加上設想中執行改良計畫的又是有本事把自主軍備搞成比歐美同儕貴三倍的日本,這等做法真能比從美國直接買進大量AIM-120更為便宜划算?個人認為有待商榷。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 12/02/2017 18:30:40
Go to Top of Page

dasha
版主

38078 Posts

Posted - 12/01/2017 :  14:36:53  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
電子系統雖然容易故障,但那是常常開啟的狀況下,飛彈這種不常啟動的東西,容易壞的其實是化學活性高的炸藥,以及結構稍微鬆散就會從推進藥變成炸藥的推進藥柱,這種東西需要常常檢查更換,不然就是打靶用掉.
但如果把炸藥推進藥換掉,又換尋標器......只剩彈殼沒換?
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1680 Posts

Posted - 12/01/2017 :  20:17:16  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
200小时?毛子空空弹的挂飞u命才30小时。。。R27这类破烂还不如当大型火箭弹打掉
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

619 Posts

Posted - 12/02/2017 :  05:59:02  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
MICA IR不就是這種飛彈,中途導引末端IR
Go to Top of Page

allenhsy
路人甲乙丙

1198 Posts

Posted - 12/02/2017 :  13:21:20  會員資料 Send allenhsy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

MICA IR不就是這種飛彈,中途導引末端IR


並不是,MICA IR發射前依然要飛彈導引頭先鎖定
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3209 Posts

Posted - 12/04/2017 :  12:55:33  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
IR MICA官方資料表示他確實有發射後再鎖定的模式。
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3209 Posts

Posted - 12/04/2017 :  13:12:13  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

我有個朋友有天跟我聊天時提出一個問題, 我覺得很有意思
但是我對飛彈控制不是很懂 所以我也不知道答案
想放在這問問其他先進

問題是, 如果冷戰期間的半主動導引中程飛彈, 改裝上現代的尋標頭
不管是主動導引尋標頭還是紅外線尋標頭, 性能會不會滿足當代空戰或是防空的需求呢?
我個人是有個妄想, 就是在麻雀飛彈上加裝資料鏈以及紅外線尋標頭
這樣就可以當作放大版的AIM-9X使用當近距離防空飛彈.
請問這種老飛彈換新尋標頭的做法會可行嗎?


其實麻雀飛彈在80年代末到90年代確實有此種改良版本的路線:

AIM-7Q原本應該成為第一種主動雷達導引+紅外線備用尋標雙插頭的麻雀飛彈,但最後計畫沒有繼續走下去。

接下來的AIM-7R(與RIM-7R)走回半主動導引的老路線,但仍舊搭配了一具紅外線終端導引頭做備用。計畫在1996年都要準備生產時被終止(沒錢),但已經發展的雙用尋標頭最後還是用在SM-2上面。

另外就“外型”上來說,天劍二型可以說是麻雀的衍生版本,並且符合妳對現代空戰與防空的需求。
Go to Top of Page

dasha
版主

38078 Posts

Posted - 12/07/2017 :  08:40:02  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
AIM-120或多或少有遷就F-16而減輕重量,這讓同時很多西方AAM的目標就都是AIM-7的重量與AIM-120的尋標頭,以更高重量換取更大火箭與射程......
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3806 Posts

Posted - 12/07/2017 :  16:14:28  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
當年改麻雀的案子,很多都是因為麻雀與配套的戰機全球熱賣過,
想不用大改機體或掛架就能直接用.
尤其不少飛機早已為麻雀設計量身訂做的半埋掛彈....
如果冷戰延續下去,蠻有可能繼續搞魔改.

Edited by - kumachan on 12/07/2017 16:17:30
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3209 Posts

Posted - 12/07/2017 :  16:50:57  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
麻雀飛彈陸射版最後就是衍生成ESSM繼續活下去,空射版在AIM-120有實戰實績之後註定走向黃昏..
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04