MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 日美幻想武器
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

gera
路人甲乙丙

1471 Posts

Posted - 01/22/2018 :  15:40:57  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
日本MHI為陸自AH-X推出的機型,以UH-60JA為基底,混合UH-60K以來的新技術.

最大的特異點是駕駛艙頂設置有固定式的長弓雷達,這導致只能做前方搜索,
不過維修與運用成本比較低廉.

其他類似於美軍MH-60M武裝版,左右短翼上共有四個掛點,可掛副油箱,地獄火,機鍊砲,70火箭,刺針等等各式武裝.

沒有固定機砲,但有空中加油桿.
氣象雷達與FLIR等航電與防禦設備皆為基本配備.

多用途,機艙可搭載人員或設置機艙油箱,亦可搭配側格林機槍.


對手是OH-1重武裝版,
只能做一種六噸級左右的攻擊直昇機,戰力不足.

以及Bell 412EPI-UH-X改裝為AH版,
同上,略等同AH-1W的攻擊直昇機,戰力不足.

以上,簡單說就是自衛隊的八卦是,沒有AH的AH-X,由上述三者中選出.
武士鷹是我推測的,最貴也是三者中性能最好,但會比AH-64E便宜.
另外有隱藏優勢是開發與整合較簡單.

OH-1重武裝版,性能與價格都是三者中間.
成本與機動性有優勢,但日後升級可能困難,並且與原有OH-1也沒太多共通性.

Bell 412EPI-UH-X改裝AH版要視改裝的幅度,但沒有太多意義,
因為這等於是AH-1Z與UH-1Y的劣化版,
優勢是共通性高,但性能恐怕不怎麼樣.



Edited by - gera on 01/26/2018 21:49:18

gera
路人甲乙丙

1471 Posts

Posted - 01/26/2018 :  21:48:29  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

30DEX的FFG(X)版.

艦體與輪機基本上不需要什麼變動,外觀上顯著的變化是,
整合桅桿因配合三面的EASR相位陣列雷達而修改,以及5吋砲可能改成其他更小的砲.
其它MK41兩組,魚雷發射器兩具,SeaRAM一組皆通用,使用美軍的反艦飛彈.
戰系,電戰,聲納,衛星通信按美軍需要設定.

優勢,
平衡的性能以及相對便宜的價格,估計約8億美元一艘.
傳統,簡單,以及相對容易的整合.

缺點,
MHI沒有向美方提出RFI.
美方要求現貨技術,但30DEX要2020年以後才會下水.

最近似美海軍的就是海上自衛隊了,而30DEX也很近似於FFG(X).

英國的Type-26與西班牙的F100衍生版都太大也太貴.
德國的MEKO A200與義大利的FREMM的風格又與美軍不太相似.

自由級衍生型,可能是最大的對手,但它的成本肯定比較貴.

獨立級衍生型,以目前的想像圖來說,並不成熟,它只能裝57砲,下甲板不足使其MK41要突出一截.
而它的上部結構安排衛星通信與電戰上也不太方便.

其實我認為NSC改成FFG(X)應該是不錯的選擇,但不知為何,NSC很貴,它很難守住9.5億元一艘的底線.
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1471 Posts

Posted - 01/28/2018 :  03:33:49  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

A案,
以出雲級為藍本的輕空母.

滑跳台設在第一直昇機起降點之前,而非艦首.
挪走艦橋前的SeaRAM並取消底下的構造物.
前升降機往右舷靠攏.
前方陣與SeaRAM往左右舷部署.
第一起降點往右舷前方靠攏,其他不變.
機庫略增大.預計攜帶12架F-35B+8架直昇機.
取消對友艦補給機能,艦隊油艙改航空油庫.
擴大航空彈藥庫.
人員住艙略修改.
艦首聲納改回較小型.

優點,
成本易控制,便宜,整合沒有難度.

缺點,
性能單一且航空效率普通,難以支持中長期作戰.

如果日本以出雲級做為藍本,另行生產兩艘CVL,並採購30架F-35B,
海自可以達到一種守勢的機動作戰.
配合原來的出雲級亦可起降做為航空運輸艦用(只修改甲板耐熱可供起降),成本也不高.

當然缺點也很明顯,戰力不足而且也無法持續支持太久,
但日美同盟下,
這又不算個問題.


Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

359 Posts

Posted - 01/28/2018 :  06:08:56  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
美國安全巡邏艦(National Security Cutter,NSC)

4000噸又有直昇機能力
放大艦艇優化武裝是可行的

https://www.youtube.com/watch?v=G_wusP9gBvs

OTO Merela 76mm 62倍徑快砲*1
八聯裝MK-41垂直發射器*2(裝填 標準SM-2、海麻雀ESSM防空飛彈、VLA垂直發射反潛火箭)
SeaRAM公羊防空飛彈發射器*1
MK-141四聯裝魚叉反艦飛彈發射器*2
MK-32三聯裝324mm魚雷發射器*2
遙控機砲*2
12.7mm機槍*4

如須更多武裝就把艦身加長5~10m,尾部直昇機甲板延長至滿

Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1471 Posts

Posted - 01/28/2018 :  16:49:29  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
B案之一,
以出雲級為基礎,加入兩棲機能的LHD.

加入塢艙甲板,可容納兩艘LCAC,前半是車輛甲板,並有車輛艙舷門與跳板.
前升降機亦移至右舷略前,同後升降機樣式,並可降至車輛甲板,是飛行,機庫,車輛共用升降機.後升降機只運用飛行與機庫間.
機庫會略擴大,可塞6架F35B,6架MV-22,12架直昇機.
人員艙亦略增加為600員(船組員含航空)+600員(部隊-標準情況).
有滑跳台,仍是五個直昇機起降,一號點在右前舷,二至五號在左舷.
艦橋前後方各有一個甲板整備區,皆有彈藥升降機,兩個航空彈庫.
仍是兩組方陣配合兩組SeaRAM.
動力系統與輪機不變,最大航速降低.
預計噸位增加到32000噸左右.

優點,
以出雲級發展而來的多用途艦,兼具航空,兩棲,運輸,指揮,與醫療機能,
雖然噸位增加,但仍可控制成本與整合時程.

缺點,
樣樣通就是樣樣鬆,特別是航空效率不佳,因基本設計的關係,即便轉換成搭載F-35B為主的制海模式,
F-35B的航空出擊效率並不佳,而油彈補給的情況會更劣於專用CVL.

這種模式會更適合自衛隊,如採購兩艘,搭配26架F-35B,因為可配合新成立的海陸團與MV-22等,又具有基本的空中掩護,可用來進出西南群島之用.
混編出雲級與大隅級,即可投射一支混編旅團級奪還島部隊.

航空戰力不足的情況會更明顯,並且持續力會更差一些,
同樣的,反正有美國人頂著,無所謂.


B案之二,
直接引入美利堅級Flight 1.

優點,
艦體大持續力長載得多,而且針對航空能力優化.

缺點,
貴,非常貴.
遠大於需求的部隊載運能力.

美製武器最大的問題與阻礙,就是其昂貴的價格,連帶操作成本暴增.
美軍船艦更是如此,美國的造船業可以說是完全沒有市場競爭力,它轉型為美軍服務為主,
造成很極端的現象,它可以建造十萬噸航母,先進的核潛與軍艦,但在民用市場上比價格競爭遠遜於中日韓,甚至於也比不上台灣.
美國海軍=美國造船業.
而這種循環已經不可能打破了.

美軍要減輕壓力,只能使日英澳義等國使用同樣的標準與近似的裝備,
各國各自造艦或多或少採用相同的裝備,但一律使用F-35B.







Edited by - gera on 01/29/2018 19:56:47
Go to Top of Page

攀登新高山1208
新手上路

China
75 Posts

Posted - 01/30/2018 :  15:31:27  會員資料 Send 攀登新高山1208 a Private Message  引言回覆
方案C
排水量6-7万吨
滑跃起飞垂直降落
可搭载40-50架F-35B,总数超过60架的各型舰载机
优点
完整制海制空战斗力,可长时间远洋部署
缺点
Go to Top of Page

xc091832
我是菜鳥

523 Posts

Posted - 01/30/2018 :  20:22:07  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
B案之三

出雲級大改LHA,滿排增加至四萬噸

能完整搭載一個水陸機動團(約800~900人)及所需裝備,塢艙尺寸不小於大隅級,艦側小艇由三艘增加至六艘;武裝比照出雲級,若預算充足追加16管MK-41與八枚攻艦/攻陸兩用彈,或五吋艦砲搭配HVP。

雷達可考慮降級省錢或維持原本,動力系統盡可能不變,最大航速減為25節;艦隊油艙視戰術需求縮減或取消(個人想直接取消,但14年防衛省官圖還是保留補給艦的能力,否則3300L油水艙與美利堅級的3400L航空燃油相去不遠)。

升降機同B之一案,預算若充足便於左舷設置第三組升降機;由於甲板尺寸夠大,不一定要裝備滑跳甲板佔去直昇機起降點,視戰術需求與政治環境選配。

因為搭載兵員只有美國LHA一半,且不需跨洋作戰,生活空間可以大幅縮小,搭載更多彈藥與航空燃油,預期續戰力與防護力都強於美利堅級,操作二十架肥B並沒有問題,整體航空戰力不遜於正規中型航艦。

優點:
性能符合海自需求,必要時具備「踹門」能力,可於未來十年一比一取代大隅級,無需額外擴編艦隊。

缺點:
將航空戰力與兩棲兵力放在同一條船上,這心臟得非常非常強。
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1471 Posts

Posted - 05/06/2018 :  21:03:25  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

F-22外殼F-35內裡.

A案,美方主導,在日本生產,續用APG-77與F119.
機體不修改,工法不修改.

APG-77與F119升級,戰機系統軟體修改,航電修改與替換,60億美元.
生產線再啟動,美方估計30億美元,日本需要30億美元.
(美方負責航電,雷達,軟體,發動機核心,日本負責周邊航電,機體,雷達部件,發動機部件,全機組裝)
(這是考慮美方將封存生產線大部出售給日方)
單機成本2.5億美元.(100架計)

B案,日美各半,在日本生產.日本航電(但為F-35架構)與雷達,F119
機體不修改,一體式工法.

F119升級,日本雷達,航電,軟體修改,整合與替換,70億美元.
生產線新設,美方估計25億美元,日本需要45億美元.
(美方負責整合,發動機核心,日本負責剩下全部)
(日本需與美方合作將一體化工法生產線化)
單機成本2.8億美元.(100架計)

C案,日方主導,日本生產,使用F135,日本航電(但為F-35架構)與雷達
機體修改,一體式工法.

機體修改,風洞測試都重來,F-135整合,日本雷達,航電,軟體修改,整合與替換,90億美元.
生產線新設,美方估計20億美元,日本需要40億美元.
(美方負責整合,發動機核心,日本負責剩下全部,由於F-135不需要重開量產,反而便宜一些)
(日本需與美方合作將一體化工法生產線化)
單機成本3億美元.(100架計,量產成本,不包括測試與預量產機)


*以上不包括日本先期投入的研究經費

C-1案是將發動機改成XF-9,相當於F119水準.

Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04