MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 反艦飛彈列車
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7782 Posts

Posted - 02/04/2018 :  10:18:44  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
之前媒體上提到那個微型飛彈快艇, 說建造出來可以以小博大, 不對稱作戰.
並且建造60艘後等於是有120枚(2枚一艘)的飛彈在台灣沿海伺機打擊對岸的登陸部隊

我無聊就在想一個問題, 有沒有更不對稱, 更便宜, 更節省人力, 更以小博大的方式
來當作反艦飛彈載台?
畢竟微型飛彈艇實在不可靠. 並且建造60艘也只多了120枚架上的反艦飛彈.
並且戰時能不能有效的在各個漁港補給填充飛彈也是問題, 更不要提隱蔽與掩蔽.

所以我無聊想到最可行低成本增加架上飛彈的方式就是發展反艦飛彈列車.
概念很簡單, 兩輛柴油動力鐵道機車一推一拉, 中間拖一定數量的平台車,
每個平台車上面都裝有四枚一單位的反艦飛彈發射貨櫃模組.
(當然小弟不是鐵道專家 還是有賴真正的鐵道專家來說可不可行)

柴油機車一推一拉讓整個列車可以在鐵道上不需要轉向就可以南北不同方向行駛.
假設一個列車裝10輛飛彈平台車,搭配一個改裝過的退役台鐵客車當作控制車廂, 那一個列車就有40枚備射飛彈.
人力需求也很低, 只要2~3名鐵路駕駛, 搭配數名通信人員以及飛彈發射手即可
也就是一到兩艘微型飛彈艇的人力, 就有20艘微型飛彈艇的火力
類似這個影片
https://www.youtube.com/watch?v=mbUU_9bOcnM
但是不一樣在於, 這個影片中每一個貨櫃都有人員操作的空間.
概念上一個列車可能只有一兩個貨櫃是裝飛彈.
但是我構想中貨櫃都是無人操作, 人員集中在一個控制車廂.
這樣每個貨櫃內有足夠的空間讓飛彈發射架"轉向". (或是飛彈在貨櫃中本來就是維持一個角度)
因為台灣的鐵路電氣化程度很高, 車廂正上方是架空線,
所以可能貨櫃要有一個裝置讓飛彈不是朝正上方發射而是走一個斜的角度避開架空線.
(否則只限於沒有電氣化的區間, 戰術使用上限制太大了)


作戰方法是這樣, 台鐵可以和國軍簽約, 訓練一批列車操作手,
或是讓國軍事先簽定預備役鐵路司機制度, 就是有一批台鐵司機本身就是預備役軍人
平時可以領兩份薪資, 但是平時只要替台鐵開車, 每年演習訓練時才需要出來支援操演
這樣也保證戰時國軍也有一批人力來開運輸軍列.
開戰前這批列車把飛彈模組上鐵皮後, 就沿著鐵路線開入預定的隧道內隱蔽掩蔽
等到接到射擊任務時, 才開出隧道, 發射飛彈, 然後又退入隧道內隱掩蔽.
只是如果要填裝補給飛彈, 可能只能在若干鐵路調車場內才能進行.

整個系統的好處是非常節省人力, 並且在台灣特定地區 (整個東部台灣, 以及已經鐵路地下化的台北和台南路段)
可以做到非常有效的隱蔽與掩蔽.
當然機動性是遠不如卡車/拖板車底盤的陸基飛彈. 並且還要考慮到架空線問題可能飛彈的放置發射角度也要調整
如果真的要發展, 可能全台灣也就2~4個飛彈列車部屬在台灣東北角或是東南角巴
利用北迴線以及南迴線鐵路諸多的隧道

ian125
路人甲乙丙

4613 Posts

Posted - 02/04/2018 :  11:34:44  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
辦不到,會打到電車線
南迴線那種地方則不是打到山就是被落山風吹到打自己

台鐵不是美國中國那種鐵路網很密所以可以到處機動的環境,不要對台鐵肖想任何鐵路作戰...
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

703 Posts

Posted - 02/04/2018 :  11:39:26  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ian125

辦不到,會打到電車線
南迴線那種地方則不是打到山就是被落山風吹到打自己

台鐵不是美國中國那種鐵路網很密所以可以到處機動的環境,不要對台鐵肖想任何鐵路作戰...


這要看地方啦,林口線整修一下,可有趣了!
海線一帶可有些路線基本上不會引響射線!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

22762 Posts

Posted - 02/04/2018 :  11:50:26  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
反艦飛彈沒到洲際彈道飛彈那麼大,裝在卡車上比較靈活好用啊。

隔壁日本的12式地對艦誘導彈。
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_12_Surface-to-Ship_Missile


----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

710 Posts

Posted - 02/04/2018 :  12:08:45  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
要省人力的話,請多支持國家發展自動駕駛系統,由AI控制發射卡車,人員集中在雷達指揮站下指令,再利用台灣已經佈置完成的台61海岸防禦線,效果應該是會比反艦列車還好的多
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2627 Posts

Posted - 02/04/2018 :  12:34:12  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
這個小弟之前在另一棟樓有提到利用東北角(台北、宜蘭一帶的平溪線、深澳線、宜蘭線)分布於山間的鐵路網做列車炮或是列車飛彈,特點是山洞多而且機動性高。概念就是火車當載台山洞當碉堡(最好能當補給地或是部分指揮功能),發射時移出山洞射擊完後縮入山洞掩蔽並且補給。觀測與指揮不需要安裝在火車上,火車可以自帶但主要是別處觀測鎖定然後火車作為機動發射平台。東北角一代很多山洞而且洞與洞的距離都不算遠,如果以火炮論射程40公里的火炮可以將整個新北與基隆、宜蘭納入火力覆蓋範圍而如果是飛彈的話就更不用說了,而且那邊的鐵路很多都是沒有電氣化的,所以不用擔心打到電線而且平時利用率也不大拿來當戰備用也不算太擾民。
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

456 Posts

Posted - 02/04/2018 :  18:13:39  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
山洞潮濕
武器容易壞

還是用貨櫃車就好,外表又看不出來
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4613 Posts

Posted - 02/04/2018 :  18:29:54  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
宜蘭線也有電氣化
至於支線,更不要肖想支線,路線淨空不夠(內灣線算是一個例外)
除非貨櫃可以做得很小,但如果貨櫃做的小那你幹嘛不做成卡車機動力更高...
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2627 Posts

Posted - 02/04/2018 :  20:33:07  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
利用東北區域鐵路是想利用山洞與山區作掩護,固定的飛彈陣地容易遭空襲受損而且如果是發射火炮更是方便可以急火射擊後馬上跑掉,縮回山洞堶悼h補給並且迴避敵方可能的反炮擊。問題的重點不是潮濕還是電線的問題而是整體規劃起來花費必然不少,山洞要拓寬路線周遭也要拓寬更重要的是除了原本的山洞以外還要多蓋一些人工的戰備隧道而且敵方一定會對線路作攻擊還要有路段養護隊等等。

至於貨櫃車、卡車裝飛彈、火炮的小弟也在別樓腦補過多年了,兩個是不一樣的概念一個是公路機動另一個算是整體的要塞防衛機制,就像老毛子有鐵路發射與公路發射的飛彈有錢就一起搞沒錢就看著搞。不過若是要發射飛彈那種重型特種拖車、拖車頭不好買。
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04