MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 中華民國海軍未來發展討論區9
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 17頁

coolhand
新手上路

Taiwan
76 Posts

Posted - 07/15/2018 :  12:56:31  會員資料 Send coolhand a Private Message
再來aesa大概有得等
現在公開資訊 中科院實作就只有之前的機載aesa雛型 海用的沒人看過你說的新蜂眼 根據上次海事展 網友提問得到結果 測距有增加(之前的是54km)但是還是pesa
沒有人說新只帶劍二

TttKkk
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

8089 Posts

Posted - 07/15/2018 :  13:26:36  會員資料 Send Captain Picard a Private Message
依照去年展出的新一代飛彈巡防艦模型,那四個固定式相位陣列雷達是主要(且基本獨當一面)的作戰雷達系統,肯定是一種多功能雷達,兼具搜索、追蹤與飛彈射控支援工作。就功能與性能上,幾乎確定會是配套天弓飛彈的長白相位陣列雷達的艦載衍生型。蜂眼是陸基雷達而且性能與功能都差太多。

2014年海軍提願景(陳永康司令時期),就已經有新聞報導提到用國產天弓天劍衍生艦載飛彈取代標準。公開信息裡,迅聯系統優先整合的主要防空飛彈是海弓三。

=========================


MDC Naval Ensign.

Edited by - Captain Picard on 07/15/2018 13:32:18
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  13:29:17  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
不要生氣 ! 一路以來都有說明 : 是用猜的、作夢來的;
萬一猜中或美夢成真,純屬巧合。
Go to Top of Page

coolhand
新手上路

Taiwan
76 Posts

Posted - 07/15/2018 :  13:37:12  會員資料 Send coolhand a Private Message
的確是純屬猜測 但是個人覺得比討論雲峰那種「真」鬼畫符有意義

TttKkk
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  13:46:28  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
我曾經參與風力發電使用的低摩擦係數軸承研發,當初為了爭取經費也發表了成果展,現在台灣還無法自行生產風機;
中科院連機械式陀螺儀都做不出來,美國爸爸斷貨後所有飛彈生產都停擺,後來跟共產黨買才解決。
中科院真的不強,但是在美國爸爸支援下也不弱。
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  14:11:17  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
大家的專業知識都很強,但是強不過錢,海軍為了8艘潛艦和日後養護費用已投入大部分預算;
(不對稱作戰)是兵推結論,新巡防艦會用 (龜速) 的以 (兩艘) 汰換 (三艘);
沱江艦會加快速度建造,因為 (錦江級) 艦體穩定性惡化問題,縮減了使用壽命。

Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

718 Posts

Posted - 07/15/2018 :  14:39:48  會員資料 Send afsoc831 a Private Message
春夢了無痕!
你該夢醒了!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  15:08:47  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
美夢成真,版上一堆軍事專家玻璃心/掉滿地;
實事求是,多少錢辦多少事,2年後見真曉。
Go to Top of Page

powerxxx
剛剛入門

Taiwan
24 Posts

Posted - 07/15/2018 :  15:09:19  會員資料 Send powerxxx a Private Message
quote:
Originally posted by coolhand

再來aesa大概有得等
現在公開資訊 中科院實作就只有之前的機載aesa雛型 海用的沒人看過你說的新蜂眼 根據上次海事展 網友提問得到結果 測距有增加(之前的是54km)但是還是pesa
沒有人說新只帶劍二

TttKkk


據未經證實的中科院說法蜂眼上艦改四面固定,偵測距離會是現在的一倍!
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9108 Posts

Posted - 07/15/2018 :  16:30:23  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar


只有6艘拉法葉沒有。
而且拉法葉沒有是因為政治砸鍋, 否則照原定計劃配紫莞, 應該也會有(紫莞30是能打20km高度)

除非台灣的新巡防艦是要搞二級艦模式(沒聽說), 那應該是要具備射擊SM-2/海弓3.... 要替射程破150公里的SAM飛彈火控, 可不是小旋轉式雷達就可以辦到的。 紀德也有兩個長程旋轉式雷達+數個C/X波火控雷達, 船的重量就上去了。



成功/康定 那時的規劃就是1/2級艦,康定本來就是預定2級艦.
只是沒買成韓國船,買成拉法葉.
所以如果有一半是點防空,其實也還可以.

你說問題在射高,現在又說射程要破150公里,這根本在混淆問題.
旋轉式不一定會小,而且看來應該是個大的S-band AESA/PESA.
如果有一半是防空巡防艦,搭弓三/海劍二,那另一半只有海劍二.
那是不是就沒有問題?

其實海軍釋出的圖,一直都是四面,還沒看過單面旋轉的.
就算是單面旋轉,那也要看性能,不是看外型決定.

我覺得其實海軍或中科院規劃並不一定就有問題,
兩種不同的技術路線,其實都是可行的.
是你硬要掰成有問題.

quote:
Originally posted by MistOfWar


不排除蜂眼其實是個頻掃雷達, 就真只是掃上下, 不掃左右。

不過看“主動相列雷達收發模組”和“可擴充式數位波束合成器”兩文, 顯然台灣是可以做出GaAs的艦用AESA。 問題在重量(而且還看這個AESA的效率, 否則要用更多的空間與重量搞散熱), 和海軍願不願意用圍繞雷達需求的角度來設計軍艦。



看不出現行規劃有何問題,
蜂眼要不要掃左右,個人覺得就是成本問題.

已經可旋轉了,不掃左右其實也OK.
算就要改成可以掃左右,難度也不高.

至於掃上下是否為頻掃,那就看原始設計者是如何設計的.
這其實也是個成本問題.

quote:
Originally posted by MistOfWar


沒錯啊, 所以我不懂為何有人會認為, 未來數量會十幾艘, 作為主力的新巡防艦, 可以只帶海劍二。

我認為, 弓三不必帶太多, 但一定要有, 這就代表新巡防艦雖然可能只帶幾枚弓三, 但能替弓三制導的固定式相位整列雷達不不少, 這也代表了新船的重量不會輕。

但我也相信有些人會認為, 既然新巡防艦也無法帶太多弓三, 那不如取消新巡防艦射擊弓三的能力, 這樣就可以只配備輕量的雷達, 以反艦反潛為主。 把射擊弓三的能力全交給未來可能造4-6艘的萬噸大驅。

我認為後者思維是便宜行事, 會給對手太多可乘之機。



個人是覺得不必每艘都有弓三,約一半的巡防艦有就可以了.
有些反潛的巡防艦,只載海劍二也不是不行.
這樣就不用每艘巡防艦的噸位都要搞到很大.

quote:
Originally posted by MistOfWar


我沒貶低ESSM/海劍二, 但我貶低新巡防艦可以只帶海劍二的思維。

台灣海軍既沒有F-18, 又不像美國有那麼多盾艦帶SM-2/6(美國是直接把盾艦當艦隊主力, 數量比LCS這些小船還多), 所以實際上會面對第一線防空的巡防艦(因為數量最多)居然敢不帶區域防空飛彈, 這是取敗之道。



那也是不必要,就像一些輔助艦,也只能帶海劍二,難道他們該死?
其實並不是,弓三就讓防空艦去負責就可以了.
不必搞到每艘艦都帶弓三.世界上也沒有哪個海軍是這樣幹的.

quote:
Originally posted by MistOfWar


雷達不只是功率的問題, 而且AESA多半需要水冷, 你做旋轉式的要增加功率還真會不如固定式來得容易。

旋轉式只需一面天線, 固定式需要至少3面天線, 單單AESA單元數量(和價格), 固定式就會比旋轉式至少貴3倍, 再加上數面固定式AESA需要的電力與冷卻比起單面旋轉式也是成倍增加, 整個壽期算下來, 3面固定式AESA會要比1面旋轉式要貴3-5倍都不奇怪。

你想想, 若你認為單面旋轉式也可以符合需求, 單面旋轉式又比固定式的會便宜, 那為什麼美國, 德國, 日本可以射控標準2/6的新船, 通通是採用3-4面固定式的?

未來會只配備旋轉式雷達的主力艦(那種4000, 5000噸以上的), 還真是沒怎麼聽說, 因為性能就是有差



用四面ESA主要是反應速度和處理數量的問題,
有足夠的T/R去處理任何來臨的威脅.
而且電掃的反應速度遠快於機掃.
所以相抗衡的旋轉ESA就不能轉太慢.

旋轉式ESA在對單一目標的防空功能上其實跟四面ESA沒有太大差別.
反而四面ESA還太浪費,其他三面基本是處於idle狀態.

冷卻其實旋轉ESA是有優勢的,因為是在旋轉,
自己就是個大風扇,其實就有不錯的氣冷循環效果.
固定式的ESA比較麻煩,冷卻循環還要有專門的機構.

英國的AESA就是雙面旋轉GaAs,還能號稱全球最先進.
不是沒道理.你可以去看看,以打破你對旋轉ESA的迷思.

http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/sampson.htm
參孫多功能主動相位陣列雷達

並不是四面一定強,別被左岸錯誤的思維所誤導.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 07/15/2018 17:00:44
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  16:39:56  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
台灣能夠做的砷化鎵股票上市都查的到,但是那只是手機用,離雷達用還差很遠,而且有保密協定;
中科院當然會派員學習。
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9108 Posts

Posted - 07/15/2018 :  16:53:18  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message
quote:
Originally posted by chingwei64

我曾經參與風力發電使用的低摩擦係數軸承研發,當初為了爭取經費也發表了成果展,現在台灣還無法自行生產風機;
中科院連機械式陀螺儀都做不出來,美國爸爸斷貨後所有飛彈生產都停擺,後來跟共產黨買才解決。
中科院真的不強,但是在美國爸爸支援下也不弱。



http://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=189&catalog=21
雷射陀螺儀

http://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_id=346&catalog=45
動力調諧陀螺儀

不要亂講,完全做不出來和某些特別規格做不出來根本是兩回事.
以台灣的技術能力,做出來是沒問題.
關鍵在於某些地方能不能用,性能可不可以過關.

像是飛彈用的,體積要小,要夠堅固,而且精度要高.這就是難度.
你要自製硬上也不是不行,只是最後的產品會很慘.

為何我們會質疑左岸的一些武器,
主要就是有些組件,左岸做不出那各精度,而不是說做不出來.
所以跟美製武器有打擊精度和耐用度上的差異.
這種是要等到真打之後,才一翻兩瞪眼的情況.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  17:03:07  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
沒有亂講,查新聞,不信的話直接問中科院,或美國爸爸,或共產國家;
玻璃心掉滿地可以理解。

Go to Top of Page

ASMP
我是菜鳥

598 Posts

Posted - 07/15/2018 :  17:11:34  會員資料 Send ASMP a Private Message
從陳傳鎬將軍的書就可以看到,中科院在民國73年就製造乾式調諧陀螺儀供天弓乙型使用,滿嘴的美國爸爸和共產國家呢?

另外中科院向穩懋買了一堆砷化鎵元件,難不成要改行做手機嗎?
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

718 Posts

Posted - 07/15/2018 :  17:15:28  會員資料 Send afsoc831 a Private Message
quote:
Originally posted by ASMP

從陳傳鎬將軍的書就可以看到,中科院在民國73年就製造乾式調諧陀螺儀供天弓乙型使用,滿嘴的美國爸爸和共產國家呢?

另外中科院向穩懋買了一堆砷化鎵元件,難不成要改行做手機嗎?



有人沒有去掌握資訊,
講了又不去查證,攤手!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  17:21:09  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
好吧 ! 多說一些,機械式陀螺儀因為精密軸承做不出來,雷射陀螺儀對精密軸承的需求少,所以現在只能看到研發成果,要求更多經費,離上彈還有距離。
雖然敬佩版上軍事專家侃侃而談,但是吹牛紙上談兵的不會反應。
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9108 Posts

Posted - 07/15/2018 :  18:02:45  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message
quote:
Originally posted by chingwei64

好吧 ! 多說一些,機械式陀螺儀因為精密軸承做不出來,雷射陀螺儀對精密軸承的需求少,所以現在只能看到研發成果,要求更多經費,離上彈還有距離。
雖然敬佩版上軍事專家侃侃而談,但是吹牛紙上談兵的不會反應。



屁啦!

精密軸承做不出來,不會用買的嗎?
有錢還可以跟德日訂製勒. 這根本不是問題.
雷射陀螺儀哪裡需要精密軸承,請說說看?
還有光纖陀螺儀勒.

https://www.youtube.com/watch?v=5VVbOlr50Yk
2015年行政院傑出科技貢獻獎–劉人仰博士

現在連商用UAV都一堆MEMS陀螺儀.機械式陀螺儀已經很少人用啦!
我抽跈媮暀@堆Bosch的BMG 250勒!

中科院現在還搞機械式陀螺儀,根本就是浪費公帑.
這種東西中科院現在估計也是找外包廠來做.
對外招標就好了,根本不用自己出手.

https://www.taiwanbuying.com.tw/ShowOrgYearClose.ASP?OrgID=6742&Y=2007
國防部中山科學研究院企劃處2007年招標案件列表 - 台灣採購公報網
乾式調諧陀螺儀等1037項產製

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 07/15/2018 18:11:19
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  18:13:02  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
這個版業 從創刊看到現在,忘了密碼還去信版主;
水準越來越低。
退休後暢所欲言,增加軍事樂趣。
Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

217 Posts

Posted - 07/15/2018 :  18:27:36  會員資料 Send chingwei64 a Private Message
還是喜歡這個版,版主都有相當的軍事素養;
正確、新的國軍資訊,可以讓同好交流
Go to Top of Page

coolhand
新手上路

Taiwan
76 Posts

Posted - 07/15/2018 :  20:26:08  會員資料 Send coolhand a Private Message
https://www.youtube.com/watch?v=NQ1nGiDzh0g
兵器戰術雜誌去拍的但是科科院說是有著作權問題不能拍
所以用錄音的 ㄏㄏ
在21:00的地方 他說中科院目前雷達最遠做到500KM
24:30說到艦用型是350KM
另外提到雄三彈體本身一枚大約8000萬

TttKkk
Go to Top of Page

ASMP
我是菜鳥

598 Posts

Posted - 07/15/2018 :  21:04:04  會員資料 Send ASMP a Private Message
那部在研發館展示1/3大小模型的是艦載數位偵蒐雷達,
搜索距離達350公里,但解說人員說是給小型艦艇使用,
猜測是那部長得像SMART-S MK2的雷達。

在20:40有提到600W的固態功率放大器,重量為X公斤,
應該是AESA的T/R模組。不過本期的新新季刊也有提到
中科院目前已研發出65W的S波段氮化鎵功率放大器。

Edited by - ASMP on 07/15/2018 21:04:39
Go to Top of Page

orb0115a
新手上路

62 Posts

Posted - 07/15/2018 :  21:46:40  會員資料 Send orb0115a a Private Message
關於那座長很像SMART-S MK2的雷達
小弟猜測是去年航展
中科院展出獨立型海劍羚的上面那顆雷達(外觀很類似)
猜測數據應該比6N雷達還差一些吧
Go to Top of Page

MistOfWar
我是菜鳥

USA
360 Posts

Posted - 07/16/2018 :  00:45:07  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
quote:
那四個固定式相位陣列雷達是主要(且基本獨當一面)的作戰雷達系統,肯定是一種多功能雷達,兼具搜索、追蹤與飛彈射控支援工作。就功能與性能上,幾乎確定會是配套天弓飛彈的長白相位陣列雷達的艦載衍生型。蜂眼是陸基雷達而且性能與功能都差太多。


如果確定了是S波段的PESA(海長白), 那船的噸位至少是5000噸以上, 應該會到達6000噸。 但現在是一些人說4500噸....

=============================================================
quote:

據未經證實的中科院說法蜂眼上艦改四面固定,偵測距離會是現在的一倍!


理論上同樣雷達變固定式, 偵測距離會提升, 如同一些旋轉式雷達有各種轉速設定, 轉速最慢的設定通常有最長的偵測距離。 (四面固定式可以看作是轉速0, 但又能看360度的雷達)。

quote:

旋轉式ESA在對單一目標的防空功能上其實跟四面ESA沒有太大差別.
反而四面ESA還太浪費,其他三面基本是處於idle狀態.

但替船配備固定盾是各國的主流設計, 美日德中的新銳主力船隻(中型與大型)都有固定盾。

沒有性能上的優勢, 各國不會要白花這些錢。

quote:

冷卻其實旋轉ESA是有優勢的,因為是在旋轉

問題是AESA多半要水冷, 只需氣冷的都是功率小的(所以不是多好的雷達)。

quote:

英國的AESA就是雙面旋轉GaAs,還能號稱全球最先進.

那是S波的, 而且Type45還再要加上Smart-L幫忙搜索, 那船其實有3面盾。

所以Type45的設計不是主流設計, 與其用雙面旋轉S波+單面旋轉L(總共3面盾), 其實可以直接用3-4面固定盾。

quote:

就像一些輔助艦,也只能帶海劍二,難道他們該死?

所以輔助艦需要“區域防空艦”來罩啊....

若你認為海劍二就夠用, 那你可以派出帶海劍二的輔助艦作防空任務了。

台灣未來很可能只有4-6艘“萬噸大驅”, 但需要“罩”的輔助艦/巡防艦也不少, 這代表巡防艦(起碼一半的巡防艦)都必須自有區域防空能力.... 要自有區域防空就不能是爛雷達(而為了不是爛雷達, 船就不能太小)。

quote:

個人是覺得不必每艘都有弓三,約一半的巡防艦有就可以了.

沒聽海軍或國防部說過, 未來巡防艦會是噸位不同的二級艦, 防空巡防艦和“一般”巡防艦的噸位, 會有蠻大差別。

quote:

你說問題在射高,現在又說射程要破150公里,這根本在混淆問題.

我沒在混淆問題, 是你沒想通。

現在射高20+km的AAM飛彈, 理論上射程都能破至少80公里。

舊鷹式和SM-1只有約40公里射程, 那是因為採用全程照明模式, 飛行模式飛不經濟, 這些飛彈如果修改軟體變中程制導+走經濟彈道+末端照明, 射程會大幅增加。

像標二射高20km,射程150km, 弓三射高25+km, 射程200km, 都是標竿。 新巡防艦如果要帶射高20km的區域防空彈, 就應該要能發揮其全射程(代表火控距離要200+km, 追蹤距離/偵測距離要更遠), 否則就是浪費。 (也是海軍工程設計的失敗)

Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9108 Posts

Posted - 07/16/2018 :  02:27:12  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar


如果確定了是S波段的PESA(海長白), 那船的噸位至少是5000噸以上, 應該會到達6000噸。 但現在是一些人說4500噸....



其實沒有這種事,有任何根據嗎?
一般人都是隨口說說,沒有任何科學化的數據支撐.

quote:
Originally posted by MistOfWar


理論上同樣雷達變固定式, 偵測距離會提升, 如同一些旋轉式雷達有各種轉速設定, 轉速最慢的設定通常有最長的偵測距離。 (四面固定式可以看作是轉速0, 但又能看360度的雷達)。



沒有這種事,哪個理論?
只是機掃變成電掃,掃的速度可以變更快而已.
不要把信號週期跟旋轉週期搞在一起.
偵測距離跟轉速可以不必有關係.

quote:
Originally posted by MistOfWar


但替船配備固定盾是各國的主流設計, 美日德中的新銳主力船隻(中型與大型)都有固定盾。

沒有性能上的優勢, 各國不會要白花這些錢。



差別在於反應速度和數量而已,單一目標是沒差的.
各國都是追求更多的處理數量,怕飽和攻擊而已.

quote:
Originally posted by MistOfWar


問題是AESA多半要水冷, 只需氣冷的都是功率小的(所以不是多好的雷達)。



這是倒因為果,水冷最後ㄧ樣是用空氣冷卻水.
氣冷的效率夠好的話,根本不必弄水冷.
根本沒有AESA多半要水冷這種鬼話.

就像PCㄧ樣,大部分的人其實不想去搞複雜的液冷系統.
那都是不得已而為之,最多是搞個冷氣系統.
用壓縮機和冷媒把冷卻的空氣降溫.

你要是搞到水冷的冷卻管還要通過電路,
那就是設計太差,這樣以後的維修保養都會異常麻煩.
根本是會搞死自己.

你以為先進嗎? 其實根本是笨蛋.

quote:
Originally posted by MistOfWar


那是S波的, 而且Type45還再要加上Smart-L幫忙搜索, 那船其實有3面盾。

所以Type45的設計不是主流設計, 與其用雙面旋轉S波+單面旋轉L(總共3面盾), 其實可以直接用3-4面固定盾。



系統來說的話,最多是兩面盾.
兩個不同頻段,是沒有人會相加的.

人家有人家的堅持,四面就沒辦法架高.
這也變成對低空的效率較差.

真的行家反而會稱讚Type-45.
要知道各系統的優劣,不是跟無腦軍盲,隨波逐流.

quote:
Originally posted by MistOfWar


所以輔助艦需要“區域防空艦”來罩啊....

若你認為海劍二就夠用, 那你可以派出帶海劍二的輔助艦作防空任務了。

台灣未來很可能只有4-6艘“萬噸大驅”, 但需要“罩”的輔助艦/巡防艦也不少, 這代表巡防艦(起碼一半的巡防艦)都必須自有區域防空能力.... 要自有區域防空就不能是爛雷達(而為了不是爛雷達, 船就不能太小)。



有防空巡防艦就行了.
而且,輔助艦在本島防空圈或是空軍可以掩護警戒的情況下.
只有海劍二並沒啥風險.

而且現在已經都是這麼幹了.
你有本事就把現在那些輔助艦打沉一兩艘給我看看呀! 呵呵...

quote:
Originally posted by MistOfWar


沒聽海軍或國防部說過, 未來巡防艦會是噸位不同的二級艦, 防空巡防艦和“一般”巡防艦的噸位, 會有蠻大差別。



不需要,好好規劃,可以用通用艦體.不必都搞大噸位.
上一批二代艦本來的規劃就是二級艦,是意外才導致都是一級艦.
請別把意外當常態.

現在未來巡防艦都規劃4500噸級,已經是超規格了.再大就過頭了.
中二軍迷當然會喜歡更大的噸位,但是,費用恐怕海軍無法負擔.

quote:
Originally posted by MistOfWar


我沒在混淆問題, 是你沒想通。

現在射高20+km的AAM飛彈, 理論上射程都能破至少80公里。

舊鷹式和SM-1只有約40公里射程, 那是因為採用全程照明模式, 飛行模式飛不經濟, 這些飛彈如果修改軟體變中程制導+走經濟彈道+末端照明, 射程會大幅增加。

像標二射高20km,射程150km, 弓三射高25+km, 射程200km, 都是標竿。 新巡防艦如果要帶射高20km的區域防空彈, 就應該要能發揮其全射程(代表火控距離要200+km, 追蹤距離/偵測距離要更遠), 否則就是浪費。 (也是海軍工程設計的失敗)



其實根本沒有必要,而且飛彈的profile根本和雷達的偵測profile會相牴觸.
雷達的遠距警戒,其實是指對高空的飛機,低飛的目標,根本沒那麼遠.
你要知道地球是圓的!

飛彈剛好相反,就算射高有20km,但是這麼高的射高,其實距離要變近,
射程沒那麼遠.能射到遠方的,其實是從高空衝到中低空.反而不高.
射高和射程是成反比的.

這種矛盾是天生的,沒有啥浪費一說.
你講的根本是不懂工程的夢想,根本不可能啦!

你這樣只會把費用無腦拉高,造成不必要的浪費.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 07/16/2018 02:32:10
Go to Top of Page

jackguof1273
路人甲乙丙

1008 Posts

Posted - 07/16/2018 :  02:28:30  會員資料 Send jackguof1273 a Private Message
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by MistOfWar

quote:
噸位最好是控制一下,若配大型艦首聲納加上吃水太深,颱風天能停哪個深水軍港,要取代濟陽絕對需要配備大型艦首聲納。


若要配低頻大型艦首聲納, 噸位不能小, 吃水要夠深。

以前聽過, 最佳的反潛艦噸位是5000-6000噸, 太大太小都不好。



低頻主動聲納在6000噸以下的船裝不下,3000~4500噸可以考慮高頻或中頻,然後拖曳用低頻.
為了避免自己的噪音,認真講反潛越小越好,但聲納本身的體積決定了最低排水量,所以反潛艦越搞越大,防空戰系反而沒反潛聲納影響那麼大.



希望是低頻....有濟陽級聲納25海里等級並有達到射控精度(雷松曾推出SQS-56的低頻版本?)

擔心拖曳聲納沒有達到射控的精度只能當預警,若有就好。

艦體使用高頻/中頻聲納距離短...無法發揮VLA的能力,MH-60R反潛直升機一定要買,不然遠距離探測到敵潛艦攻擊卻無法做任何反擊。

若巡防艦在離岸100km內本土防衛作戰

制空方面-中高空敵目標有本土防空軍/空軍協助。(低空/掠海目標幫不到)

制海有岸基反艦、飛彈快艇協助。

水下目標能幫忙的...

P-3C?

多任務雷達(深度30m,12~20浬距離潛望鏡/呼吸管目標)
磁異探測器(深度100m,200~300公尺距離目標)
大概只能作小範圍偵蒐...與其說P-3C協助海軍,也許P-3C更需要海軍提供接觸潛艦的情報來當基準點反潛,只靠它自己沒效率?

MD-500? 算了吧,字都懶得打。

巡防艦反潛八成還是要靠自己。

另外想從桃園-宜蘭外海40km處與高雄-台東外海30km部屬兩條U字型水下警監系統,24小時監視水下狀況不知道對反潛有沒有幫助?
https://www.youtube.com/watch?v=qwhbpw4s5s4
Go to Top of Page
到第 頁,共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04