MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 輕戰車在現代戰場還有用嗎?(空降以外)
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 9頁

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/04/2018 :  17:55:32  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kmleu

以色列打反叛亂???是國內猶太人造反嗎?還是對付巴勒斯坦人?居住在以色列宣稱的國土或控制區域的巴勒斯坦人是以色列國民嗎?
對付裝備訓練相差懸殊的巴勒斯坦人用履帶車,值嗎?這類任務對以色列軍方而言算是正規的軍事行動嗎?



以色列軍出動去鎮壓或警戒巴勒斯坦人暴動時常可以看到這類裝甲車。




quote:
類軍警用車算是本樓的討論範圍?


只是說明時代不一樣,越野性能跟重裝甲性能不見得最重要,這時代的以色列軍也需要廉價輪式裝甲車。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2790 Posts

Posted - 07/04/2018 :  18:35:52  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
你引的文已經說了像mdt那種車是以色列安全部隊在使用的,而狼裝甲車的使用也主要是治安與後勤性質的工作而你引的圖片中車輛明顯的裝有警示燈,在戰場上有啥車會樁類似警車的那種東西在戰場上閃?想死直接自爆就好啦。

分明就根本樓討論的本質不一樣的東西。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7894 Posts

Posted - 07/04/2018 :  20:14:28  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我以前跟一個打過伊拉克的美軍士兵聊天
他自己是駕駛兵, 他說他開過悍馬車以及MRAP
(MRAP的概念應該比較接近中野說的越野力低的輕甲車)
他的經驗是, MRAP只適合開公路, 如果要越野還是得使用悍馬車
而MRAP的優點是可以抗炸, 如果遇到IED/爆裂物對車組的安全性高很多
所以以色列的輪式輕甲車需求"可能"也是類似狀況
人家可以把車輛腳色分工得很細
Go to Top of Page

dasha
版主

38065 Posts

Posted - 07/04/2018 :  21:11:23  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
回到輕戰車方面,相較於輪型車,履帶車機動力的最大優點在越障,加上接地壓低,或許台灣的丘陵或越南那種地方,水多泥地多地形不平整,會比較適合輕戰車的使用.至於火力,這年頭真的是機槍與反戰車飛彈來扛比較好......
橡膠履帶的抓地力似乎會略弱於鋼履帶,不過維修方面就倒過來,而橡膠履帶現在的性能也越來越強,FCS時要研發24噸戰車用的產品,十幾噸應該是做得到.

至於車輛角色,很多時候還是看預算,所以越便宜的就越容易多工.
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/05/2018 :  17:31:56  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe
分明就根本樓討論的本質不一樣的東西。



如果不單談以色列軍,將4x4裝甲車當作偵察車的狀況還蠻多的。

裝甲車製造大國之一的瑞士廠商生產的,用悍馬車底盤改造的Eagle裝甲偵察車。
https://en.wikipedia.org/wiki/Mowag_Eagle




----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

Henschel
路人甲乙丙

978 Posts

Posted - 07/05/2018 :  21:14:27  會員資料 Send Henschel a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野


如果不單談以色列軍,將4x4裝甲車當作偵察車的狀況還蠻多的。

裝甲車製造大國之一的瑞士廠商生產的,用悍馬車底盤改造的Eagle裝甲偵察車。
https://en.wikipedia.org/wiki/Mowag_Eagle




----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》


二戰德軍最初的武裝偵察車是4x4的Sd.Kfz.222
後來因為火力和裝甲應付不了需要,改用半履帶的Sd.Kfz. 250或8x8的Sd.Kfz. 234

現在德軍反而反其道而行, 用4x4的fennek代替8x8的Luchs執行武裝偵察, 火力同時亦由20mm炮大為倒退為7.62mm機槍

如果德國要考慮成本效益方面, 應該用Eagle v偵察型, 明明德軍都有用Eagle v
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/05/2018 :  22:44:32  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
現在德軍反而反其道而行, 用4x4的fennek代替8x8的Luchs執行武裝偵察, 火力同時亦由20mm炮大為倒退為7.62mm機槍


Luchs
德軍採用:408
外銷:0

Fennek
德軍採用:248
荷蘭採用:365
卡達採用:32

Luchs當年就用來取代德軍的M41跟SPz 11-2 Kurz偵察型。
而就算在這軍事預算比例比冷戰期低的時代,Fennek的生產數還是勝過Luchs。

Fennek偵察型比一般泛用型4x4裝甲車較優秀的地方,是它採用了更多新型偵察機材。

但為何德軍同時採用定位相近的Fennek跟Eagle,我猜也有可能是國防廠商的利害關係。
Eagle是瑞士製造,Fennek是德國製造。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

3945 Posts

Posted - 07/06/2018 :  11:11:20  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
都忘了WW2大獲好評的Sd.Kfz. 234可以算輪式輕戰車。
Go to Top of Page

dasha
版主

38065 Posts

Posted - 07/06/2018 :  11:42:10  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
同樣輕戰車,輪型車與履帶車的定位也是問題,要比跑得快通常是輪型車占優勢,但惡劣地形則是履帶車居優,然後還有IFV/APC/直升機來卡位......所以要替履帶輕戰車找市場定位,很麻煩.
Go to Top of Page

catman
路人甲乙丙

1665 Posts

Posted - 07/06/2018 :  14:52:56  會員資料 Send catman a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

都忘了WW2大獲好評的Sd.Kfz. 234可以算輪式輕戰車。



借串一問:不是說輕戰車在德軍中老早不用嗎?
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/07/2018 :  05:45:15  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by catman
借串一問:不是說輕戰車在德軍中老早不用嗎?



不論輪式或履帶式,在歐洲,替裝甲師的偵察隊配屬機關砲或加農砲,擁有強大火力的偵察戰鬥車(就是以前說的輕戰車)的主意,還是很流行。

前面提到的西德Luchs就是一個。但Luchs當年報價甚至比MBT的Leopard 1還要貴,這就限制了其產量。


另一方面,在一般的步兵單位依然有大量的偵察車需求,這類偵察車就大半用廉價4x4車輛擔任了。而後來的世界局勢證明,廉價輕巧的4x4偵察車與裝備這類車輛的部隊,往往活躍空間比重型戰鬥偵察車輛多得多,因此是否要開發偵察戰鬥車,就變得很有疑問。

但由於MBT的開發與維持費日趨昂貴,且難以跟裝備輪式車輛的部隊協同運用,現在又有種做法是將輪式砲車當作裝輪部隊的支援車輛使用。

最前面也提到的日本16式機動戰鬥車,現在要配屬在各地的偵察隊。
應該是要作為87式偵察警戒車之後繼,並兼作支援一般步兵單位(主要裝備4x4的輕裝甲車與高機動車)的輕戰車使用。

只是16式一輛報價約7億日圓,近新台幣2億元,這也是不便宜。
參考對象,CM-32單價近250萬美元約新台幣8000萬元,就算加裝30mm砲塔大概估計也僅約1億元。

就算需要高火力偵查戰鬥車輛,若太高價負擔不起而影響主力單位的車輛配備,也就有點本末倒置了。

事實上陸自的問題之一,就是他們很注重MBT、自走砲、反戰車車輛等等高級裝備,基本的APC車則總是性能微妙甚至數量根本不夠,因此一般步兵單位要等到21世紀4x4輕裝甲機動車配備後,才開始提高裝甲車配備率。


總而言之是否有必要在裝甲偵察車輛(輕戰車)上砸大錢,是非常值得商榷的,特別在有很多廉價代用選項的狀況下。


----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/07/2018 :  05:53:14  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
像是法國陸軍算是輪式裝甲車大國。

但在配備ERC-90跟AMX-10RC等輪式砲車之前,法軍裝備了大量的4x4 APC VAB,以及更小型的4x4裝甲偵察車VBL。

之前法軍遠征馬利時,這些車輛都出動了,輪式砲車雖然有發揮功能,但後兩者才是數量上的主力。

https://youtu.be/qqtA0DmejEo
Ground Zero: Mali - France vs. Jihad (Part 3)


但若是預算有剩餘,當然購置有裝備大砲的車輛提供額外的火力,還是很不錯的。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

dasha
版主

38065 Posts

Posted - 07/07/2018 :  05:54:45  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
其實還有一點,過去能威脅戰車的火力,只有一定口徑以上的火炮,但這年頭多出威力較強的戰防火箭與反戰車飛彈,因此你的輕戰車假如不需要擔心敵人奇襲,比方是在自家境內巡邏的話,甚至敞篷車帶反戰車飛彈就能擔任過去的輕戰車任務;麻煩一點的治安作戰,可能會碰到帶步槍的游擊隊,那也是一些輪型裝甲車就行.
這就讓M24/41這種履帶輕戰車的存在價值,變得更曖昧.開題又說不提受空降需求影響而不得不做縮減裝甲版MBT那種輕戰車,那就......

特定地形如每年都有長時間雨季的泰國,或是19世紀末期烏克蘭那種低度開發區,大概會是需要履帶輕戰車的一種地方,因為火力裝甲差不多的IFV,會因為追加裝人的空間與重量,變得比較容易陷入泥中,輪型車同樣也會怕這種軟泥.唯一能威脅輕戰車地位的直升機,則是怕雷擊......
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/07/2018 :  06:02:54  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
一半題外話。

個人認為在這個MBT的發展於重量上跟經濟效果上面臨瓶頸的時代,發展跟MBT有同等以上的火力只是裝甲薄弱些,而且輕巧又便宜很多很多的車輛,還是很有搞頭的。

如果哪家公司能把120mm甚至更強力戰車砲裝在輕巧的底盤上而且壓在30t左右,這應該會很好賣。

因為只要雙方的火力都能貫穿彼此的車體,那就算跟重型MBT互毆也只是一勝一負,輕巧又便宜的車體則會在運用上更靈活,數量也能生產更多--這種運用戰略已在WW2就證明有效*1。

真碰上需要攻堅時,可再發展增加裝甲之類的手段來補強防禦力來彌補其弱點,這可能會比發展60t MBT的運用效果好。


*1:
美軍重戰車M26沒趕上WW2,前線需要重戰車的場面是靠M4增加裝甲版本頂過去了。
俄軍的T-34到大戰後期裝甲已經顯得非常不足,但T-34-85火力足夠,運氣好甚至能吃掉虎王,也就打贏了戰爭。
更別說四號戰車也是換主砲跟車體小改就打完了幾乎整場二戰。
總之,WW2的經驗顯示,就算戰車的車體防禦弱一些,只要機動性良好,火力夠強,還是可以有很好的表現。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 07/07/2018 06:14:00
Go to Top of Page

dasha
版主

38065 Posts

Posted - 07/07/2018 :  07:02:47  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
1980年代末以來發展超過2年的美國FCS,俄羅斯的T-14,日本的十式,都是屬於減重MBT,但是2003年以後FCS的MCS太輕,擺明只能以優勢火力去單方面遠距離屠殺,十式的防禦力其實外界還是帶問號,T-14才是大家比較能肯定的設計,但重量上
其實也是中戰車到重戰車之間了.
而且,這堆傢伙都是用錢去換防禦力,比方MCS是以鉛酸電池代替裝甲,這個單位重量成本高出幾十倍......

德國動物軍團其實多數是損失在缺乏時間去確保可靠性,以及自己國家沒有辦法供應物資,而不是敵軍攻擊,所以蘇美英同樣在研究可以抗衡動物軍團的東西,畢竟,如果下次有動物軍團的是美國或蘇聯,而且有時間去調好可靠性的話,那就是M-4與T-34/85使用者會一敗塗地.
雖然1960年代初研發的北約共同戰車,也是屬於防禦力稍低的戰車,但是在步兵反戰車武器顯示出足以擊敗戰車的火力,以及實用的戰術與戰例後,這種構想就又被放棄了,豹二是在研發到即將結束時,才突然決定要大幅增重以改善防禦力的,因為人類的生產線還是要比輕戰車生產線更能生......

有些技術問題不是那麼容易解決的,如果有辦法讓RX-78的防禦力與MBT相同甚至超過,然後價格又便宜,那誰還要生產MBT?都像地球聯邦與Zeon去生產MS啦!問題是現代根本還找不出這種技術,甚至連可能性都找不出......
Go to Top of Page

Henschel
路人甲乙丙

978 Posts

Posted - 07/07/2018 :  10:36:21  會員資料 Send Henschel a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

1980年代末以來發展超過2年的美國FCS,俄羅斯的T-14,日本的十式,都是屬於減重MBT,但是2003年以後FCS的MCS太輕,擺明只能以優勢火力去單方面遠距離屠殺,十式的防禦力其實外界還是帶問號,T-14才是大家比較能肯定的設計,但重量上
其實也是中戰車到重戰車之間了.
而且,這堆傢伙都是用錢去換防禦力,比方MCS是以鉛酸電池代替裝甲,這個單位重量成本高出幾十倍......

德國動物軍團其實多數是損失在缺乏時間去確保可靠性,以及自己國家沒有辦法供應物資,而不是敵軍攻擊,所以蘇美英同樣在研究可以抗衡動物軍團的東西,畢竟,如果下次有動物軍團的是美國或蘇聯,而且有時間去調好可靠性的話,那就是M-4與T-34/85使用者會一敗塗地.
雖然1960年代初研發的北約共同戰車,也是屬於防禦力稍低的戰車,但是在步兵反戰車武器顯示出足以擊敗戰車的火力,以及實用的戰術與戰例後,這種構想就又被放棄了,豹二是在研發到即將結束時,才突然決定要大幅增重以改善防禦力的,因為人類的生產線還是要比輕戰車生產線更能生......

有些技術問題不是那麼容易解決的,如果有辦法讓RX-78的防禦力與MBT相同甚至超過,然後價格又便宜,那誰還要生產MBT?都像地球聯邦與Zeon去生產MS啦!問題是現代根本還找不出這種技術,甚至連可能性都找不出......


元首的動物圍動力和懸掛系統都只是為40噸級車輛設計

Edited by - Henschel on 07/07/2018 10:55:33
Go to Top of Page

JOKER
路人甲乙丙

1476 Posts

Posted - 07/07/2018 :  10:56:07  會員資料 Send JOKER a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

一半題外話。

個人認為在這個MBT的發展於重量上跟經濟效果上面臨瓶頸的時代,發展跟MBT有同等以上的火力只是裝甲薄弱些,而且輕巧又便宜很多很多的車輛,還是很有搞頭的。

如果哪家公司能把120mm甚至更強力戰車砲裝在輕巧的底盤上而且壓在30t左右,這應該會很好賣。


那就成了第一頁就討論過的VT5了。
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

609 Posts

Posted - 07/07/2018 :  12:46:22  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
有120mm砲也沒用
重點在那個穿甲彈

只用一般的120mm砲跟穿甲彈,你想打穿那一台主力戰車
現在有太多抗HEAT方法了
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/07/2018 :  14:50:43  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by JOKER
那就成了第一頁就討論過的VT5了。



VT5就展示影片中的表現,機動性良好,全重33t,如果裝的是125mm砲就確實很有威脅性。105砲的火力只跟日本16式相當,當然是有用的,但還稱不上非常嚇人。

https://youtu.be/_Jk1LxwxyIQ
NORINCO VT5

不過105砲不僅支援步兵跟打裝甲車等目標威力充足,看狀況也能幹掉96式跟99式。VT5應該還蠻有未來的,如果夠便宜,或許能在T-54/55後繼車的國際市場有好表現。





----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

Henschel
路人甲乙丙

978 Posts

Posted - 07/07/2018 :  18:00:20  會員資料 Send Henschel a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

一半題外話。

個人認為在這個MBT的發展於重量上跟經濟效果上面臨瓶頸的時代,發展跟MBT有同等以上的火力只是裝甲薄弱些,而且輕巧又便宜很多很多的車輛,還是很有搞頭的。

如果哪家公司能把120mm甚至更強力戰車砲裝在輕巧的底盤上而且壓在30t左右,這應該會很好賣。

因為只要雙方的火力都能貫穿彼此的車體,那就算跟重型MBT互毆也只是一勝一負,輕巧又便宜的車體則會在運用上更靈活,數量也能生產更多--這種運用戰略已在WW2就證明有效*1。

真碰上需要攻堅時,可再發展增加裝甲之類的手段來補強防禦力來彌補其弱點,這可能會比發展60t MBT的運用效果好。


*1:
美軍重戰車M26沒趕上WW2,前線需要重戰車的場面是靠M4增加裝甲版本頂過去了。
俄軍的T-34到大戰後期裝甲已經顯得非常不足,但T-34-85火力足夠,運氣好甚至能吃掉虎王,也就打贏了戰爭。
更別說四號戰車也是換主砲跟車體小改就打完了幾乎整場二戰。
總之,WW2的經驗顯示,就算戰車的車體防禦弱一些,只要機動性良好,火力夠強,還是可以有很好的表現。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》


大刀隊用大刀可以幹掉用槍的日軍,後勤又比槍方便,所以發展大刀可能會比發展槍的運用效果好


Edited by - Henschel on 07/07/2018 18:00:34
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/07/2018 :  19:12:19  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Henschel
大刀隊用大刀可以幹掉用槍的日軍,後勤又比槍方便,所以發展大刀可能會比發展槍的運用效果好



大刀可能弱了點,但後來很多單位跑去發展手榴彈了。

大刀隊的大刀原先用意也不是要跟槍械拚,而是要彌補中國軍隊普遍沒有配發刺刀(有彈簧構造較難生產),拚近戰很吃虧的問題。

但後來中國軍隊普遍發現,進入接近戰比起跟日軍拚刺刀,扔手榴彈更簡單有效,於是開始大量生產跟配發手榴彈。土造黑火藥手榴彈的製造甚至比大刀更簡單。

地雷跟迫擊砲(命中率比傳統榴彈砲低,日軍一開始不怎麼喜歡用)等等構造簡單的武器也很快在中國被大量生產使用。

只要性能跟性價比可達某種程度的門檻,性能較低的戰鬥單位確實能靠數量壓倒高性能戰鬥單位。這種運用「雙拳難敵四手」原理的群狼戰略,在很多時代都能見到。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2790 Posts

Posted - 07/07/2018 :  20:12:19  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
德國佬不用輕戰車不知道是指哪個時段,如果是二戰其實老古一直想弄輕戰車只是不是像二號那種搭配主力戰車行動的腳色而是專業的偵查車種。二戰中期以後執行偵查或是威力搜索的工作都是4號、5號在幹的可是這種工作其實真的不適合給主力戰車來玩,姑且不論以昂貴的五號以及越野性與機動性都能不佳的四號來玩這種遊戲,從回憶錄看光噪音問題就很煩人了。中後期很多德軍戰車都省略的排煙器的構型導致噪音大增,然後還用全鋼製的路輪真的是大老遠就被人家知道你來了,有不少部隊寧願開追獵者甚至老掉牙的二號甚至一號(如果還有的話)去做偵查(單然類似威力搜索這種事就不用了)。

聽聽看聲音就知道差多少
https://www.youtube.com/watch?v=F__Ea3UyoOk

https://www.youtube.com/watch?v=26cSk60Aj3Y

不過我在書上看過有所謂的靜音駕駛,不知道是怎麼搞可能是盡量不要大力踩油門的一種駕駛方式

大刀隊手榴彈?小弟的觀點是斯登才是當年我軍的最佳伴手禮。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7894 Posts

Posted - 07/07/2018 :  22:07:04  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野


如果哪家公司能把120mm甚至更強力戰車砲裝在輕巧的底盤上而且壓在30t左右,這應該會很好賣。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》



M-8輕戰車賣不出去阿~~XD

當然可能也是因為生不逢時
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23003 Posts

Posted - 07/08/2018 :  06:31:06  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
M-8輕戰車賣不出去阿~~XD



http://www.military-today.com/tanks/stingray_light_tank.htm


跟M8一起角逐AGS計畫的落敗者Stingray反而賣給泰國106輛。

包含史崔克MGS跟16式在內,冷戰結束這些年來,確實有推出不少30t左右的105mm砲車。解放軍的ZTD-05兩棲突擊車也是裝備105砲。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9108 Posts

Posted - 07/08/2018 :  07:32:07  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野


http://www.military-today.com/tanks/stingray_light_tank.htm

跟M8一起角逐AGS計畫的落敗者Stingray反而賣給泰國106輛。

包含史崔克MGS跟16式在內,冷戰結束這些年來,確實有推出不少30t左右的105mm砲車。解放軍的ZTD-05兩棲突擊車也是裝備105砲。



一百輛出頭也能叫很好賣?! 這標準也太低了.
隨便賣再爛的主戰車,都很容易超過這數量.

105砲車埵酗@堆榴彈砲和滑膛砲,這種算不上輕戰車.
30噸以下裝不了啥夠格的裝甲,很容易被RPG之類的KO.
低衝突地區還可以,高衝突地區就等於是活靶.

主戰車又不是買不到二手便宜貨,這種輕戰車的賣點不多.
數量賣不多的話,在後勤維修上,也討不了便宜.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page
到第 頁,共 9頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04