MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 國軍的裝甲部隊重建討論3
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 11頁

gera
路人甲乙丙

1840 Posts

Posted - 08/24/2018 :  19:01:27  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

....與全球最大的陸軍拼戰力,

還不是想依賴台灣海峽,限制其運兵數量與質量,以及後續的補給支援,

那問題是不是回到原點???

妨礙,攔阻,截擊敵之聯合立體三棲登陸作戰,使陸軍"感覺"能夠一戰,不就是海空戰力???

不投資海空戰力,那截擊力道越小,登陸軍越強,那省起來的錢拿去投資陸軍,拼不拼得過?


Go to Top of Page

chingwei64
新手上路

214 Posts

Posted - 08/24/2018 :  23:20:42  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eric1973

老美賣我們的M1如果改柴油引擎,維修上不會因為是特仕板而出問題
原因是國軍都會額外採購備份引擎
一些無法維修的引擎都直接從兵整運一顆引擎來換
二級廠就有辦法處理,這在戰時是最有效的方法
買備份的柴油引擎便宜還是燃氣渦輪發動機便宜我相信這是很簡單的問題.....
再來,柴油引擎構造與一般車輛類似
一些例行的S保Q保或是漏油等問題部隊都可自行處理
燃氣渦輪發動機簡單講就是噴射引擎,構造原理都跟一般車用引擎不同
連一級保養恐怕都得重頭來過
更不用提23級會處理到的保修能量
部隊的保修人員教育訓練能落實??
一個高中畢業或是大學是社會組的兵經過幾周訓練就會修噴射機引擎?????
我很存疑,這個問題真的要三思,個人相信裝甲兵科出身的部長腦袋是很清醒的

站在曾經的一線人員立場,我比較偏愛柴油版,而我認為陸軍最後還是會選柴油版
因為我的戰車不會因為來了一個經驗或訓練不足的(天兵)保修士而停擺....天知道上面派下來的履保是甚麼樣貨色,
上面有提到電腦檢測系統在我看來完全無感....
平時下基地或戰時,我的車不會動了,戰駕或履保告訴你對不起我們檢測系統電腦壞了所以我沒辦法修戰車,要不要猜一下這種狀況下誰會倒楣?車會壞檢測系統不會壞??
有時候陸軍的土砲文化是狀況不得不然,只有第一線人員才知道是怎摩產生的,比方講進基地明天就要打戰車砲,連上的覘視歸正儀沒有一具是準的,這時除了十字線加車長望遠鏡以外,還能怎麼規??
之後打了也準確命中,久了以後誰會花時間功夫去把那幾具覘射歸正儀送修,話講回來很難修嗎?其實只要送回兵整充填氣體而已....

雖然我認為最後M1A2會買到550輛左右,也就是6個獨立旅時代的戰車數量
但萬一日後預算不足,60A3必須繼續服役,
那用在M1上面的柴油引擎同樣可以用在60A3上面.....

柴油版真正的問題是變速箱,專門為台灣設計的變速箱價格與耐用度如何??
這東西看起來簡單問題比引擎還大,我看過履保修引擎還沒看過修變速箱的.....

如果柴油板成真,期待60A3也能換裝提升機動力,加裝個主動防禦系統換套射控就可以再戰個幾年,給M1打打下手足夠了

PS1:CM11的射控完全是M1的射控,妥善率不足的原因很多,但絕大部分不是因為是全球唯一型號,射控壞最多的就是TTS,問題很難處理?其實只是時間到了沒去充填氮氣而已!另外,通信系統幾年前我就看到國內有廠商在作,部隊有全面換發嗎?我賭沒有,我猜上次564在三軍翻掉的那輛戰車就是因為飆車+通信不良讓車長無法及時提醒戰駕前方路況才翻下去....

PS2:在小弟的年代戰車連只有80個不到的人,要管14輛戰車14挺50機槍,14挺FN機槍14挺M240,數目不詳的65K2跟90手槍,連部組還有輪車跟M249,勤務除了支援三軍(就是現在講的聯勇),下基地,專精管道,干城操演,基地示範,車場安官的哨衛勤務,參一參三參四政戰士業務,電話紀錄一來還要出公差,S保Q保時間到了要押車進二級場,沒事軍團總部跟國防部就來給你督導,重點戰備接到么歇么,接戰備要生人出來抬彈裝彈,戰備一吹不管你人在天涯海角甚麼公差勤務全都要回來戰備集合,下戰備休假人數不夠士官長下來站安官,光是能用編制三分之二的人力搞定這麼多事情沒有出包已經是萬幸,沒有年度高度裝備檢查誰有美國時間給你搞裝備??這幾年搞精實精進精粹還有募兵制,人力只會更少不會更多,業務沒有變少(現在還多了戰備月),陸軍真心想養藍寶堅尼????拜託別折騰了,養M1純粹就是讓你共軍第一波非得送99式上來不可,提高共軍建立兩棲運輸能量的成本,簡單講就是賭你手上野牛夠不夠多而已,就算夠多能送完整編制上來我還有阿帕契,那麼有必要為了這樣一個戰略目標非得要燃氣渦輪發動機不可,重新搞一次補保??有這個效益???

局外人可以無視部隊基層人力狀況,過幾年妥善率出問題,再來罵部隊土砲無誤.....

小弟野人獻曝,言語得罪之處,尚請海涵




+1
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

3448 Posts

Posted - 08/25/2018 :  12:52:36  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
拚海空軍就是開戰馬上被趙火箭軍壓制,後登陸
然後因為募兵搞到沒員額沒訓練的陸軍剉著等
這好像就是募兵的期望

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話,來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變,卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由,卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式,就是叫別人去改變世界,並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論,

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」,方便強調自己是受害者,

他所要求的所有權利都是應得的,拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐,

但是不會去想,為什麼機會不該是自己爭取得來,而是要別人給予?

甚至更進一步來說,自己有什麼值得別人給他機會的理由?

最終結果就是當越多的青年覺醒,這個社會反而越停滯。』
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1840 Posts

Posted - 08/25/2018 :  14:37:08  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

難道拼陸軍就不會被火箭軍壓制了?

現在火箭軍不會在第一波灑在陸軍頭上是因為他們忙著打海空軍.

募兵是沒什麼員額,但說沒訓練,雖然目前國軍訓練也不到我心中的60分,但比一年制好多了,
二年制嘛?
我覺得與20年前的訓練方向不一樣.

Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

3448 Posts

Posted - 08/25/2018 :  15:34:51  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
陸軍相較海空軍更難被火箭軍壓制,且趙陸軍得親自上岸來進攻
海空則是可以直接被快速消耗掉
既然募兵都知道沒員額還做?一年兵會搞成這樣役期和訓練就是募兵害的
募兵就是需要拚完海空軍然後1天被鎮壓掉,刻意摧毀國防

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話,來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變,卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由,卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式,就是叫別人去改變世界,並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論,

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」,方便強調自己是受害者,

他所要求的所有權利都是應得的,拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐,

但是不會去想,為什麼機會不該是自己爭取得來,而是要別人給予?

甚至更進一步來說,自己有什麼值得別人給他機會的理由?

最終結果就是當越多的青年覺醒,這個社會反而越停滯。』
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1840 Posts

Posted - 08/25/2018 :  17:32:43  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

快速是多快,一天? 那為什麼總統府掛的還是中華民國的旗幟?

你可以討厭與不認同募兵制,但講話要憑良心.
一年制依訓練流路就排不如二年制,之後才有募兵制補破洞,
講是募兵制害的? 這跟扎草人有什麼兩樣?


其他就講兩句話,
登陸軍最大的預估損失必須小於三成,超過就不會有什麼登陸戰.
影響決心行為的,從來是台島海空力量有多強,而不是台島陸軍有多大.
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7894 Posts

Posted - 08/25/2018 :  23:58:50  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eric1973


雖然我認為最後M1A2會買到550輛左右,也就是6個獨立旅時代的戰車數量
但萬一日後預算不足,60A3必須繼續服役,
那用在M1上面的柴油引擎同樣可以用在60A3上面.....

PS2:在小弟的年代戰車連只有80個不到的人,要管14輛戰車14挺50機槍,14挺FN機槍14挺M240,數目不詳的65K2跟90手槍,連部組還有輪車跟M249,勤務除了支援三軍(就是現在講的聯勇),下基地,專精管道,干城操演,基地示範,車場安官的哨衛勤務,參一參三參四政戰士業務,電話紀錄一來還要出公差,S保Q保時間到了要押車進二級場,沒事軍團總部跟國防部就來給你督導,重點戰備接到么歇么,接戰備要生人出來抬彈裝彈,戰備一吹不管你人在天涯海角甚麼公差勤務全都要回來戰備集合,下戰備休假人數不夠士官長下來站安官,光是能用編制三分之二的人力搞定這麼多事情沒有出包已經是萬幸,沒有年度高度裝備檢查誰有美國時間給你搞裝備??這幾年搞精實精進精粹還有募兵制,人力只會更少不會更多,業務沒有變少(現在還多了戰備月),陸軍真心想養藍寶堅尼????拜託別折騰了,養M1純粹就是讓你共軍第一波非得送99式上來不可,提高共軍建立兩棲運輸能量的成本,簡單講就是賭你手上野牛夠不夠多而已,就算夠多能送完整編制上來我還有阿帕契,那麼有必要為了這樣一個戰略目標非得要燃氣渦輪發動機不可,重新搞一次補保??有這個效益???




哀哀 小弟不是裝甲兵, 但是很多朋友也是裝甲兵出身 所以雖然我不贊同您的柴油版主張
但是其他的想法我也都贊同感同身受

其實國軍裝甲部隊我覺得最大的問題還不是戰車, 而是部隊編制

像是我朋友待過戰車連的每一個人都抱怨勤務壓力太大, 一個連才70~80人甚至缺額人更少
扣掉休假, 送訓進修, 支援其他單位勤務的一個連可能平時只有50人
這點人力要接參一到參四, 要站安官車哨, 要保車保槍保炮, 甚至還要站待命班
所以國軍裝甲兵真的不是人幹的, 我講個小八卦, 我們以前雖然是刀槍旅
但是該旅一堆軍官都是閃電香腸, 因為受不了裝甲旅的各種怪現象所以跑來跟刀槍科搶飯碗
我當時一個老闆剛剛從閃電香腸旅調過來, 逢人就靠說閃電香腸旅太賽了.

我是後來才知道, 美軍這幾年兵科改制, 現在美軍的裝甲旅改編制了
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team#/media/File:ABCT.png
過去是裝甲旅底下有三個戰車營或步兵營. 現在則是改成三個裝步混和營
每個裝步混和營底下有兩個裝步連, 兩個戰車連. 外加一個營部連.

我覺得這種改制比買M1戰車還要實在, 因為如此一來, 戰車營裝甲旅才不會這麼賽.
因為步兵連人多裝備少, 戰車連人少裝備多. 但是勤務任務又是以營為單位下去規劃
如果改成裝步混和營取代戰車營, 好處是人力調度上可以盡量讓步兵營去承擔人力密集業務
並且可以抓步兵連的阿兵哥來幫忙保戰車 扛彈藥 站哨等等業務勤務
火力上也比較合理, 因為步兵連有迫擊砲, 所以變成在城鎮戰中除了戰車的平射炮以外
連營級幹部還有81mm曲射迫擊砲可以使用





Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2789 Posts

Posted - 08/26/2018 :  00:43:11  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
說真的每連70-80個人算是很好了,小弟剛下部隊的時候陸軍獨立51旅711戰車營每連大約50個上下............小弟在的裝甲砲兵營砲連(營部連比較多一點)滿編120人下部隊的時候含我45個人。

然後他母親的扣掉連長(沒有副連長、輔導長)、排長、士官長、待退上兵、外出受訓、當日出公差的每天能用的人基本有20個算偷笑,然後本連履帶車輛10輛,大小輪車快20輛、50+74機槍十餘挺、GGYY有的沒的裝備一狗票。擦槍的時候一、二兵都是一人扛一大把擦好擦滿。跑戰備最爽,人就那幾隻防區一樣大3064678的50機槍+腳架一個人扛跑百米有沒有很爽?(最G8的還吹那種三更半夜的)然後累的像狗還是每天領10000晚上伏地挺身200-300、開合跳500算開始。參辦室?我記得剛下的時候只有參一跟一個政戰士。然後阿兵哥最喜歡站哨大家都期待能輪到站哨,不過大部分時間都是那幾個待退的上兵包辦整個白天的哨兵。

小弟我是一下部隊值星帶就黏在身上一背快兩個月,然後下值星一星期接著又是快兩個月,老師的我根本連營舍長啥鳥樣都分不清楚背什麼GX毛值星,第一次帶隊午查我根本不知道路我是跟著部隊走的。
Go to Top of Page

bestolen
剛剛入門

10 Posts

Posted - 08/26/2018 :  01:15:09  會員資料 Send bestolen a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by eric1973


雖然我認為最後M1A2會買到550輛左右,也就是6個獨立旅時代的戰車數量
但萬一日後預算不足,60A3必須繼續服役,
那用在M1上面的柴油引擎同樣可以用在60A3上面.....

PS2:在小弟的年代戰車連只有80個不到的人,要管14輛戰車14挺50機槍,14挺FN機槍14挺M240,數目不詳的65K2跟90手槍,連部組還有輪車跟M249,勤務除了支援三軍(就是現在講的聯勇),下基地,專精管道,干城操演,基地示範,車場安官的哨衛勤務,參一參三參四政戰士業務,電話紀錄一來還要出公差,S保Q保時間到了要押車進二級場,沒事軍團總部跟國防部就來給你督導,重點戰備接到么歇么,接戰備要生人出來抬彈裝彈,戰備一吹不管你人在天涯海角甚麼公差勤務全都要回來戰備集合,下戰備休假人數不夠士官長下來站安官,光是能用編制三分之二的人力搞定這麼多事情沒有出包已經是萬幸,沒有年度高度裝備檢查誰有美國時間給你搞裝備??這幾年搞精實精進精粹還有募兵制,人力只會更少不會更多,業務沒有變少(現在還多了戰備月),陸軍真心想養藍寶堅尼????拜託別折騰了,養M1純粹就是讓你共軍第一波非得送99式上來不可,提高共軍建立兩棲運輸能量的成本,簡單講就是賭你手上野牛夠不夠多而已,就算夠多能送完整編制上來我還有阿帕契,那麼有必要為了這樣一個戰略目標非得要燃氣渦輪發動機不可,重新搞一次補保??有這個效益???




哀哀 小弟不是裝甲兵, 但是很多朋友也是裝甲兵出身 所以雖然我不贊同您的柴油版主張
但是其他的想法我也都贊同感同身受

其實國軍裝甲部隊我覺得最大的問題還不是戰車, 而是部隊編制

像是我朋友待過戰車連的每一個人都抱怨勤務壓力太大, 一個連才70~80人甚至缺額人更少
扣掉休假, 送訓進修, 支援其他單位勤務的一個連可能平時只有50人
這點人力要接參一到參四, 要站安官車哨, 要保車保槍保炮, 甚至還要站待命班
所以國軍裝甲兵真的不是人幹的, 我講個小八卦, 我們以前雖然是刀槍旅
但是該旅一堆軍官都是閃電香腸, 因為受不了裝甲旅的各種怪現象所以跑來跟刀槍科搶飯碗
我當時一個老闆剛剛從閃電香腸旅調過來, 逢人就靠說閃電香腸旅太賽了.

我是後來才知道, 美軍這幾年兵科改制, 現在美軍的裝甲旅改編制了
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team#/media/File:ABCT.png
過去是裝甲旅底下有三個戰車營或步兵營. 現在則是改成三個裝步混和營
每個裝步混和營底下有兩個裝步連, 兩個戰車連. 外加一個營部連.

我覺得這種改制比買M1戰車還要實在, 因為如此一來, 戰車營裝甲旅才不會這麼賽.
因為步兵連人多裝備少, 戰車連人少裝備多. 但是勤務任務又是以營為單位下去規劃
如果改成裝步混和營取代戰車營, 好處是人力調度上可以盡量讓步兵營去承擔人力密集業務
並且可以抓步兵連的阿兵哥來幫忙保戰車 扛彈藥 站哨等等業務勤務
火力上也比較合理, 因為步兵連有迫擊砲, 所以變成在城鎮戰中除了戰車的平射炮以外
連營級幹部還有81mm曲射迫擊砲可以使用


你說的不就是合成營嗎
雖說現在世上許多主要國家陸軍都已經從師團制改成旅營制
師不是消失就是變成純戰時指揮機構
但是合成化營好像還是只有美軍跟正在軍改的中國才有
其他還是兵種營
國軍有辦法做到營級兵種合成嗎?
合成營可是對軍官的領導力要求極高
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7894 Posts

Posted - 08/26/2018 :  01:38:20  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by bestolen

你說的不就是合成營嗎
雖說現在世上許多主要國家陸軍都已經從師團制改成旅營制
師不是消失就是變成純戰時指揮機構
但是合成化營好像還是只有美軍跟正在軍改的中國才有
其他還是兵種營
國軍有辦法做到營級兵種合成嗎?
合成營可是對軍官的領導力要求極高



其實國軍一直都有所謂的合成營, 具體的案例就是裝步營以及裝騎營
只是這兩種營不常見, 裝步營只限於特定地區指揮部有
就是戰車連和機械化步兵連混和編制成一個營, 裝騎連則是裝步炮混編成一個放大的營.

另外我覺得合成營需要的不是少數軍官的領導力, 而是營部軍官組的規模要建立起來

也就是說, 過去參謀軍官可能只有團/旅/師以上才有參謀組的編制
而營部如果要有您說的合成營, 就要有營部參謀組.
也就是說, 一個營的營級軍官要有這些人:

三長: 營長 副營長 營輔導長
兩主任: 參謀主任, 政戰官/主任
參謀軍官組(直接向參謀主任負責): 人事官 情報官 訓練官 後勤官 兵工官 通訊官.
還要包含以上的文書幕僚傳令等等士官兵, 所以營指揮部變成一個相對大的機構

某種程度上, 這種"營"等於是過去的團, 只是過去團管營, 現在變成團(營)管連.
Go to Top of Page

dasha
版主

38065 Posts

Posted - 08/26/2018 :  05:37:05  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
不要說現在,至少20世紀末以來,國軍都在缺員,派里級美國編階是176人,國軍因為是上校艦不是少校艦,所以編到217人,最多甚至可達240人,但實際呢?從官到兵通通點名,160號與以後的只有農曆七月才會出現......
1980年代末到1990年代初日本自衛隊曾經"縮編"過,但實際上只是承認某些位置實在招不滿人而已,國軍其實也有這種問題......
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

3448 Posts

Posted - 08/26/2018 :  08:16:12  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
u要不要查一查是什麼時候開始要玩募兵制,然後2年兵開始大砍成1年的
根本就是募兵拖累徵兵,這就是良心話

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話,來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變,卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由,卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式,就是叫別人去改變世界,並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論,

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」,方便強調自己是受害者,

他所要求的所有權利都是應得的,拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐,

但是不會去想,為什麼機會不該是自己爭取得來,而是要別人給予?

甚至更進一步來說,自己有什麼值得別人給他機會的理由?

最終結果就是當越多的青年覺醒,這個社會反而越停滯。』
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  00:06:11  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by helldog

拼陸軍不也是拼國力?
quote:
Originally posted by eric1973
~略~



裝神弄鬼一整天,
撒潑噴糞最愛現,
肚中墨汁無半罐,
媽寶地狗是半仙。



1.陸軍依賴高科技裝備的程度較海空軍低,所以就算科技強如美軍也常在地面戰中吃鱉

2.陸軍兵力不容易在短時間內被殲滅,國力的差異不會在短時間內顯現

Edited by - eric1973 on 08/30/2018 00:27:30
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  00:09:26  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


快速是多快,一天? 那為什麼總統府掛的還是中華民國的旗幟?

你可以討厭與不認同募兵制,但講話要憑良心.
一年制依訓練流路就排不如二年制,之後才有募兵制補破洞,
講是募兵制害的? 這跟扎草人有什麼兩樣?


其他就講兩句話,
登陸軍最大的預估損失必須小於三成,超過就不會有什麼登陸戰.
影響決心行為的,從來是台島海空力量有多強,而不是台島陸軍有多大.




影響決心行為的,是多久能拿下台灣......時間才是重點!!
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  00:10:36  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by eric1973


雖然我認為最後M1A2會買到550輛左右,也就是6個獨立旅時代的戰車數量
但萬一日後預算不足,60A3必須繼續服役,
那用在M1上面的柴油引擎同樣可以用在60A3上面.....

PS2:在小弟的年代戰車連只有80個不到的人,要管14輛戰車14挺50機槍,14挺FN機槍14挺M240,數目不詳的65K2跟90手槍,連部組還有輪車跟M249,勤務除了支援三軍(就是現在講的聯勇),下基地,專精管道,干城操演,基地示範,車場安官的哨衛勤務,參一參三參四政戰士業務,電話紀錄一來還要出公差,S保Q保時間到了要押車進二級場,沒事軍團總部跟國防部就來給你督導,重點戰備接到么歇么,接戰備要生人出來抬彈裝彈,戰備一吹不管你人在天涯海角甚麼公差勤務全都要回來戰備集合,下戰備休假人數不夠士官長下來站安官,光是能用編制三分之二的人力搞定這麼多事情沒有出包已經是萬幸,沒有年度高度裝備檢查誰有美國時間給你搞裝備??這幾年搞精實精進精粹還有募兵制,人力只會更少不會更多,業務沒有變少(現在還多了戰備月),陸軍真心想養藍寶堅尼????拜託別折騰了,養M1純粹就是讓你共軍第一波非得送99式上來不可,提高共軍建立兩棲運輸能量的成本,簡單講就是賭你手上野牛夠不夠多而已,就算夠多能送完整編制上來我還有阿帕契,那麼有必要為了這樣一個戰略目標非得要燃氣渦輪發動機不可,重新搞一次補保??有這個效益???




哀哀 小弟不是裝甲兵, 但是很多朋友也是裝甲兵出身 所以雖然我不贊同您的柴油版主張
但是其他的想法我也都贊同感同身受

其實國軍裝甲部隊我覺得最大的問題還不是戰車, 而是部隊編制

像是我朋友待過戰車連的每一個人都抱怨勤務壓力太大, 一個連才70~80人甚至缺額人更少
扣掉休假, 送訓進修, 支援其他單位勤務的一個連可能平時只有50人
這點人力要接參一到參四, 要站安官車哨, 要保車保槍保炮, 甚至還要站待命班
所以國軍裝甲兵真的不是人幹的, 我講個小八卦, 我們以前雖然是刀槍旅
但是該旅一堆軍官都是閃電香腸, 因為受不了裝甲旅的各種怪現象所以跑來跟刀槍科搶飯碗
我當時一個老闆剛剛從閃電香腸旅調過來, 逢人就靠說閃電香腸旅太賽了.

我是後來才知道, 美軍這幾年兵科改制, 現在美軍的裝甲旅改編制了
https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team#/media/File:ABCT.png
過去是裝甲旅底下有三個戰車營或步兵營. 現在則是改成三個裝步混和營
每個裝步混和營底下有兩個裝步連, 兩個戰車連. 外加一個營部連.

我覺得這種改制比買M1戰車還要實在, 因為如此一來, 戰車營裝甲旅才不會這麼賽.
因為步兵連人多裝備少, 戰車連人少裝備多. 但是勤務任務又是以營為單位下去規劃
如果改成裝步混和營取代戰車營, 好處是人力調度上可以盡量讓步兵營去承擔人力密集業務
並且可以抓步兵連的阿兵哥來幫忙保戰車 扛彈藥 站哨等等業務勤務
火力上也比較合理, 因為步兵連有迫擊砲, 所以變成在城鎮戰中除了戰車的平射炮以外
連營級幹部還有81mm曲射迫擊砲可以使用









戰車營營部連有迫砲組...
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  00:13:54  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


....與全球最大的陸軍拼戰力,

還不是想依賴台灣海峽,限制其運兵數量與質量,以及後續的補給支援,

那問題是不是回到原點???

妨礙,攔阻,截擊敵之聯合立體三棲登陸作戰,使陸軍"感覺"能夠一戰,不就是海空戰力???

不投資海空戰力,那截擊力道越小,登陸軍越強,那省起來的錢拿去投資陸軍,拼不拼得過?






你說錯了,如果是你講的這樣古寧頭戰役我軍就不會贏,當時雙方都未有海空軍加入戰鬥!!
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  00:24:20  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
養這等規模的空軍拿來等對方舟波來然後出擊,是搞笑,雷霆兩千造大管一點就辦的到,遠一點的就直接給地對地飛彈....

空軍優先的戰力投射目標是對方的飛彈發射車,接著是氣墊船,再來是運20

時間是在對方渡海之前!

海軍拿來撐開本島防空網,萬一地面雷達全掛了還能從本島南北兩側補強

未來如果能夠具有海基反飛彈能量防衛東部基地就一百分

拿艦隊對打登陸船團兵推結果一定朝存在艦隊方向走...


不知道您心中跟對方比拼海空軍是如何比拼法

不過不對稱作戰就要這樣打.....防空不必然用戰機,反艦不必然用軍艦

小國寡民,國力要放在刀口上

Edited by - eric1973 on 08/30/2018 00:44:50
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1840 Posts

Posted - 08/30/2018 :  03:59:37  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

古寧頭戰役有我空軍炸射,守金東的45師是空軍警衛旅升格改編,有地空電台.

講幾點,

一,速戰速決不是什麼必然條件,雖然中台兩方都有意速戰速決,但戰局難隨人心如意,
大國軍隊資源豐富,其參謀必做兩手準備,能速戰速決是好,不能也有方案對應.

二,承第一點,共軍受中共軍委領導,而其對政治局負責,
兩岸開戰與否是政治問題,由政治局決策,無論PLA對台工作準備是否妥善,
如政治局決策開戰,PLA就得開戰.

台灣防務的強弱會影響PLA攻台參謀作業並反應到中央軍委,
台灣強難度大,PLA會調整攻台作法,但不會因此使政治局放棄開戰.

也就是說,企圖將軍事重心放在陸軍上,使中共無法速戰速決,嚇阻使其猶豫開戰等,是不存在的.

三,我不是看不懂你們說的是什麼,但是...你們的方案千言萬語化做一句話,

我們不惜犧牲一切代價來保衛台灣.


問題是,我不想當那個代價,也不想犧牲一切,事實上我連那個我們都不想當.
老實說,你們如果是那個我們,那也就算了,
但我怎麼看,你們都比較像代價那一邊的....

四,承三,我不是懷疑諸位的心意,
但是在承平時代鍵盤打打,我也只是看看.

如果你們是在地獄一樣的絞肉戰場上還能這麼講,那老子也就信了,
但現在我只能呵呵乾笑兩聲.

五,大多數人都像是指揮官,將軍,皇帝,拿破侖,意志要得貫徹,大軍之至,所向披靡.
老子我比較卑微,只在意吃喝拉撒油彈糧餉之類的瑣事.

講實際一點,我就不懂你們集結陸地大軍究竟是要怎麼給他們吃喝?
我掰手指頭算給你們看,

台灣是個島,吃自己種的米,近年飲食西化,所以米不愛吃,要吃麵食與肉.
麵食小麥自然是進口的,肉要進口大豆玉米飼料來養肥.

大米約130萬噸,小麥約140萬噸,玉米450萬噸,
後兩者基本完全進口.

假設五月開戰,六月~七月收割一期稻作.
農村青壯被徵召了,好,那找婦女小孩老人以及尚未徵召的頂上.
七月~八月要種二期稻作,
要看天,像今年雨水太多就比較麻煩,不過以往要看工業用水,現在不用了,最主要的是....
小麥與玉米難進口後,只能吃庫存,
小麥吃得少,大米當然吃得多,肉吃得少,米當然吃得多,所以必須擴大耕種至少要二到三倍,才能頂的上.

大約到九月的時候,麵食就變成奢侈品了,肉反而還好,因為沒那麼多糧食養雞豬,所以會殺掉不少.

到十一月時會收割二期稻作,但有個小小小問題,要怎麼送到北部前線去???

整個北部人口超過一千萬,糧菜油豆肉蛋每日運補就是個大問題,更別說戰時了.
人抽去當兵,然後交通運補線要不要維護,也要,不然橋被炸了路被毀了隧道塌了....
(因為陸戰一定會牽扯交通大動脈被切斷,所以運輸上更困難也更耗時)
反正你們這些拿破崙也只出一張嘴就好,也不考慮底下是不是會做到往生...算了,國難當前也不需要計較那麼多...
問題是,到十一月時,大概會沒油了,對,有車,但沒汽油沒祡油,
中南部有糧但運不上北部,
老子再利害也變不出油來.

對了,上述已經考慮過反向疏散了,我糧車北上,回南下就運人,疏散,
不然一千萬人口還真餵不了.

我考慮過電機車方案,太陽能充電,掛個牽引小車,可是一車能運上百kg?
最糟大不了用代馬輸卒方案,但能運到前線十難有一二.


徵兵陸軍地面戰,作戰部隊越多,只吃糧,對整個後勤系統的壓力就越大,
就算不打仗在灘頭發呆也是一樣,因為部隊就是那麼多,
生產力抽走了,又缺電,缺油,
更重要的是一國不可能只支出而不生產,我每次推都是台灣崩潰結尾.

募兵制沒有比較好,它只是一翻兩瞪眼比較快,好就好,不好就不好,戰事不論勝負,美日介不介入,九成以上都是導向停戰結尾,
之後馬照跑,舞照跳,
講難聽一些就是犧牲少數人特別是軍人的性命去換和平,讓本來會成為代價的繼續當屁民,然後撫卹金給高一些就對了.

Go to Top of Page

dasha
版主

38065 Posts

Posted - 08/30/2018 :  05:23:59  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
實際上李登輝到陳水扁時代,國防政策最大的轉變就是這個:之前是不惜一切犧牲人命要保住政權,或者,達到老美對這個地方政府人民的要求;之後則是拿海空軍主動進攻賭一把,能像以色列六日戰爭那樣最好,不能的話在登陸前就投降,人民就當順民吧......
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  12:42:01  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


古寧頭戰役有我空軍炸射,守金東的45師是空軍警衛旅升格改編,有地空電台.

講幾點,

一,速戰速決不是什麼必然條件,雖然中台兩方都有意速戰速決,但戰局難隨人心如意,
大國軍隊資源豐富,其參謀必做兩手準備,能速戰速決是好,不能也有方案對應.

二,承第一點,共軍受中共軍委領導,而其對政治局負責,
兩岸開戰與否是政治問題,由政治局決策,無論PLA對台工作準備是否妥善,
如政治局決策開戰,PLA就得開戰.

台灣防務的強弱會影響PLA攻台參謀作業並反應到中央軍委,
台灣強難度大,PLA會調整攻台作法,但不會因此使政治局放棄開戰.

也就是說,企圖將軍事重心放在陸軍上,使中共無法速戰速決,嚇阻使其猶豫開戰等,是不存在的.

三,我不是看不懂你們說的是什麼,但是...你們的方案千言萬語化做一句話,

我們不惜犧牲一切代價來保衛台灣.


問題是,我不想當那個代價,也不想犧牲一切,事實上我連那個我們都不想當.
老實說,你們如果是那個我們,那也就算了,
但我怎麼看,你們都比較像代價那一邊的....

四,承三,我不是懷疑諸位的心意,
但是在承平時代鍵盤打打,我也只是看看.

如果你們是在地獄一樣的絞肉戰場上還能這麼講,那老子也就信了,
但現在我只能呵呵乾笑兩聲.

五,大多數人都像是指揮官,將軍,皇帝,拿破侖,意志要得貫徹,大軍之至,所向披靡.
老子我比較卑微,只在意吃喝拉撒油彈糧餉之類的瑣事.

講實際一點,我就不懂你們集結陸地大軍究竟是要怎麼給他們吃喝?
我掰手指頭算給你們看,

台灣是個島,吃自己種的米,近年飲食西化,所以米不愛吃,要吃麵食與肉.
麵食小麥自然是進口的,肉要進口大豆玉米飼料來養肥.

大米約130萬噸,小麥約140萬噸,玉米450萬噸,
後兩者基本完全進口.

假設五月開戰,六月~七月收割一期稻作.
農村青壯被徵召了,好,那找婦女小孩老人以及尚未徵召的頂上.
七月~八月要種二期稻作,
要看天,像今年雨水太多就比較麻煩,不過以往要看工業用水,現在不用了,最主要的是....
小麥與玉米難進口後,只能吃庫存,
小麥吃得少,大米當然吃得多,肉吃得少,米當然吃得多,所以必須擴大耕種至少要二到三倍,才能頂的上.

大約到九月的時候,麵食就變成奢侈品了,肉反而還好,因為沒那麼多糧食養雞豬,所以會殺掉不少.

到十一月時會收割二期稻作,但有個小小小問題,要怎麼送到北部前線去???

整個北部人口超過一千萬,糧菜油豆肉蛋每日運補就是個大問題,更別說戰時了.
人抽去當兵,然後交通運補線要不要維護,也要,不然橋被炸了路被毀了隧道塌了....
(因為陸戰一定會牽扯交通大動脈被切斷,所以運輸上更困難也更耗時)
反正你們這些拿破崙也只出一張嘴就好,也不考慮底下是不是會做到往生...算了,國難當前也不需要計較那麼多...
問題是,到十一月時,大概會沒油了,對,有車,但沒汽油沒祡油,
中南部有糧但運不上北部,
老子再利害也變不出油來.

對了,上述已經考慮過反向疏散了,我糧車北上,回南下就運人,疏散,
不然一千萬人口還真餵不了.

我考慮過電機車方案,太陽能充電,掛個牽引小車,可是一車能運上百kg?
最糟大不了用代馬輸卒方案,但能運到前線十難有一二.


徵兵陸軍地面戰,作戰部隊越多,只吃糧,對整個後勤系統的壓力就越大,
就算不打仗在灘頭發呆也是一樣,因為部隊就是那麼多,
生產力抽走了,又缺電,缺油,
更重要的是一國不可能只支出而不生產,我每次推都是台灣崩潰結尾.

募兵制沒有比較好,它只是一翻兩瞪眼比較快,好就好,不好就不好,戰事不論勝負,美日介不介入,九成以上都是導向停戰結尾,
之後馬照跑,舞照跳,
講難聽一些就是犧牲少數人特別是軍人的性命去換和平,讓本來會成為代價的繼續當屁民,然後撫卹金給高一些就對了.





1.所以空軍炸射主導了古寧頭戰役結果?沒有空軍炸射我方就贏不了??

2.速戰速決是共軍發動戰爭的前提,沒有這個認知我們可以不用談下去,中國有那個能耐陪台灣耗上一個月,攻台戰役基本上不會有甚麼難度.....兵力的對比是要放在時間跟空間上來看才有意義!!!

3.這邊談到戰鬥意志,畢竟台灣四面環海,解放軍一上岸最有可能發生的情況應該是留島不留人,這時人類的本能都是反抗....至於您個人對於保衛自己與國家的想法,我只能尊重您的言論自由

4.有一種機制叫戰略儲備您知道嗎.....

5.您不要太樂觀,從中國的角度,戰後管理台灣的難度比打台灣高,從中國共產黨建政的歷史來看,解決的方案用肚臍想都知道

Edited by - eric1973 on 08/30/2018 13:20:00
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

227 Posts

Posted - 08/30/2018 :  12:43:04  會員資料 Send eric1973 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

實際上李登輝到陳水扁時代,國防政策最大的轉變就是這個:之前是不惜一切犧牲人命要保住政權,或者,達到老美對這個地方政府人民的要求;之後則是拿海空軍主動進攻賭一把,能像以色列六日戰爭那樣最好,不能的話在登陸前就投降,人民就當順民吧......



應該不是,而是解除動員戡亂之後,沒有反攻大陸的需要,專責進行海島防衛自然也沒有大陸軍的需求

後半段不予置評,至少在我接觸到的資訊裡不是這樣

如果是講源頭打擊的規劃,那是台灣戰略弱勢下不得不然....戰術上我軍只有把火力集中投射在少數的高戰術價值標的,才有進行不對稱作戰的可能...沒有甚麼賭一把

Edited by - eric1973 on 08/30/2018 13:21:23
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10735 Posts

Posted - 08/30/2018 :  12:54:17  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
正確的來說解除動員戡亂與大陸軍主義的存在沒關係!!!
當你空軍/海軍/陸戰/傘兵/裝甲都塞好塞滿剩下來的摩步兵就只是為了2年役期而存在~~~根本算是打發時間~~~~
其實啊輝伯到水扁各師都只有7000~8000人,只要根據兵員的人數搞實兵師滿編至少可以砍掉5個師以上的建置~~
多出來的官不是去學校就是逐步退伍就不會讓社會有大陸軍主義的錯覺了~~~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2706 Posts

Posted - 08/30/2018 :  19:19:55  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

正確的來說解除動員戡亂與大陸軍主義的存在沒關係!!!
當你空軍/海軍/陸戰/傘兵/裝甲都塞好塞滿剩下來的摩步兵就只是為了2年役期而存在~~~根本算是打發時間~~~


那麼朝鮮那樣維持大量的工兵部隊似乎是更好的選項
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

3448 Posts

Posted - 08/30/2018 :  19:52:38  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message  引言回覆
說到底,大陸軍誰說的?黨嗎?

=========================

『我想可以用很簡單的幾句話,來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。

他們是一群「抗拒自身的改變,卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由,卻要求別人給自己機會和福利」的人。

覺青唯一改變世界的方式,就是叫別人去改變世界,並且要符合自己的利益。

為此他們發展出很多關於「正義」的理論,

把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」,方便強調自己是受害者,

他所要求的所有權利都是應得的,拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。

他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐,

但是不會去想,為什麼機會不該是自己爭取得來,而是要別人給予?

甚至更進一步來說,自己有什麼值得別人給他機會的理由?

最終結果就是當越多的青年覺醒,這個社會反而越停滯。』
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2706 Posts

Posted - 08/30/2018 :  19:54:38  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eric1973


1.所以空軍炸射主導了古寧頭戰役結果?沒有空軍炸射我方就贏不了??

2.速戰速決是共軍發動戰爭的前提,沒有這個認知我們可以不用談下去,中國有那個能耐陪台灣耗上一個月,攻台戰役基本上不會有甚麼難度.....兵力的對比是要放在時間跟空間上來看才有意義!!!


1-1.10月中旬起空軍在廈門附近的炸射大幅減少共軍可用船隻,若非如此共軍第一波登陸兵力恐遠不只此數
1-2.登陸後海空軍及時消滅共軍船舶,讓共軍無法有效增援也是重要原因之一

2.以此來看增加海軍兵力似乎是最為簡便的方式,若以速戰速決為前提,則海軍艦艇的被動防禦能力如何便不太重要
(只要確保人員撤出即可,反正戰時也不可能修好了-且眾所周知的兩種結果都對損失多少船艦不敏感),
,便可以低廉的造價整備甚大的艦隊,而以美海軍為假想敵的做不到這點
Go to Top of Page
到第 頁,共 11頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04