MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣軍事相關工業新聞討論專區2
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 8頁

ki1
路人甲乙丙

2913 Posts

Posted - 03/04/2019 :  23:11:59  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by GMM

台灣越來越多的休旅車載重能力好嗎
有辦法載運多重的彈藥


以國軍而言市售休旅車有個重大問題-難以安裝人力發動裝置,也難以推行啟動
若能安裝慣性啟動器或是彈簧啟動器(*:)的話,對國軍戰力的提升應遠比增加其他裝備大
(*:目前船用緊急發電機法規要求的選項之一,有現貨可供挑選)


現在這個需求還有需要嗎?


以國軍搞壞電池的常態來看,可以人力發動即大幅緩解這類狀況,也能放寬對電系的要求
(即使是電腦化引擎,要啟動噴油泵+電腦對電池的要求也遠低於啟動馬達)

本論壇就有許多討論串提及此問題(各頁內搜尋"電瓶"即是),如此徹底避免之恐怕遠比其他手段直結
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10361&whichpage=4

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10890

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?whichpage=10.64&TOPIC_ID=10361&

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6546&whichpage=2

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/pop_printer_friendly.asp?TOPIC_ID=5290

以上只是隨意搜尋的結果

Edited by - ki1 on 03/04/2019 23:26:29
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/05/2019 :  12:13:09  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by chingwei64
就我看來雲豹底盤就是坑爹、坑娘,民用規格比它高的便宜多了


新加坡八輪甲Terrex也坑爹?
陸自八輪甲也坑爹?



新加坡是買技術產權合作,尊重智慧財產權;大陸我不熟,自己去查是不是烏克蘭重金。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/05/2019 :  12:17:51  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

網路上有雲豹一二代飆濁水溪畔的影片,引擎聲高了些,希望螃蟹車也有影片凸顯神勇的一面


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~




螃蟹車因為有吊組和操作室,為了保護旋轉齒輪盤,限制越野,只能低速;
台灣沒單獨進口過底盤,更不可能下大肚溪、大甲溪、濁水溪測試底盤,但是看過原廠歐洲或日本的底盤測試影片;主要是以性能規格來判定性價比。

有幸參與很多重機械工程,雲豹在濁水溪的路面搞不好是多年前就開好的;
再次強調本文只是針對性價比提出討論,並不討論JLTV和輪甲車適用性。

新聞刊登雲豹底盤弊案的價錢,剛好以前跟歐洲原廠買過類似產品,CIF報價1個不到1萬台幣,量大8000元以下。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11376 Posts

Posted - 03/05/2019 :  12:20:53  會員資料  Visit 冗丙's Homepage Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
沒~
它們8輪跟台灣雲豹一樣都是跟愛爾蘭泰摩尼科技公司(Timoney Technology Limited,TTL)買技術與原型回來開模生產~~
到後來乾脆直接買下該公司,所以技術等產權是李家坡的~~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/05/2019 :  12:38:28  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by chingwei64
就我看來雲豹底盤就是坑爹、坑娘,民用規格比它高的便宜多了


新加坡八輪甲Terrex也坑爹?
陸自八輪甲也坑爹?



新加坡是買技術產權合作,尊重智慧財產權;大陸我不熟,自己去查是不是烏克蘭重金。



不好意思 ! 您說的(陸自)可能是日本陸上自衛,就我所知它也是有採用螃蟹吊車的技術;
日本國平常就投入大量研發經費,把技術藏於民間,必要時軍轉民。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1810 Posts

Posted - 03/05/2019 :  12:51:37  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64
大陸我不熟,自己去查是不是烏克蘭重金。



大陆的轮车和毛子没有关系,和西欧的关系更密切些
前面我已经说过551与奔驰卡车的关系了

8轮更多是参照了奥地利和芬兰的车型
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/05/2019 :  12:57:02  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

沒~
它們8輪跟台灣雲豹一樣都是跟愛爾蘭泰摩尼科技公司(Timoney Technology Limited,TTL)買技術與原型回來開模生產~~
到後來乾脆直接買下該公司,所以技術等產權是李家坡的~~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~




大部分時間都在工作,沒看新聞;
只記得新加坡是從頭就付錢買技術,我們被原廠ARGU仿冒、、、;
後來新加坡把原廠買下來就不知道了,又長知識了。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/05/2019 :  13:27:18  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

quote:
Originally posted by chingwei64
大陸我不熟,自己去查是不是烏克蘭重金。



大陆的轮车和毛子没有关系,和西欧的关系更密切些
前面我已经说过551与奔驰卡车的关系了

8轮更多是参照了奥地利和芬兰的车型



和MTU柴油引擎一樣,聽到的是不同故事,烏克蘭至少冶金技術貢獻良多;
還聽過火箭零件良率的事,論壇聊天不要太認真;

仿冒是落後國家必經之路,台灣以前最驕傲的就是仿冒王國;
有幸參與台灣經濟奇蹟,利用自己的專業知識仿冒歐美日。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1810 Posts

Posted - 03/05/2019 :  14:32:14  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by zfss

quote:
Originally posted by chingwei64
大陸我不熟,自己去查是不是烏克蘭重金。



大陆的轮车和毛子没有关系,和西欧的关系更密切些
前面我已经说过551与奔驰卡车的关系了

8轮更多是参照了奥地利和芬兰的车型



和MTU柴油引擎一樣,聽到的是不同故事,烏克蘭至少冶金技術貢獻良多;
還聽過火箭零件良率的事,論壇聊天不要太認真;

仿冒是落後國家必經之路,台灣以前最驕傲的就是仿冒王國;
有幸參與台灣經濟奇蹟,利用自己的專業知識仿冒歐美日。



什么故事,可否说来听听
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/05/2019 :  15:12:21  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
當然不行 !
第一次加入論壇,被修理過後知道 : 不能太早討論物理、工程、經濟、預算上可行之事,更何況是大陸;
就像AH-1Z 一樣,等到要買了再來討論。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1037 Posts

Posted - 03/05/2019 :  16:26:31  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
飞矰l的时候不要上论坛,把尖锐锋利还有易碎的东西收好,准备足{的清水和三明治,别偷你室友的晚饭!

中国第一代大八轮发动机一点都不稀奇,引进的Deutz的1015水冷柴油机,即使在十年前也是非常烂大街的型号,别神神道道的了。

Edited by - davidboy on 03/05/2019 16:29:21
Go to Top of Page

spike
新手上路

95 Posts

Posted - 03/05/2019 :  23:35:55  會員資料 Send spike a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by spike

螃蟹吊車怎麼會不多?
很多年前都市地區的吊車主力就已經是螃蟹車了...

但我不認為這東西的底盤會好用

一則是它所謂的"越野",是相對於傳統吊車而言
主要依靠的是特大的輪子,動力方面其實很普通,懸吊更是跟越野扯不上邊

二則是只要接觸過長期操作這類吊車的廠商,他們一定會告訴你,這東西高速(50~60km/h)下跑不遠,而且傳動系統損耗極大
很多廠商(尤其鄉下的)會保留傳統吊車,只為了應付必須長距離移動的case
然後就是根據車廠的說法,這種底盤(比起傳統吊車)更依賴液壓系統,對戰鬥用途應該不是好事



大輪子就是越野用的 !
您說的是13噸以下,都市8噸最多,駕駛室和操作室一體性能當然差;
我說的是40噸級,駕駛室和操作室分離,台灣沒幾輛,第1輛全新的就是我賣的,拿來當11噸的JLTV底盤已是牛刀了;
最主要的論述是價錢/性能,這樣的日本底盤FOB只要台幣400萬元。




我真有點懷疑你說的螃蟹和我說的螃蟹是不是同種東西...但看圖又沒錯
一般螃蟹吊車的主流是25~45噸,13~17噸的就已經少見了,8噸的更少

個人最常用的是45~100噸左右,日系歐系都有... 更大台的偶爾也會用到,歐系為主(Demag或是Liebherr)
而且都是在野外或是施工中的建築工地/廢墟之類,必須越野的場合..
我只能說,大台的沒有比較強...
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4481 Posts

Posted - 03/06/2019 :  00:10:03  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by amazon373

去年見過一位扁朝時,受命要買一家老美小客機公司的派命人,在先的映像,也是一個受封賞拿皇糧的貨,見了本人,講沒幾句就槓他,還讓朋友愣住了,再談下去才知道,他也就是彰化幫的鄉親關係,其他屁都不是,修飛機不會,設計不行,可是他有小客機市場的人際關係,還有他本身生意也做的不錯還略通一些相人,就這樣雞婆頂缸沾上這事,等來來回回飛了幾十躺也摸清老美方想的就只是資金而已,遷廠不置可否,技轉不置可否,共同研發不置可否,人家也沒多混,回來就如實敘述一番,不是就散版了事,就這也沾上事,他還笑著跟我說,吐嘲他的不止我,多了去了,凡事有結果再下定論。



華揚史威靈飛機公司?好像又不像
不過漢翔也可能是監軍職位就是,代表權者對於前話事人的報告缺乏信心
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4481 Posts

Posted - 03/06/2019 :  18:27:32  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by chingwei64
就我看來雲豹底盤就是坑爹、坑娘,民用規格比它高的便宜多了


新加坡八輪甲Terrex也坑爹?
陸自八輪甲也坑爹?



新加坡是買技術產權合作,尊重智慧財產權;大陸我不熟,自己去查是不是烏克蘭重金。


雲豹與Terrex是同門師兄弟
一個是尊重智財權
另一方就坑爹

這也太自助餐了
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3120 Posts

Posted - 03/06/2019 :  18:51:17  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by spike



我真有點懷疑你說的螃蟹和我說的螃蟹是不是同種東西...但看圖又沒錯
一般螃蟹吊車的主流是25~45噸,13~17噸的就已經少見了,8噸的更少

個人最常用的是45~100噸左右,日系歐系都有... 更大台的偶爾也會用到,歐系為主(Demag或是Liebherr)
而且都是在野外或是施工中的建築工地/廢墟之類,必須越野的場合..
我只能說,大台的沒有比較強...




越野與跨障的需求是不一樣的,工程車需要的是跨障而不是越野。但不少車輛其實兩者兼具可是這需要錢伯去師法,而工程車輛成本非常重要所以並不需要做到兩這兼備。

從您回文的那個附圖就很清楚的看得出來,4輪都是板簧懸吊要是越野鄧到九陶、庫拉的速度快一點車會翻掉。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  12:56:44  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by spike

quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by spike

螃蟹吊車怎麼會不多?
很多年前都市地區的吊車主力就已經是螃蟹車了...

但我不認為這東西的底盤會好用

一則是它所謂的"越野",是相對於傳統吊車而言
主要依靠的是特大的輪子,動力方面其實很普通,懸吊更是跟越野扯不上邊

二則是只要接觸過長期操作這類吊車的廠商,他們一定會告訴你,這東西高速(50~60km/h)下跑不遠,而且傳動系統損耗極大
很多廠商(尤其鄉下的)會保留傳統吊車,只為了應付必須長距離移動的case
然後就是根據車廠的說法,這種底盤(比起傳統吊車)更依賴液壓系統,對戰鬥用途應該不是好事



大輪子就是越野用的 !
您說的是13噸以下,都市8噸最多,駕駛室和操作室一體性能當然差;
我說的是40噸級,駕駛室和操作室分離,台灣沒幾輛,第1輛全新的就是我賣的,拿來當11噸的JLTV底盤已是牛刀了;
最主要的論述是價錢/性能,這樣的日本底盤FOB只要台幣400萬元。




我真有點懷疑你說的螃蟹和我說的螃蟹是不是同種東西...但看圖又沒錯
一般螃蟹吊車的主流是25~45噸,13~17噸的就已經少見了,8噸的更少

個人最常用的是45~100噸左右,日系歐系都有... 更大台的偶爾也會用到,歐系為主(Demag或是Liebherr)
而且都是在野外或是施工中的建築工地/廢墟之類,必須越野的場合..
我只能說,大台的沒有比較強...




貼一台您開的40噸螃蟹吊車和我上面貼的彩色別牌吊車照片來比一下,差別在哪裡。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  13:45:49  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
從M151吉普車到M35卡車,都是鋼板彈簧,在2次大戰到越戰的原野還不都是到處走;
更何況現代螃蟹吊車底盤的鋼板彈簧配的是油壓避震器,座椅是避震座椅,路跑台灣應該還行。
注意看那張彩色40噸吊車的底盤外型,遇到坑洞會不會翻車不知道,應該眼睛就感覺得到。
再次強調,主要是針對JLTV新聞,提供(性價比)給大家參考,而且是指底盤。
JLTV適用性不懂,新聞說的雲豹弊案,類似零件價格也可上網查詢參考。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  14:48:16  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

飞矰l的时候不要上论坛,把尖锐锋利还有易碎的东西收好,准备足{的清水和三明治,别偷你室友的晚饭!

中国第一代大八轮发动机一点都不稀奇,引进的Deutz的1015水冷柴油机,即使在十年前也是非常烂大街的型号,别神神道道的了。




看不懂您的文意,
德意志引擎接觸最早的是(空冷式)的,德國原廠技師問我為什麼不喜歡它 ?
少了(水箱冷卻)戰場上受損機率小/存活率高;
我回答 : 震動大、噪音大、單位馬力扭力小,果不其然公司也放棄,雖然很便宜。
這位技師是德國/瑞士籍,名BUNO;退休後常邀我夫妻到瑞士住家玩,很多柴
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3120 Posts

Posted - 03/07/2019 :  17:25:34  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

從M151吉普車到M35卡車,都是鋼板彈簧,在2次大戰到越戰的原野還不都是到處走;







M151前面是A臂後面是搖軸,151後懸吊因為太硬已經翻車翻很大了後來改良的A1才好不少,原野到處走也要看怎麼走。

另外車輪壓過坑洞不是坑洞造成可能的翻車,而是車速如果過大車輪鄧下之後的反作用力會把車子頂起來,頂的太高車子就翻了。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  18:00:13  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
好爸 ! 我說錯了,當兵時修過的M151從2戰到越戰 ,實在太多分不清版本;您說的算,沒有鋼板彈簧版本。
那M35卡車就沒這個問題了,都是鋼板彈簧+扭力桿;這樣會比我舉例的螃蟹吊車底盤還先進嗎? 回顧一下,上一頁彩色的40噸分離式底盤照片。
座椅還有氣墊式或一般避震可選。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  18:06:49  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
Go to Top of Page

spike
新手上路

95 Posts

Posted - 03/07/2019 :  19:08:38  會員資料 Send spike a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by spike

quote:
Originally posted by chingwei64

quote:
Originally posted by spike

螃蟹吊車怎麼會不多?
很多年前都市地區的吊車主力就已經是螃蟹車了...

但我不認為這東西的底盤會好用

一則是它所謂的"越野",是相對於傳統吊車而言
主要依靠的是特大的輪子,動力方面其實很普通,懸吊更是跟越野扯不上邊

二則是只要接觸過長期操作這類吊車的廠商,他們一定會告訴你,這東西高速(50~60km/h)下跑不遠,而且傳動系統損耗極大
很多廠商(尤其鄉下的)會保留傳統吊車,只為了應付必須長距離移動的case
然後就是根據車廠的說法,這種底盤(比起傳統吊車)更依賴液壓系統,對戰鬥用途應該不是好事



大輪子就是越野用的 !
您說的是13噸以下,都市8噸最多,駕駛室和操作室一體性能當然差;
我說的是40噸級,駕駛室和操作室分離,台灣沒幾輛,第1輛全新的就是我賣的,拿來當11噸的JLTV底盤已是牛刀了;
最主要的論述是價錢/性能,這樣的日本底盤FOB只要台幣400萬元。




我真有點懷疑你說的螃蟹和我說的螃蟹是不是同種東西...但看圖又沒錯
一般螃蟹吊車的主流是25~45噸,13~17噸的就已經少見了,8噸的更少

個人最常用的是45~100噸左右,日系歐系都有... 更大台的偶爾也會用到,歐系為主(Demag或是Liebherr)
而且都是在野外或是施工中的建築工地/廢墟之類,必須越野的場合..
我只能說,大台的沒有比較強...




貼一台您開的40噸螃蟹吊車和我上面貼的彩色別牌吊車照片來比一下,差別在哪裡。



我不開吊車,但是我之前的工作大概三天兩頭就要用

沒時間研究怎麼貼圖,直接貼別人的網址
http://act25.pixnet.net/blog/post/165885663-%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%90%8A%E8%BB%8A-%E6%B0%B8%E7%9B%9B%E8%B5%B7%E9%87%8D---%E6%A1%83%E5%9C%92%E4%B8%83%E8%99%9F%E5%80%89%E5%BA%AB
這是一般的日系50T螃蟹,貼這張不為別的,只是讓大家看它輪胎跟檔泥板的距離....可想而知所謂的"越野性"如何

http://www.guanyin888.com.tw/car.html
這個網頁有各式各樣的吊車,大概有超過一半的類型我都用過...裡面那些大四輪的都是所謂的"螃蟹車"(更大台的螃蟹通常不只四輪_
然後可以注意:
1.整個頁面中,15t以下的螃蟹佔多少?(我所說的不是主流車種)
2.其實駕駛和操作室有沒有分開,跟大小沒有直接關聯(除非真的太大台),主要是廠商習慣和(歐系)法規限制... 也和底盤的規格或性能無關
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  19:42:51  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
其實您貼的剛好自己推翻自己先前的言論,
從此後就是網路好朋友,都是為國家好,提出些題目討論,不要當真。
Go to Top of Page

spike
新手上路

95 Posts

Posted - 03/07/2019 :  19:46:53  會員資料 Send spike a Private Message  引言回覆
其實真要說螃蟹吊車的軍事潛能,是有的。
但我認為不是拿來當裝甲車這種高速越野底盤,而是重型火箭/火炮/飛彈這類速度本來就有限的載台。

可能很多人對這方面比較陌生,順便補充一下,"螃蟹吊車"這個名子本身就是個很模糊的俗稱,一般就是
1.具有大於兩輪的多輪轉向能力...也就是說,四輪的螃蟹吊車(至少某些型號)是可以橫向移動的(螃蟹之名由此而來),然後輪子大,對地面的適應性比較強(僅是相對於傳統吊車)
2.All terrain...對於大台一點(>80~100t),可能是8輪但前4輪可以轉向之類,其實已經脫離原本的"螃蟹"定義,但轉向系統的原理上反而會跟裝甲車比較接近,也因為這樣,越大台的吊車,一般越不會去說他是螃蟹或是傳統吊車。但它在狹小空間內的靈活性還是遠大於一般吊車。


相對來講傳統吊車用的就很類似卡車底盤,前面一軸轉向,後面驅動,該有的缺點都有...
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 03/07/2019 :  19:57:22  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
換個角度來看,這種底盤來當5吋砲半自動裝填還真合適,連油壓接點都有,換4個45度外伸的油壓駐鋤/自動平衡,應該很威。
Go to Top of Page
到第 頁,共 8頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04