MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 無險可守,那就人造天險吧....護國神山計畫
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3876 Posts

Posted - 09/10/2018 :  00:04:49  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
歡迎大家批評指教,小毛臉皮也很厚的,不怕有人批評,就怕批評的沒有料。

小毛一向是有一點可能性就會想要去研究怎樣去讓它實現,看到的是機會。這邊很多網友看到的都是困難,所以對小毛的不成熟想法批評居多,小毛也很感謝。基本上,小毛提的幾十條構想能有一兩條成真,那也算是很高了。像是2003年小毛就提出了類似沱江的提案,那幾年也提出了類似現在GLSDB的構想,這兩條都算是已經成真,當然還沒實現的也不少於三四十個,或需要更多時間來證明(配套技術成熟)。

本來想定是想要從北開始,逐漸往南部蓋。最早的構想是中正國際機場以南附近,那邊有高速公路有快速道路,海岸缺少制高點,我方的直升機若要往海邊移動,很容易被海上的敵人偵知打擊。經過網友的提醒,算一下龜山林口與楊梅到機場的距離,基本上都不到20公里,都還在我方老舊榴炮的打擊範圍。整個桃園靠海的區域可以算是袋地,如果戰場經營的好可以圍殲登陸敵軍。這樣簡單的事實,我想我軍看的到,敵人也看的到。我方想利用地形之利,敵人也會想辦法破壞我方經營戰場的企圖。

像是我方砲兵陣地與部隊或駐地會不會被敵方類似萬劍彈那樣的次彈械散佈彈所打擊牽制,喪失了打擊登陸灘頭的火力?敵方的武直有沒有可能也透過龜山林口的複雜地形突破我方防空圈打擊包圍口袋的砲兵與裝甲部隊?或是戰術導彈或長程火箭巡弋飛彈等對我方陣地基地的突襲效果。如果現有的地形不能造成足夠的優勢,那有沒有什麼辦法可以改變?之前也曾提過移動的大型海防平台、現在則是提出一個不易摧毀的海上制高點與藏兵洞。製造這樣的護國神山成本很高,時間很長,效益可能也沒有想像的高。畢竟巡弋飛彈還是可以從兩邊繞過來打擊。唯一增加的一點點優勢則是可以避免從海上來的來光電/雷達偵測與直射火砲。

關於護國神山方案我想要創造的戰術優勢有二:
1.提供直升機對海上敵軍的掩蔽和突襲效果。有一座海邊矮山的屏障,可以讓我方直升機在一定範圍內神出鬼沒的偵查和打擊而不被海上的敵軍偵知。
2.減低敵方登陸的勝算。因為多了一座海上矮山,敵方登陸必須將此變數考慮進去,到底這座矮山是藏了一個連還是藏了一個營?是只有迫砲還是有戰車與榴炮?若不去管它會不會登陸以後腹背受敵?如果要管它要花怎樣的代價與多準備多少兵力裝備?

但是我也擔心:
若護國神山被敵人奪去,對我方的危害如何?敵人會有反斜面可以利用嗎?靠海的那一面勢必不能蓋的能讓敵人有展開部隊的空間,需要陡峭點。
若敵人佔了護國神山當據高點,我方怎樣處置?關於這部分,不管是機場還是護國神山,一樣都在林口龜山與楊梅的砲兵打擊範圍內,所以護國神山不應有攤販以外的長住民居或是商店,以免我方發動轟炸或砲擊時誤傷民眾。

當然目前整體看起來,成本太高,效益太低,沒有實作的必要,這我也很同意。只是我也想問看看,如果要經營戰場,你要怎樣讓我方的陸航在戰時能有效發揮戰力,而不是在一望無際的中壢到海邊的平原上空挨打?




** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

GMM
路人甲乙丙

3265 Posts

Posted - 09/10/2018 :  01:58:16  會員資料 Send GMM a Private Message  引言回覆
桃園中壢那麼多大樓 沿著大樓高度低飛就好了
等飛過那些大樓後離海岸也只剩幾公里加速衝了就對了
Go to Top of Page

dasha
版主

37813 Posts

Posted - 09/10/2018 :  09:47:04  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
其實過去有台塑搞彰濱工業區那樣的外海搞沙洲,改成往那個方向做比較容易,尤其海流輸砂量非常可怕,本來就是每個月幾百萬噸幾千萬噸在那邊算,颱風來馬上漲到十億噸去算,台灣製造垃圾與廢土量一比根本遜掉......但是地點要搞對,不然海流帶走垃圾的速度,也是比台灣人生產垃圾的速度還要快,你根本堆不起來,反而是整個太平洋到處看到繁體中文字垃圾亂漂......
Go to Top of Page

LUMBER
路人甲乙丙

Taiwan
5646 Posts

Posted - 09/10/2018 :  10:44:10  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
別鬧了好嗎......
當自然成山是假的阿?

我們的馬路柏油地,就算底下是土,在底下還是石頭的.
真正的山也一樣,就算走上去一堆爛泥,
底下全都是實壓實的天然石塊,還是千萬年品質保證的純天然石材.

現代建築物都要向下挖到岩盤保證結構穩定
但是上面的建築物還是要限制你只能蓋個五層樓高
就是岩盤穩定度問題,會搞到地層下陷.

要搞個3百公尺高的自然造山?
一層樓多以三公尺算
你這是要搞啥世界奇觀?
要不要先考慮弄個金字塔出來?
這樣結構肯定穩而且好堆疊

拿垃圾跟沙土堆積?
結構不壓實的東西蓋不高的
堆高了也是隨時會垮下來的東西
颱風一來變成土石流還會連裡面的垃圾都一起沖出來
那就真變成世界奇觀了

我說蓋個圍阻體強度的要塞都還好點
上面堆滿垃圾沙土當掩護也就算了
你要把山堆起來,裡面的東西也還是要放實在點的
不然鋼筋水泥建築弄假的阿?

我們乾脆來討論高雄地質吧
從基礎談土石怎麼樣夯實比較好
自然界造山當然是值得敬畏的
要挖空一座山也要費很多心思
憑空蓋一座山不是不行
拜託主結構別拿福德坑的掩埋場來當類比吧
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

3745 Posts

Posted - 09/10/2018 :  12:14:09  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:

像是我方砲兵陣地與部隊或駐地會不會被敵方類似萬劍彈那樣的次彈械散佈彈所打擊牽制,喪失了打擊登陸灘頭的火力?敵方的武直有沒有可能也透過龜山林口的複雜地形突破我方防空圈打擊包圍口袋的砲兵與裝甲部隊?或是戰術導彈或長程火箭巡弋飛彈等對我方陣地基地的突襲效果。如果現有的地形不能造成足夠的優勢,那有沒有什麼辦法可以改變?之前也曾提過移動的大型海防平台、現在則是提出一個不易摧毀的海上制高點與藏兵洞。製造這樣的護國神山成本很高,時間很長,效益可能也沒有想像的高。畢竟巡弋飛彈還是可以從兩邊繞過來打擊。唯一增加的一點點優勢則是可以避免從海上來的來光電/雷達偵測與直射火砲。



搞這種世界奇觀,還不如下面這個概念實用
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9399

quote:

而不是在一望無際的中壢到海邊的平原上空挨打


????
中壢再往南邊幾公里,不就是有個丘陵? 你google "揚昇高爾夫鄉村俱樂部",把地形圖打開。

這個丘陵直接要塞化,砲兵火力可以覆蓋從中壢到海邊整個範圍,同時直升機躲在這邊放冷槍,我看不出來有啥問題啊?

所以我一直再說,桃竹苗以北,可要塞化的山丘多到用不完,根本不存在啥無險可守的幻想。
(而且地圖上看起來無險可守的平地,其實都插滿了鋼筋水泥建築,戰時就是難以排除的地形障礙)

高雄那邊也有山可以依靠。

也就只有雲嘉南平原比較大,山離海岸比較遠,所以提督才在問你,要蓋在雲嘉南的哪裡。不過你故意裝作沒看到不回答就是。

Edited by - BlueWhaleMoon on 09/10/2018 12:26:35
Go to Top of Page

RNAVision
剛剛入門

22 Posts

Posted - 09/14/2018 :  13:29:08  會員資料 Send RNAVision a Private Message  引言回覆
你这工程体量比三峡大坝还夸张,还要搞好几座。搞吧,等搞完台湾也破产了……
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10552 Posts

Posted - 09/17/2018 :  10:01:42  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
三峽大壩的硬體結構體積據說是2,740萬立方公尺,而上述神山計畫如果按體積公式粗估,結構體積將是十億立方公尺以上。

所以進行這工程會把台灣搞破產?錯,搞垮中國都只怕足足有餘。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 09/17/2018 10:04:59
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

702 Posts

Posted - 09/17/2018 :  11:48:58  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
會不會被拖垮,不清楚,
不過,又不是在搞馬其諾防線,
嘖嘖嘖~~
只是一想到昨天央視的報導,
原來貴寶地的記者和鬼島的相比,
快笑翻了

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3876 Posts

Posted - 09/17/2018 :  12:12:31  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
我都已經承認考慮不周,效益不高了,還一直翻出來給大家笑話....


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2625 Posts

Posted - 09/17/2018 :  12:47:36  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
如果不考慮把自己困死這個問題水雷與岸際地雷群才是登陸戰最可怕的敵人,而且重點不貴(當然啦你要用一些神奇的高科技水雷那就另一回事),諾曼地的鬼故事大家都知道而比較少被提到的就是韓戰的元山戰役。狗屁海軍也沒有的北韓靠著水雷與岸砲把大美利堅著著實實的壓著頭喝了一壺尿,前後34艘各種大小船隻中雷、或是被岸砲k中受傷。

海面雖大水道就那幾條,而你能登陸的也是那幾個地方,雷區等於人造路障。小弟之前也提過二戰日軍島嶼爭奪戰最敗筆的就是沒有足夠的雷。不過排雷很要人命....................
Go to Top of Page

roadking
剛剛入門

1 Posts

Posted - 09/20/2018 :  01:47:27  會員資料 Send roadking a Private Message  引言回覆
垃圾山終極防衛計畫這樣, 共軍還沒出海就在碼頭邊笑到失去戰力了, 有笑嚇阻 XD
Go to Top of Page

sungf29
路人甲乙丙

678 Posts

Posted - 09/21/2018 :  13:08:06  會員資料 Send sungf29 a Private Message  引言回覆
巧婦難為無米之炊

樓主搞了太多現實難以為繼的幻想

護國神山/76快砲/迷你快艇

不如說:給我一根棍子、一個支點 我將舉起地球

沒舉起地球就不是你的錯

Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3876 Posts

Posted - 09/21/2018 :  14:12:17  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
謝謝指教,新來的可能不知道我的豐功偉業已經十幾年....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1702 Posts

Posted - 09/29/2018 :  00:51:53  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

護國神山就不予置評了,不過扯點題外話.

我是認為可以把台北港往西南,也就是林口發電廠方向填海造陸,做成台北港臨海工業區,將市內的工廠挪移至此.

交通是,從盧洲站捷運沿64快速道到八里,右邊越過淡水河,與淡水站接在一起.左邊則走西濱然後彎進盧竹,與機捷,桃園綠線接在坑口站.

軍事上的設施,
微型快艇隊會在淡水河岸壁.
淡水-八里捷運鐵橋是距出海口最近的鐵橋,也是設防重點.
台北港本身可進駐萬噸大艦,平日駐留巡邏戰隊(2000噸以下),負責台海北部偵巡.

臨海工業區以大橋與本島做交通連接,中間隔有水道,可通行百噸級快艇.
在林口發電廠煤港外側,以海上油井平台方式設置雷情觀通基地(兼燈塔),其本身具有一定戰力.

Go to Top of Page

dasha
版主

37813 Posts

Posted - 09/29/2018 :  06:01:34  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


護國神山就不予置評了,不過扯點題外話.

我是認為可以把台北港往西南,也就是林口發電廠方向填海造陸,做成台北港臨海工業區,將市內的工廠挪移至此.

交通是,從盧洲站捷運沿64快速道到八里,右邊越過淡水河,與淡水站接在一起.左邊則走西濱然後彎進盧竹,與機捷,桃園綠線接在坑口站.

軍事上的設施,
微型快艇隊會在淡水河岸壁.
淡水-八里捷運鐵橋是距出海口最近的鐵橋,也是設防重點.
台北港本身可進駐萬噸大艦,平日駐留巡邏戰隊(2000噸以下),負責台海北部偵巡.

臨海工業區以大橋與本島做交通連接,中間隔有水道,可通行百噸級快艇.
在林口發電廠煤港外側,以海上油井平台方式設置雷情觀通基地(兼燈塔),其本身具有一定戰力.





最近剛看到類似的計劃,當然是負面問題,而且位置比較偏南,與風機有關.
從桃園到苗栗台中外海,一直有一大堆爭議,有些人舉幾個地點是很好的生態保育區,
有些人看上廢核後燃氣發電的設立位置與運輸港,或是臨近新竹再擴大工業區,然後風力發電最佳風廠北緣也到這一帶,既有漁業與軍事需求等也不少,就變成大家爭......
然後現在政府偏風電,所以就有風電廠要霸王硬上弓,在其他人還在爭的時候硬插風車,叫工業區別做生態區拆掉海底電纜移位燃氣發電自己船開好桃園機場客機飛高點甚至廢掉桃園松山機場別撞上來之類......然後2025政見事到臨頭,逼政府在時間有限下自己決定.

再生能源不在這邊談,只講搞個大沙洲的事情,認真講這個要仔細研究水文才能確定做不做得到,因為台灣沿岸海流算是很強的,攜帶沙量很多,所以在適合地點弄沙洲根本不需要甚工程,插些水泥樁然後等幾年,大沙洲就出現了,你用卡車運還要運十幾年才可能運這麼多......但倒過來,地點不適當呢?你就不知道你車子運過去的土是跑哪去了,搞不好與垃圾一樣出現在日本沿岸......
只不過自然堆積沙洲的缺點,就是高度大概只會在大潮的高潮線附近,現在海拔算的是退潮線,所以海拔大概就是4~6公尺這樣,想更高請自己填......
Go to Top of Page

攀登新高山1208
新手上路

China
129 Posts

Posted - 09/29/2018 :  13:23:58  會員資料 Send 攀登新高山1208 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

其實過去有台塑搞彰濱工業區那樣的外海搞沙洲,改成往那個方向做比較容易,尤其海流輸砂量非常可怕,本來就是每個月幾百萬噸幾千萬噸在那邊算,颱風來馬上漲到十億噸去算,台灣製造垃圾與廢土量一比根本遜掉......但是地點要搞對,不然海流帶走垃圾的速度,也是比台灣人生產垃圾的速度還要快,你根本堆不起來,反而是整個太平洋到處看到繁體中文字垃圾亂漂......


如果台灣向海裡亂丟垃圾,國家會懲罰台灣麼?

Edited by - 攀登新高山1208 on 09/29/2018 13:36:06
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1702 Posts

Posted - 09/30/2018 :  19:54:46  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

對於高雄,建議是,

旗津外側全面填海造陸,
然後從中洲一直至旗津國小,全部徵收騰空,目前想法是拿205那塊地來大規模造鎮,把人戶騰過去.
情況分兩種,一種有明確獨立產權者,可選擇徵購或換戶,後者想換臨街店面者則要競標折購(因為粥少僧多,而且店面價格大於樓上住戶),
一種是複數產權者,一律徵購,徵購款按所有權人設獨立帳戶撥款保存,領走取消.而居或租此種屋地者,則可轉租居公宅.

騰出的地皮做為造船工業區.
旗津國小以北則為旗津老街區,以觀光為主.
外側填海造陸為旗津臨海工業區,將小港等一些工廠挪移至此.特別重視造船與游艇配合的產業,達到聚落化.

交通,從高捷前鎮高中站往西跨過高雄港至中洲,轉北上至旗津老街.

小港空出來的地皮,整理後仍興建公宅,以同樣模式挪走大林浦的居民.
然後大林浦騰空,加上南星路西側填海造路地區,將中鋼挪至此地.

交通由高捷小港站沿台17走,一直做到林園.


這個沒什麼軍事意含,大概是以後修造軍船會更方便一些.


Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04