MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 越戰時具纏鬥潛能的空力構型(夠好運事先被挖掘到的話)
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 3頁

oops
我是菜鳥

571 Posts

Posted - 01/17/2019 :  21:44:33  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
先奉上個人未經論證的妄語:
"在能量機動論未成前 沒人能具體描述何謂纏鬥優勢; 但 不知為何
死老美總是能憑著好運湊到一件或半件經典成品送上戰場"
越戰時期 老美機庫也並非全然都是些核武載台的偽戰鬥機 甚至還有些後世著稱的纏鬥大作
既然經典款的成功之處有些是歷史巧合造就 那有沒有可能越戰開打時
稍稍來幾個巧合令美機再次偉大呢?

P-51D野馬
-升阻比-出於努力與好運 具備當代單發戰機最低氣動阻力 其阻力之低令敵我其他設計只能聲稱追近卻不能超越
-推重比-機身過重 連盟友都嫌 活塞機當然沒啥推力 以單位重量功率類比來說
因為英美結盟 領先對手先拿出高空域穩定輸出的高量產設計 在戰略轟炸的背景下蓋過結構過重形成優勢
-飛控-當時當然沒啥飛控 以氣動控制面與控制配備分高下 在工程師改進下 後期副翼改良 增強了滾轉率
火控-用瞄具來類比 率先標配陀螺儀自動校準瞄具 可為準心修正自機動作
令某德國王牌錯估特定條件下的實用射程而被擊墜(ㄟ等等 好像是P-47打的..)

F-86軍刀
-升阻比-韓戰初並無特大優勢 但美軍投入航空資源 多次翻新機翼設計 後期型號的6-3翼在高空具備良好性能
配合既有的的滾轉與迴旋優勢 贏得升限爬升與最高速之外的多數機動課目
-推重比-這次沒上回的好運了 盟友的考卷被對手拿去偷抄XD
相較之下美式暴肥暴露無遺 過去自誇的升限高速能力被反客為主 直到最終也沒能奪回
-飛控-全液壓輔助控制面 令飛行員在高速強風壓環境下 更能多次實施機動動作 反應也快
而對手的空力設計具有更嚴重的高攻角失控問題 配合始終未改善的滾轉
導致米格15始終無法將爬昇優勢反應在垂直機動 並進一步在纏鬥上被壓制
-火控- (雷達)無線電測距自校瞄具 以戰車來講可說是動對靜射控了 飛行員自行估算敵速方向 即可動對動射擊

野馬的低阻與動力有運氣成分
軍刀的機翼則是考場翻小抄抱佛腳 用賺來的分數壓過既不能盤也不能轉的米格(也就是靠對手自爆啦)
老實說都是一代名機 但老實說也都有運氣成分
---------------越戰前後 分隔線----------------------
A-4天鷹
設計師立案時就嘗試要應對戰機益發上漲的重量 說起來可能也算黑手黨同路人
但客戶當下拿到的戰鬥機案件夠多了 叫他們改投標攻擊機...或許這就是歷史巧合所在 如果當初就以戰鬥機角色採購參戰呢?
-推重比- 換發之後大概接近0.7吧(兩枚響尾蛇兩門炮) 當代來說夠格 但也沒啥特別
-氣動- 重點優勢項 具備F-16前數一數二的滾轉率 翼載荷抗G限也堪稱一流
雖然是低主翼高平尾配置 但不知為何高攻角也不易失控(簡易全動平尾之效? 全動平尾沒那麼好用吧?)
-飛控- 以可調安裝角實現平尾全動 雖然不便但老手處理得來 其他不清楚
-武裝- 畢竟是小飛機 可搭載飛彈掛架只有兩個 再多可能會跟副油箱搶掛架
-戰術機能- 航程以小飛機來講相當不錯 但越戰是長途攻擊方 加上副油箱之後只能說剛剛好夠
會限縮護航距離 時間 與空戰儲備 全天候能力0分
(有沒有可能採行古早的護航手段-緊跟著有導航能力的轟炸/攻擊機走就好?)
比較像是作戰半徑長的MIG-17 速度只慢一點但作戰半徑推重機動皆勝 但角色不同
攻擊方沒導航能力可能是硬傷

A-5 民團
歷史巧合點在於跟F-4幽靈同期 同年首飛 同發動機 多出內置大彈倉空重卻只多一噸
這有個癥結點在幽靈之前麥道投了個半垃圾給海軍
假如海軍摔少尉摔到被國會罵 轉頭放話垃圾F-7U 半垃圾F-3H供應商禁賽乙次的話
那麼北美會不會把全套A-5技術轉設計戰鬥機呢呢呢??以下空想F-5J
規格: 具備機首大雷達全天候航電 矩形可變進氣道 上置單翼低平尾 部分鈦合金材料
大型可摺單垂尾或雙垂尾(北美本想在A-5用雙垂尾 不知為何被海軍拒絕)
事先聲明 這不是想偷渡1958年的穿越F-15
而只是想說A-5都幫F-15把技術個儲備七七八八了 乾脆來個F-15 BETA版 看能發揮到哪
-空戰推重比-由於規格跟幽靈差不多 又有鈦合金 大概略輕於幽靈或等重
空重13噸的話空戰推重比大概0.8 當代前排
-氣動- 上主翼低平尾 不若幽靈偶爾在高攻角失控 翼面積比幽靈大上30% 翼載荷根本Teens世代等級
但當代海航機一律沒有外翼段副翼(不折翼的a-4例外) 滾不動之餘瞬盤也瞬不動
幸好高推重比加上低載荷 可以穩定盤旋打轉圈圈狗戰(噴火在世?)
-火控- 超視距能力 跟史實幽靈一樣使米格機從此只打伏擊戰
-戰術機能- 同幽靈一樣 世界首款真全天候戰機(60"標準) 可自行導航進出戰區 自當戰管與友機協同

F-4幽靈(改)
老美空軍早就改了又改 改了再改(笑) 不知為何只再主翼空力上作為 而不像韓戰軍刀那樣主翼翻新
個人第一個想到的是在進氣口旁加裝幻象2000那種渦流翼刀 以渦流替高攻角時的平尾垂尾補充氣流
如此就不需要平尾下反 而水平的全動平尾就能...小的不學無術 不知道能幹嘛...
改善滾轉? 主翼只有中段襟副翼 只能下打又沒力矩 加上雙發根本滾不動(低主翼改平置會好點嗎?)
是說只靠渦流翼刀能讓高平尾執行高攻角嗎? 能的話跟F-5J(空想)一樣用穩盤打水平機動

F-8 十字軍
可能是史實線最接近成功者 高主翼低平尾配置 J65單發只靠固定進氣口就衝出
高於標案規格的1.8馬赫
只可惜同樣沒外段副翼 無法發揮單發滾轉優勢
-空戰推重比- 好像接近0.7?
-武裝- 理論上四發響尾蛇 但會導致過度靜穩定 經常只上兩發 然後重點來了
它的COLT機炮, 是垃圾中的垃圾
*高G狀態易卡膛
*整備失誤易卡膛
*射擊完一輪易卡膛
*脫離高G動作後 好像高壓氣管還是液壓管啥的會破掉, 卡膛...
除了太陽水面干擾之外 所有早期AAM的毛病你都有 你跟我說這是機炮我還以為是鬼故事

曾有F-8高手一機對抗四架米格機狗鬥了十幾分鐘 對方還以為F-8鬥志旺盛 一對四也要硬打
實際上是AAM機炮全組壞光光 不得不用狗鬥唬住對方
F-8部隊總認為用機炮取得擊墜是高人一等技術 我看是人品運勢高人一等才對吧
空想F-8?
我不用爛炮啦!科科!!(科爾特) 空想F-8就是F-8內置M-39轉膛炮 塞不下的話只裝兩門也行
不管怎樣都勝過四挺卡膛炮

還有F-5自由鬥士 累了 算了.....

Edited by - oops on 01/17/2019 22:18:26

allenhsy
路人甲乙丙

1251 Posts

Posted - 01/18/2019 :  00:56:30  會員資料 Send allenhsy a Private Message  引言回覆
一款F4不就夠了?幾次釣魚行動米格機被打的呱呱叫
看看北越的戰機是什麼?MIG17.MIG19光是全速爬升到攔截位置就會耗掉一半的油,這是什麼?這是載人火箭攔截機阿
越戰中對戰機威脅最大的還是防空飛彈,美國的對應方式是全面提昇電子戰技術,把防空飛彈變成各式各樣的衝天炮.竄天猴.二踢腳
Go to Top of Page

dasha
版主

39106 Posts

Posted - 01/18/2019 :  07:24:49  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
1940~1950年代飛機常見的控制問題是穿音速控制,那個雖然很像高攻角失控,但其實只要到那個速度,低攻角也會給你控制能力不良,在英國閃電與美國F-8/105採用低置水平尾翼前,比較成功的做法就是把尾翼面積與控制能力都強化,也就是尾翼大得要死,英國獵人與美國A-4都是因此算在控制上比較有好評.
然後,當時的垂直機動,有爬升與俯衝兩類,比較重而且比較沒有高速失控問題的飛機,可以用俯衝擺脫對方,F-86/100都是強調這招.不過螺旋槳飛機的推力比較複雜,因為有螺旋槳本身性能,以及增壓器設定之類問題,Fw190A就是出名的低空高馬力但高空沒馬力.
P-51的低阻力,他那個與眾不同的鉚釘處理法很重要.
F-4有VG翼提案,這個主翼改得可大了......然後與這個提案比,頂多加裝前翼變三翼的實驗勉強可以看,其他你去動主翼都沒甚效率.
A-5當年有個怕F-14失敗的備案,那是個好戰鬥機設計,除了單垂直尾翼......
Go to Top of Page

cobrachen
管家

4480 Posts

Posted - 01/20/2019 :  04:34:47  會員資料  Click to see cobrachen's MSN Messenger address Send cobrachen a Private Message  引言回覆
第一段話就不對了。把能量運動理論當作是空戰的指導原則,是當年方方他們的文章有一些遺憾的地方,導致有些人自己解釋出來的錯誤論點。

同樣是John Boyd,他的AAM已經把空戰纏鬥的一些基本要素以及過程,可以用文字描述成一種類似標準程序的操作方式,而這與他後來提出的OODA迴路有很大的關聯,許多觀念上是有連續的。

至於說到飛機的阻力,這是可以計算或者是測量出來的,怎麼會是運氣?
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
8168 Posts

Posted - 01/21/2019 :  01:45:45  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
小弟我一直有個疑問, A-5民團式怎麼看怎麼像是戰鬥機
為何當年美軍要給它攻擊機的定位和任務呢? 因為整體來說更像是超音速戰鬥轟炸機或是攔截機

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/21/2019 01:46:33
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/21/2019 :  09:15:59  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
P51的层流翼型并不是撞大运,NACA通过大量的风洞试验,在二战前已经建立起了完整的四位翼型数据库。
P51只是根据需要的任务剖面,选择了NACA45-100翼型,代价是低速性能恶化。
当代的飞机设计师,包括中航工业的设计所,设计中低马赫数的飞机时,也是直接在数据库中选择NACA的翼型而已。
Go to Top of Page

dasha
版主

39106 Posts

Posted - 01/21/2019 :  09:30:49  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

小弟我一直有個疑問, A-5民團式怎麼看怎麼像是戰鬥機
為何當年美軍要給它攻擊機的定位和任務呢? 因為整體來說更像是超音速戰鬥轟炸機或是攔截機



當時戰鬥機與攻擊機都要追求高速,所以造型很像,但結構強度呢?
而在SLBM出現前,核轟炸機才是美國海軍的重點,只是美國海軍把過去的SB/TB統合為A,所以沒有用B的編號.

飛機設計的"運氣",通常不是在性能,而是在你的設計思想是否符合服役後的戰場環境.
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

795 Posts

Posted - 01/21/2019 :  10:31:58  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

小弟我一直有個疑問, A-5民團式怎麼看怎麼像是戰鬥機
為何當年美軍要給它攻擊機的定位和任務呢? 因為整體來說更像是超音速戰鬥轟炸機或是攔截機


當年對民團的其中一項需求是核子打擊任務,
高速衝向目標,
丟了就高速脫離戰場

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3247 Posts

Posted - 01/21/2019 :  13:19:20  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
題目真的有些看不懂,不過以越戰而言老美主要是突防的空中攻勢作戰纏鬥這個屬性依該落於航程與外掛量,就像二戰老美去炸德國人一樣飛機的纏鬥性一直不是最高選項。而對於飛機數量少補充又有限的北越軍主要任務也是破壞你的行動而不是把你打下來,真要玩纏鬥這種消耗戰老美就是用雷公當戰鬥機北越空軍也老早死光了(當然要扣除政治上要打不打的那種狀態)。

只是既然把螺旋槳的都列進來講纏鬥怎不把單翼的纏鬥王隼式也算進來?在寬一點CR-32這類的全金屬雙翼機纏鬥那才是頂呱呱的。
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

571 Posts

Posted - 01/22/2019 :  16:14:53  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
確實是沒講清楚 我是想說護航這種事情航程當然優先於空戰能力 但若是因此把權重都放在航程也不行
因為你的交手目標可能是背靠防空體系的局地戰 對方可以把規格權重全都投注在空戰能力上面 技術條件均等時
理論上護航機會有先天不利之處

但兩次最重大的早期實證 卻是護航機把局地戰壓著打 這當然是設計方向正確
讓呆重有其他因素來遮掩(低阻 飛行控制 氣動優化 射控 etc)

然而這些正確方向卻不一定 或說大體上並非事先就有先知先覺的方向指導在掌控全局
跟F-16那種精算到所有面向的規劃差很大
因此有點感到"這群人怎麼這麼爽 那幾回都抽到大獎"
當然要放大絕的話 我會說這就是基本技術面 技術儲備 還有產業整體的先進優勢
但以專案來比喻的話 開頭方向沒認清 是很容易把一手好牌湊出個四不像結局的

確實 整個越南戰場都明確指出米格機只是配角 指揮米格機的雷達戰管還有直轄的飛彈防炮才是主角

戰後軍隊的主流聲音也是繼續支持高速航電視距外作戰等能力 結果呢?
結果卻是一整個世代的Teens機種 就連將官們的重寶F-15
也同樣把運動能力擺在前位...是說要不是非主流的黑手黨出手去救 F-15的標案過不過得了關還難說吧
雖然北越地空陣地威脅大於攔截機的結論不會被動搖 但總覺得結論好像也沒辦法斷然下的這麼簡單直接的說...

Edited by - oops on 01/22/2019 16:40:42
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/22/2019 :  17:18:06  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
不觉得护航机有先天不利之处。

越战是少有的SAM导弹把轰炸机逼下高空的时代,二战时期,轰炸机比战斗机更高更快,等在高空的护航机可以早早储备速度完成占位,
截击机推重比再好,爬上去了也没有了速度,为了追上轰炸机也不能改变航线,辛辛苦苦爬上去给人送人头。

Warthunder里面的B29或者图4,如果渡过了游戏初期对方的截杀,顺利爬上了高空,往往就是は敌的存在,再有一架战斗机护航的话,简直是杀人陷阱。



Edited by - davidboy on 01/22/2019 17:23:22
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4706 Posts

Posted - 01/23/2019 :  09:13:51  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
英倫空戰被護航的He111與護航的BF110表示不同意。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/23/2019 :  09:31:42  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
德国人就是四发的He177也要用来俯}轰炸,给他们B29也用不好。
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4706 Posts

Posted - 01/23/2019 :  11:16:14  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
總計前後有超過35萬人先後在第八航空軍服役,人數最多的時候達到21萬人之譜,由1942年到1945年對歐洲佔領區轟炸所付出的代價是:2萬6千人陣亡,1萬8千人負傷,超過2萬人成為戰俘。轟炸機損失6537架。

-----
Mighty Eight表示沒護航機,很危險。

稱不上無敵。
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3247 Posts

Posted - 01/23/2019 :  12:35:56  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
空戰的攻擊方有一個戰術上的優勢那就是可以決定作戰的空域,也就是老子就愛待在這裡有本事上來(歐洲的戰略轟炸)或是下來(東線的IL-2護航)扁我。而防守的優勢主要是內線作戰,在那玩心事猜猜敵人要從哪裡來、去哪裡只要猜的對防守機群就是堵在半路扁人,二戰德國攔劫機群除了猜錯沒堵到的基本都是在同一個甚至更高的空域,不然老美的轟炸機怎會全部都在機頭裝機槍?因為德國佬大多都已經堵在前面劈頭蓋臉的一通揍了。

可是麻煩的就是,兩邊一高一低的很要人命。德國防空機主要就那兩種可是一邊很高一邊很低,高的以高空作優化而低的當然就是以低空作優化,一堆傳說幾千公尺以下在東線看到某某型的YAK就要避戰就是如此。你老美的野馬啦到東線去打IL-2當場也是一個悲慘的命運,你高空高速?來阿我鐵皮IL-2就是慢吞吞的趴在低空在配上低空優化的保鑣你野馬當場就是被訓化的耕馬。

而小日本也一樣,你能纏鬥?來阿,佬子飛在你基本到不了的地方你多能纏鬥?小日本慘的就是就算知道你從哪來去哪裡能爬到那個高度的基本都喘的軟趴趴...........
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/23/2019 :  12:59:09  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
截击作战都是拼爬升拼加速吧,如果空情保障可以做到让防守方提前把战斗机部署在对方航线上,那就赢定了。
你们国军又爱又恨的幻影2000,不就是爬升和超音速性能比F16突出吗?

P51低空性能很可怕的,零升阻力小,结构坚固,低空速度之王。换装梅林发动机之前,机械增压的P51A,P51B可是专门负责低空舔地。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/23/2019 :  13:03:25  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
Mighty Eight表示沒護航機,很危險。

稱不上無敵。



好吧,我们对は敌的理解有所不同,轰炸机也是挺危险的。
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

848 Posts

Posted - 01/23/2019 :  13:20:38  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
能飛到大氣層外圍的戰機
不知道多久才會出現

居高臨下想怎樣玩你都可以
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3247 Posts

Posted - 01/23/2019 :  17:05:17  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

截击作战都是拼爬升拼加速吧,如果空情保障可以做到让防守方提前把战斗机部署在对方航线上,那就赢定了。
你们国军又爱又恨的幻影2000,不就是爬升和超音速性能比F16突出吗?

P51低空性能很可怕的,零升阻力小,结构坚固,低空速度之王。换装梅林发动机之前,机械增压的P51A,P51B可是专门负责低空舔地。



如果空情保障可以做到让防守方提前把战斗机部署在对方航线上,那就赢定<---

是阿,所以老美的長距離護航戰鬥機出來之前老美的轟炸機被打出祥這個歷史上寫的很清楚。德國老用雷達去偵測然後導引戰鬥機到達攔截陣位接著就是一頓的毒打,但是也有算錯敵人來襲的路線導致戰鬥機緊急起飛追不到敵機或是照您前面的論述飛到了已經沒力的情況。

而若是要打低空飛的IL-2用P-40比用野馬好多了,IL-2常用的戰術是NOE(Nap-of-the-earth),飛的又低又慢而且連20mm砲彈都能彈開機體必須用跟蹤射擊(你用高速的PASS不容易轟下這個飛行磚頭),野馬的層流翼速度越低飛機越鈍重(你可以用dcs飛看看)而且有名的不耐打,跟在IL-2屁股後面追著打是無法成就他二戰的威名,當然如果當年真的必須用經過特化改造應該也是沒問題的。
Go to Top of Page

dasha
版主

39106 Posts

Posted - 01/23/2019 :  17:46:39  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
A-36:我也是野馬家族......

大氣層外的實驗機是老早就有人要搞,但是發現飛彈更簡單......
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/23/2019 :  17:59:48  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

如果空情保障可以做到让防守方提前把战斗机部署在对方航线上,那就赢定<---

是阿,所以老美的長距離護航戰鬥機出來之前老美的轟炸機被打出祥這個歷史上寫的很清楚。德國老用雷達去偵測然後導引戰鬥機到達攔截陣位接著就是一頓的毒打,但是也有算錯敵人來襲的路線導致戰鬥機緊急起飛追不到敵機或是照您前面的論述飛到了已經沒力的情況。

而若是要打低空飛的IL-2用P-40比用野馬好多了,IL-2常用的戰術是NOE(Nap-of-the-earth),飛的又低又慢而且連20mm砲彈都能彈開機體必須用跟蹤射擊(你用高速的PASS不容易轟下這個飛行磚頭),野馬的層流翼速度越低飛機越鈍重(你可以用dcs飛看看)而且有名的不耐打,跟在IL-2屁股後面追著打是無法成就他二戰的威名,當然如果當年真的必須用經過特化改造應該也是沒問題的。




IL-2喜欢趴飞,是因为它唯一的弱点在机腹的滑油散热器。你比他更能绕也没用,还得比他低,打不蚕騤’菑v还坠地了,只能用口径说服人。

其实因为能量空战理论的普及,现代二战模Q空战的玩家在掌握能量优势时,对付你说的这类善于Turn Back的飞机(拉5,拉7,零战等等)已经有很成熟的战法。

首先不能把速度降下来陪它绕,空中不是只有一架敌机,即使绕过了它,击落了它,你的高度速度也消耗殆尽,在空中成了一个没有能量的腊肉,谁都会优先来打你,所以你说层流翼低速效率低的问题并不存在。。

能量战机正确的玩法是所谓的BZ战术Boom & Zoom,抢占高度,高速俯},一掠而过,如果没抓住窗口,那就重新爬升回高空,动能转化成势能,然后准备下一次俯}。虽然这屆妍玟tPASS不容易轟下飛行磚頭”,但是保持能量优势,就可以保证自己处于不败之地。当你不用恕艀菑v被击落的时候,可以慢慢练枪法。

真实历史中的飞行员其实已经有了这种能量空战的意识,比如高yoyo,或者飞虎队对抗零战的高速掠袭战法。只是能量空战理论的指导,让这一套战法体系化了。

举个例子,Bf109F因为有前缘缝翼,翼载小,低速性能相当L悍,IL2和DCS里面没有零战,但是绕过苏系飞机是没问题的。但是你看职业战队的德系飞行员,肯定不会轻易}下去跟对方绕。一击不中,浅爬脱离。

https://youtu.be/lYQ8zWn2oZw
这里有BF109F4的战术教学,24:30秒开始。

Edited by - davidboy on 01/23/2019 18:03:32
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3247 Posts

Posted - 01/23/2019 :  21:44:58  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
說真的雖然我也是飛行、戰爭模擬遊戲的愛好者,從il-2開始玩到微軟版的fsx,dcs買了11架飛機還有什麼戰爭雷霆(主要配htc的3d眼鏡玩,蠻不賴的)戰艦、戰車世界等等,上萬元的搖桿加上整組快20萬的桌機(就家裡的除了娛樂沒其他用途)可是我基本是不以遊戲來論述戰史的,最多就是一些基本性能上的論述當然這只是我個人的觀念,因為我看的飛行員自轉跟遊戲世界裡還差蠻大的。像你打遊戲可以一擊不中就跑開,但問題是實戰中你有多少機會這樣幹?跑開?等一下回基地搞不好就被抓去軍法了,因為你的長機衝進去你跑去增加能量............更多的是明知自己處於劣勢的狀態也要硬著頭皮去打,很多情況下你只是跟著機群行動的一份子而已哪有可能像遊戲裡面那麼自由。

Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/24/2019 :  09:28:34  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
脱离≠逃跑,BZ战术是爬升脱离-俯}攻击连绵不休,速度-高度,动能-势能来回反复转换,而低空水平转弯只能迅速ㄩC速度,把能量都浪费掉。

看来你没跟人编过组,有长机的话双机交替BZ是最标准的战术,一架爬升脱离的时候,另一架俯}攻击掩护队友。把对手压制在低空。
https://www.youtube.com/watch?v=Y3L_W4EZDbI 机组交替BZ演示。

上万台币的摇杆,要是不带脚舵的话,也只有Hotas Warthog和VKB的了,足{了。过完春节连服务器试试吧,DCS里面有P51有喷火9,试试让喷9只在低空回转,能不能干过野马。
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3247 Posts

Posted - 01/24/2019 :  12:45:37  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

脱离≠逃跑,BZ战术是爬升脱离-俯}攻击连绵不休,速度-高度,动能-势能来回反复转换,而低空水平转弯只能迅速ㄩC速度,把能量都浪费掉。

看来你没跟人编过组,有长机的话双机交替BZ是最标准的战术,一架爬升脱离的时候,另一架俯}攻击掩护队友。把对手压制在低空。
https://www.youtube.com/watch?v=Y3L_W4EZDbI 机组交替BZ演示。

上万台币的摇杆,要是不带脚舵的话,也只有Hotas Warthog和VKB的了,足{了。过完春节连服务器试试吧,DCS里面有P51有喷火9,试试让喷9只在低空回转,能不能干过野马。



您內行的,小弟確實是用Hotas Warthog

這個
https://gameworld.waca.ec/product/detail/90114?gclid=Cj0KCQiAvqDiBRDAARIsADWh5TdnbmV0IOfqD9uv8RD61vO2RvcExoXaqDSmDOl1VLRbkgv30O4jtuoaAq2xEALw_wcB

買了確很少用桌上太多東西(那個VIVE就很煩人一堆的線),目前裝著羅技的方向盤。個人其實最喜歡第一代的微軟力回饋搖桿,簡單好用我前後玩壞了三支............

至於您說的那些小弟都了,第一代能連線的空戰遊戲(好像叫WRA BIRD 還是啥的)小弟就在撕殺了,只是還是一樣的觀念個人不拿遊戲去論述實戰。

Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4706 Posts

Posted - 01/24/2019 :  20:04:45  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
只是還是一樣的觀念個人不拿遊戲去論述實戰。
-------
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=7020

再同意也不過

爬升率需要觸覺敏銳
飛行員體力有限, 太過拼命機動, 自己會累趴然後死定了.
quote:


轉彎半徑和轉彎速度按照他記憶是正確的, 但經常轉彎則需要飛行員有不少"鍵子肉"才行. 我的搖杆設定本來就已經比較僵硬了, 所以他還這麼說實在是讓人吃驚

當從高7點接近4架轟炸機時, 他說只要你把他們放在引擎罩下方你就基本獲得保護, 要麼他們會命中你的引擎, (而且子彈到達時威力已經打折扣了), 要麼命中防彈玻璃, 總之你很安全. 這是他在700米被轟炸機一槍爆頭後說的.


Edited by - BlueWhaleMoon on 01/24/2019 20:31:34
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

1304 Posts

Posted - 01/25/2019 :  08:08:45  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
这十年的空战模Q和硬件,已经有了巨大进步,像DCS的高仿机型本来就是军用模Q器改的。

中国的模Q飞行圈子组织过多次去大同航校飞教练机,完全没飞过真机的玩家,第一个五边就能自己降落,四个小时左右能{独自完成单机特技。

不用转帖十几年前的老帖子,我们俱乐部里民航飞行员不算,飞战斗机的话,我的顶头上司就是转业的特级飞行员和试飞员,老爷子跟我们玩DCS乐此不疲,有意思的是真飞行员非常非常在乎航电先进,
天天吐槽DCS里面的飞机太古老了,我们正在筹划今年在武銕嬭`举办国际模Q飞行电竞赛,他会做解说嘉宾的,到时候我会把直播链接贴过来,看看真正的战斗机飞行员怎么评价模Q飞行的。
对了,到时候台湾的@93应该也会参加。

爬升率需要触觉敏锐是什么意思?

Go to Top of Page
到第 頁,共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04