MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 中華民國海軍未來發展討論區12
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 14頁

ki1
路人甲乙丙

2913 Posts

Posted - 04/04/2019 :  12:58:50  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Captain Picard


沒到造出樣雷的階段,跟紙面有什麼兩樣?就算造出來試射了幾次,認為比MK48更可靠同樣洗洗睡吧,人家實際打了多少次。而且是電推魚雷,40節,只夠打柴電潛艇跟慢速登陸艦。



一大問題是與國軍現有潛艦整合,國產雷開發時必然會考慮這問題,MK48則不然

另一個有趣的消息是近年委商銷毀自製重型魚雷,若不是有一定功能的戰雷不至於這麼麻煩

以實際打了多少次而論,二戰後唯一實戰驗證的有導引潛射重型魚雷似乎是法國貨
(暫假設朝鮮使用的是無導引魚雷)

近年電池和馬達技術突飛猛進也是一大助力,至少2013年DCNS已經試射過50節的鋰電池魚雷

Edited by - ki1 on 04/04/2019 13:25:40
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

201 Posts

Posted - 04/04/2019 :  13:06:48  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

水下雜音多,尤其近岸,所以魚雷的導線一上就一直沒人願意去掉,理由在各種導向武器中魚雷最需要戰系提供各種演算資料.


奇怪的是,
Mk48有線, 專打潛艦更需要慮音的Mk46 艦載版也沒線
Go to Top of Page

jackguof1273
路人甲乙丙

1060 Posts

Posted - 04/04/2019 :  14:25:44  會員資料 Send jackguof1273 a Private Message  引言回覆
海鋒機動飛彈發射系統已於去年底完成作戰測評,海軍決定創建4.5個「機動飛彈中隊」,第一隊可望於民國110年成軍。

https://udn.com/news/story/10930/3734625

海軍表示,固定飛彈陣地易遭戰損,恐無法執行聯合制海任務,此案規劃建置存活性較高的機動中隊,戰時可視實際戰場需求,利用其機動性,填補戰力間隙,馳援其他射擊區域,增加聯合制海戰術運用彈性。海軍表示,規劃在106至112年建置4.5個機動飛彈中隊,完成機動飛彈系統建置後,可利用其機動性與隱蔽性,確保我制海戰力,希望達到阻滯、削弱敵海上行動,及其戰力,創造聯合制海作戰有利態勢。

海軍司令部表示,4.5個「機動飛彈中隊」,人員總需求為394人,所需員額配合國防部海軍兵力結構及編裝組織調整,由汰除艦艇兵力,實施編裝調整;規劃於110年成第1個中隊,所需員額為87人、於111年成立1.5個中隊,所需員額為133人、於112年成立2個中隊,所需員額為174人。


==============================================================================

看來原本的海鋒都是固定陣地加一些數量很小的機動單位混編,完整的中隊是沒有。

在固定陣地戰時八成被砸爆的狀況下,112年之後還是要繼續調整編裝。
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4821 Posts

Posted - 04/04/2019 :  18:26:00  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
Mk46本身是空射魚雷來的,怎麼裝線,這類魚雷在船上只是丟下去(從FIDO時代就是這樣)也用不了線
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2913 Posts

Posted - 04/04/2019 :  18:58:25  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ian125

Mk46本身是空射魚雷來的,怎麼裝線,這類魚雷在船上只是丟下去(從FIDO時代就是這樣)也用不了線


飛機停在水上丟魚雷就可以用線了
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

622 Posts

Posted - 04/05/2019 :  18:07:36  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
https://udn.com/news/amp/story/10930/3739163

「外界盛傳中科院月前完工下水的80噸「光榮之星」就是國軍「微型飛彈突擊艇」的原型艇,台海安全研究中心主任梅復興今天表示,「光榮之星」並不是規劃中的「微型飛彈突擊艇」,而此艇在倡議者離任後,能否繼續推動 ,或會否另改他種形式推動,恐仍有待觀察。」

原來微型飛彈突擊艇另有其船啊⋯⋯可是現在中科院的試驗艦看起來比較像樣
Go to Top of Page

amazon373
我是菜鳥

321 Posts

Posted - 04/05/2019 :  21:01:10  會員資料 Send amazon373 a Private Message  引言回覆
發想是因人而異的,但如果分枝能開花結果,也未償不可,畢竟400億的案子,載台才佔多少,15%左右,只要能達到標地效果,這投資就值了,到時現貨,費效資訊一上桌,就直接拿下,不錯,是門生意。
Go to Top of Page

chingwei64
我是菜鳥

406 Posts

Posted - 04/06/2019 :  18:09:32  會員資料 Send chingwei64 a Private Message  引言回覆
同樣是雷,魚雷和智慧型沉雷是不同的,隱藏項目。
Go to Top of Page

dasha
版主

38771 Posts

Posted - 04/08/2019 :  06:35:38  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by oneeast00

quote:
Originally posted by dasha

水下雜音多,尤其近岸,所以魚雷的導線一上就一直沒人願意去掉,理由在各種導向武器中魚雷最需要戰系提供各種演算資料.


奇怪的是,
Mk48有線, 專打潛艦更需要慮音的Mk46 艦載版也沒線



所以自衛用輕魚雷的限制很大,那個一開始不能打太淺的潛艦,太淺的話對直升機沒差,對發射艦會立刻轉向發射艦的螺旋槳......現在慢慢測試與修改程式,讓啟動深度變淺.
而且這類輕魚雷的彈道通常就一種,原地轉圈.
Go to Top of Page

dasha
版主

38771 Posts

Posted - 04/08/2019 :  06:41:27  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by jackguof1273

海鋒機動飛彈發射系統已於去年底完成作戰測評,海軍決定創建4.5個「機動飛彈中隊」,第一隊可望於民國110年成軍。

https://udn.com/news/story/10930/3734625

海軍表示,固定飛彈陣地易遭戰損,恐無法執行聯合制海任務,此案規劃建置存活性較高的機動中隊,戰時可視實際戰場需求,利用其機動性,填補戰力間隙,馳援其他射擊區域,增加聯合制海戰術運用彈性。海軍表示,規劃在106至112年建置4.5個機動飛彈中隊,完成機動飛彈系統建置後,可利用其機動性與隱蔽性,確保我制海戰力,希望達到阻滯、削弱敵海上行動,及其戰力,創造聯合制海作戰有利態勢。

海軍司令部表示,4.5個「機動飛彈中隊」,人員總需求為394人,所需員額配合國防部海軍兵力結構及編裝組織調整,由汰除艦艇兵力,實施編裝調整;規劃於110年成第1個中隊,所需員額為87人、於111年成立1.5個中隊,所需員額為133人、於112年成立2個中隊,所需員額為174人。


==============================================================================

看來原本的海鋒都是固定陣地加一些數量很小的機動單位混編,完整的中隊是沒有。

在固定陣地戰時八成被砸爆的狀況下,112年之後還是要繼續調整編裝。



其實過去是固定陣地內的發射器中,有的發射器可機動,編制是固定陣地中隊.
現在來說可以用的陣地不是已有單位,就是平時你不能要求證嚴上人還是誰坐在飛彈上講佛法講道,所以改成新單位戰時才機動到陣地中.
Go to Top of Page

kmleu
我是菜鳥

493 Posts

Posted - 04/09/2019 :  10:22:09  會員資料 Send kmleu a Private Message  引言回覆
想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

777 Posts

Posted - 04/09/2019 :  15:17:42  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kmleu

想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?


理論上是沒錯,
不過果軍會不會貪小便宜而自行加長彈倉..........
不知道!!
對了,這回買回來的,應該是戰術型!!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

201 Posts

Posted - 04/09/2019 :  18:22:05  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kmleu

想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?


計較這個意義不大
海軍艦艇彈庫 , 與空軍/防空彈庫並沒有兼容的需求

既然海軍/中科 因為需求 ,願意花錢花時間把劍二加長一截做成海劍二

如果真有心讓"弓三"上船
比照到手的Mk41甚至 紀德艦彈庫尺寸 把弓三鋸短 搞成<海弓三> , 也不是不可能。。。

Edited by - oneeast00 on 04/10/2019 04:48:53
Go to Top of Page

ASMP
路人甲乙丙

629 Posts

Posted - 04/09/2019 :  20:36:03  會員資料 Send ASMP a Private Message  引言回覆
原本白天新聞,還以為海軍要將基隆級的SPQ-9A換裝成SPQ-9B,順便再引進SPS-77,結果傍晚看到海軍司令部的新聞稿,
才發現只有SPS-48E的維保契約,看來媒體是看到同捆包的一堆雷達,就以為全部與台灣有關。

雷神公司得到5千萬美元合約 升級台灣艦用雷達
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190408004275-260417?chdtv

海軍司令部:依規定委美方維保及技術支援 確維海軍戰力
https://www.ydn.com.tw/News/331539

Edited by - ASMP on 04/09/2019 20:36:27
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

622 Posts

Posted - 04/09/2019 :  22:24:31  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by afsoc831

quote:
Originally posted by kmleu

想請教MDC網站~迅聯計畫戰鬥管理系統/海弓三艦載防空飛彈與垂直發射系統/艦載相位陣列雷達一文中提到我方正在測試由MK41 VLS發射弓三...
維基百科記載弓三彈長為5.498公分,而MK41 VLS自衛型發射器深度為5.3公尺,戰術型發射器深度為6.76公尺,可以推測與弓三搭配的是戰術型嗎?


理論上是沒錯,
不過果軍會不會貪小便宜而自行加長彈倉..........
不知道!!
對了,這回買回來的,應該是戰術型!!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~



應該要比照澳洲買打擊型才對⋯⋯必要時可以裝增程弓三或標六
Go to Top of Page

henryjen
新手上路

Taiwan
290 Posts

Posted - 04/10/2019 :  02:19:32  會員資料 Send henryjen a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

短時間就能復活的魚雷專案?只要航程不需要很準的魚雷?核子魚雷??一次炸翻一個艦隊?

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



我有個大膽的想法......弄出一種射程超長,不須超過40節的魚雷,先期型先弄出無導引版本,然後設置在軍港、要塞的峭壁中(就是像雄風二陸基型或金門八吋榴陣地那樣),但是設置在靠近海平面,搭配雄風陸基陣地搞出真正的「終極殺陣」
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

201 Posts

Posted - 04/10/2019 :  03:46:04  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by henryjen

quote:
Originally posted by 小毛

短時間就能復活的魚雷專案?只要航程不需要很準的魚雷?核子魚雷??一次炸翻一個艦隊?


我有個大膽的想法......弄出一種射程超長,不須超過40節的魚雷,先期型先弄出無導引版本,然後設置在軍港、要塞的峭壁中(就是像雄風二陸基型或金門八吋榴陣地那樣),但是設置在靠近海平面,搭配雄風陸基陣地搞出真正的「終極殺陣」



不少人還在作大夢

(1)
魚雷速度超過30節 , 航行需要充足水深(3~5m)...
魚雷離水底太近容易觸底報廢.
離水面太近容易因浪出現 螺旋槳空轉 燒壞動力部件.


除了專門挖設的港口碼頭 , 你要到哪裡去找一入水就有最少3m~5m的海岸水際線?
閣下不會以為 全台灣的海岸都跟游泳池池邊一樣吧?
到頭來
閣下會發現唯一適合從陸地發射魚雷的地方除了港口碼頭 (起碼要能停千噸船)
就只剩關渡大橋....

另外 , 就算你終於成功把魚雷從關渡大橋/千噸船碼頭/特挖水道 放出去..
魚雷畢竟是從近海出發. 海岸畢竟不是直線 , 敵艦也未必在發射器正前方.
你要怎麼避免魚雷不小心跑到水太淺的地方擱淺成為廢彈??
魚雷設計/史詩級精確海圖/ 發射點選址構築
到最後 ,
不是中科會上吊 ,就是海洋觀測所會上吊 ,
不是中科或海洋觀測所會上吊 , 就是 一票海軍會上吊.....

歸根究柢 , 魚雷就只適合 依賴 艦艇/飛行器 ,
在離海岸線一段距離 , 水深足夠的地方使用....

飛彈就沒有這些鳥事限制

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(2)
魚雷航行需要基本水深...
所以 當船吃水深度小於5m甚至3m時 , 就能對魚雷免疫...
例如光六/沱江級 就能對魚雷免疫...

問題是 ,
絕大多數登陸艦為了搶攤 .會採用平船底-淺吃水的設計(犧牲抗浪穩定)
滿載4000噸的中字號吃水深度只有4m
所以...魚雷對滿載<2000噸的登陸艦艇 效能是個非常大的問號...


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

國軍確實需要魚雷 用於 戰艦遠海反潛 / 潛艦遠海作戰(目標 :敵方神盾/航艦/油輪)
但魚雷是否適合在 專門用於反登陸專門對付登陸艦 ?? 讓人懷疑

在下 過去 現在 將來 都不認為
國軍值得去投資 魚雷這個 又短又慢 , 限制又多, 還又貴的百年老梗 ,只是為了在岸基反艦飛彈能涵蓋的小小海峽打淺淺又便宜的登陸艇 ,
燒大錢 , 到頭來只是為了跟現有雄風搶飯碗 , 吃力不討好 , 自取其辱


國軍如果要燒大錢要造 又貴又慢的魚雷載台...就應該把作戰地點畫在 岸基雄風的射程外
如南海 , 廣東/香港外海 , 浙江/上海外海 , 菲律賓/越南外海
直接以敵方吃水夠深的艦艇(戰艦/航艦/油輪)為目標
才會有投資效益

Edited by - oneeast00 on 04/10/2019 05:14:08
Go to Top of Page

coolhand
新手上路

Taiwan
137 Posts

Posted - 04/10/2019 :  12:47:56  會員資料 Send coolhand a Private Message  引言回覆
雷達那個新聞純粹就是記者英文太爛
還有國防部資訊不通吧 ㄏㄏ問一下駐美軍事代表團就知道啦
人家3/26早就公布在國防部網站上了
https://dod.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1796426/

TttKkk
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

622 Posts

Posted - 04/10/2019 :  20:26:46  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by henryjen

quote:
Originally posted by 小毛

短時間就能復活的魚雷專案?只要航程不需要很準的魚雷?核子魚雷??一次炸翻一個艦隊?

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



我有個大膽的想法......弄出一種射程超長,不須超過40節的魚雷,先期型先弄出無導引版本,然後設置在軍港、要塞的峭壁中(就是像雄風二陸基型或金門八吋榴陣地那樣),但是設置在靠近海平面,搭配雄風陸基陣地搞出真正的「終極殺陣」



如果你要「長程陸射自走水雷」應該可行,但是魚雷是要滿足很多條件才能用的武器,很難弄成陸射型,原因有人說了
Go to Top of Page

helldog
路人甲乙丙

3619 Posts

Posted - 04/11/2019 :  10:39:44  會員資料  Click to see helldog's MSN Messenger address Send helldog a Private Message  引言回覆
為何沒人想到岸炮這種東西?

裝神弄鬼一整天,
撒潑噴糞最愛現,
肚中墨汁無半罐,
媽寶地狗是半仙。
Go to Top of Page

amazon373
我是菜鳥

321 Posts

Posted - 04/11/2019 :  12:24:31  會員資料 Send amazon373 a Private Message  引言回覆
想那麼多,LT2000配上空炸,殺傷面積就夠嗆了,知道火箭的末速有多少,保證把你打的像篩子一樣,沒個十公分八公分的鋼板,鋼珠是直接穿透的。

Edited by - amazon373 on 04/11/2019 12:26:40
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

201 Posts

Posted - 04/11/2019 :  13:20:37  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by helldog

為何沒人想到岸炮這種東西?


因為沒意義
自走式 口徑<=203mm , 人力上彈
就與陸軍現役自走砲/戰車砲 相同....

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>203mm的砲,國軍搞不出/世全界也買不到,喊破嘴都也沒用

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
裝自動裝彈機的砲
能買也可能搞。。。就是127/76艦砲
但國軍能買(老美/意大利)的,能造的
都重到只能當陸上固定砲臺 ,除非當艦砲。。

在1996年以前國軍有把握本島防空且衛星還不興盛時,
固定砲臺或許很還有用處

但在今天,新建/新擺 就跟自殺無異



Edited by - oneeast00 on 04/11/2019 13:31:05
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3114 Posts

Posted - 04/11/2019 :  13:29:10  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by oneeast00

不少人還在作大夢........



口氣真大,"魚雷"都要長的像"魚雷"?前面就看你在那屁,結果G大回了現在你還在這說我們在作夢,但看你的論述很明顯的認知有限吧?

起碼要能停千噸船才有3-5米的水深?我帶你隨便去幾個小漁港你要不要跳下去看看有多深?跟你說一大堆的小漁港退潮水深都有3米左右。

不信?跳下去試試。

兒童網
https://kids.coa.gov.tw/view.php?func=knowledge&subfunc=kids_knowledge&category=C10&id=43&print=1

有誰規定魚雷長啥樣?魚雷"都要長的像"魚雷?我從福隆海水浴場的沙灘上能放魚雷你信不?

誰在作夢?
Go to Top of Page

oneeast00
新手上路

201 Posts

Posted - 04/11/2019 :  13:31:42  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by oneeast00

不少人還在作大夢........



口氣真大,"魚雷"都要長的像"魚雷"?前面就看你在那屁,結果G大回了現在你還在這說我們在作夢,但看你的論述很明顯的認知有限吧?

起碼要能停千噸船才有3-5米的水深?我帶你隨便去幾個小漁港你要不要跳下去看看有多深?跟你說一大堆的小漁港退潮水深都有3米左右。

不信?跳下去試試。

兒童網
https://kids.coa.gov.tw/view.php?func=knowledge&subfunc=kids_knowledge&category=C10&id=43&print=1


放一堆港口碼頭照幹嘛??
閣下要燒香保證每個登陸場10km內有漁港??

quote:

有誰規定魚雷長啥樣?魚雷"都要長的像"魚雷?我從福隆海水浴場的沙灘上能放魚雷你信不?
誰在作夢?


呵呵,祝閣下好夢久久,
反正見到一篇岸基魚雷文,在下就奉陪一次

Edited by - oneeast00 on 04/11/2019 13:59:26
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4821 Posts

Posted - 04/11/2019 :  18:22:25  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
誰說陸地上就不能裝魚雷發射管
二戰時挪威沿岸要塞就有,還打沉一艘重巡,划算
Go to Top of Page
到第 頁,共 14頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04