MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 ROCAF的最近發展與展望之其三
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 14頁

davidboy
路人甲乙丙

1757 Posts

Posted - 06/28/2019 :  16:20:21  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by afsoc831

人家講的是戰術,
你講的算是戰略!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~



这个指责莫名其妙,战略是方向,战术是方法。
具体到如何打击一型军舰这么小的问题,怎么能算战略。

美国海军从由海向陆,转向大国对抗,这才是战略。
面对中国的水面舰艇,用DDG1000来打,还是由B1B来打,只能算战术。
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

879 Posts

Posted - 06/28/2019 :  18:18:18  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
唉,剛不是在討論如何打基隆艦,
怎麼變成打美帝?

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
10706 Posts

Posted - 06/28/2019 :  18:26:58  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
其實根本沒有圍繞基德建軍的問題.
從海軍的建軍方案,根本看不出這種傾向.

沱江艦的興建和IDS的興建,跟基德沒有任何直接的聯繫.

另外,現代戰系要被飽和,問題絕對不在CIC,除非CIC有損傷.
以現代CIC的計算能量,要飽和,談何容易.
反而是武器數量和火控能量(非主動尋標器)比較是問題.

雷射武器如果實戰上的表現良好,相信未來的戰艦會多裝一些.
那時就只是發電量的問題.因為雷射武器的持續能力是無與倫比的.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

coolhand
我是菜鳥

302 Posts

Posted - 06/28/2019 :  19:25:10  會員資料 Send coolhand a Private Message  引言回覆
前面說的圍繞紀德 是共軍不是我軍.....
反過來說 我軍有否圍繞航母艦軍的傾向

TttKkk
Go to Top of Page

pcgamer
我是老鳥

6628 Posts

Posted - 06/30/2019 :  13:52:10  會員資料 Send pcgamer a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by afsoc831

唉,剛不是在討論如何打基隆艦,
怎麼變成打美帝?

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~


拜託,海軍的事情大家能不能移去隔壁的海軍討論串?
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

5225 Posts

Posted - 06/30/2019 :  19:07:53  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
這要問有個人不知道為什麼在這欄問FFGX
Go to Top of Page

dasha
版主

39658 Posts

Posted - 07/01/2019 :  07:39:40  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
對Kidd這種大小的船來說,他本身就是相當於一個陸軍師的戰略單位,一如陸軍重要地點的要塞,所以會出現戰術作為與戰略意義混淆的狀況.
而且,如果是大西洋與太平洋這種大範圍的作戰,那是一回事,但是像寬度200~300km的台灣海峽,射程到100km等級的對空飛彈與反艦飛彈,就是可以一組發射台封鎖整個海峽的戰略性武器,因此在陸軍的天弓,空軍的天劍二,海軍的雄風二成軍後,台海作戰就已經高度戰術化.

另一個戰術雷射的問題,除了地平線以外,對流層大氣的擾動,以及高能雷射對大氣的加熱,老美與蘇聯在1970年代就發現,對流層內用高能雷射燒毀百公里外敵人的想像,恐怕不可能實現,因為被照射者接收到的能量只剩多少,在不同狀態下差異太大,而且高能雷射加熱造成的歪曲,用低能雷射事先測量恐怕也測不出來.
不過這對空用雷射大概是好消息,因為只是短短幾公里內去燒敵人眼睛或飛彈的光電頭,技術上做得到,無法與軍艦比能量的飛機,卻也因為不方便在機上裝R2D2方陣這種玩意,對於有可能做得小小的,不需要太大能量,只在1km內去對付飛彈的東西,會有比較高的興趣,雖然那種圓柱狀雷射干擾器還只裝在直升機或用運輸機改裝的飛機上,但這個有機會因為技術問題而縮小.
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

5225 Posts

Posted - 07/01/2019 :  11:58:03  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
燒光電頭的反制系統其實已經有了,而且連直升機都能裝(雖然直升機要裝要佔一個掛點),我們的飛機也該考慮一下
所以說更大的船上裝的系統只能燒光電頭那不是很浪費
Go to Top of Page

dasha
版主

39658 Posts

Posted - 07/01/2019 :  13:00:16  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
現在要的不是那些早就有裝的傢伙,是那種與F-35機身四周觀測窗一樣,能隱藏在戰鬥機蒙皮內的雷射,否則掛出來又是阻力又是RCS......
船隻相對麻煩的,就是距離越長大氣條件越難控制,現在是不管怎樣都沒辦法突破這個瓶頸,連只想在平流層以上用的AL-1都失敗,不可能飛到平流層以上的船隻,你只能選擇那種比CIWS射程更短的應用......而這也是飛機的優點,雖然有些任務的飛機只能待在對流層,但有些任務還是可以考慮在平流層玩的.
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
11180 Posts

Posted - 07/02/2019 :  09:19:49  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
所以顯而易見的,能夠無視地表曲率,大氣干擾又最低,最有資格與可能使用戰術雷射進行中高空視距外遠程攻擊的軍種是空軍(至少在太空軍正式武力建軍前)。

然而老美空軍在上個月才公佈新一代長程空對空飛彈計畫(AIM-260A),並且預期它的生產規模時間與成軍服役時程都不會下於現今的AIM-120家族(AIM-120系列從1991年開始成軍服役,目前預定生產至FY2026,即便生產時程如期結束,飛彈也不再進行任何延壽計畫,AIM-120應該也能在美國三軍陣中一路服役到2050年以後。)。

因此在未來至少半世紀內,並不存在硬殺戰術雷射全面取代飛彈的可能,最多就是在制空作戰與防空作戰上相輔相成。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 07/02/2019 09:41:57
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

5774 Posts

Posted - 07/02/2019 :  10:23:33  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
1980年代,就有人預言雷射會在未來10年取代飛彈。
1990年代,就有人預言雷射會在未來10年取代飛彈。
2000年代,就有人預言雷射會在未來10年取代飛彈。(這次AL1可是真的上天測試了)
2010年代,就有人預言雷射會在未來10年取代飛彈。

說實話每次提到雷射,我都會持保守態度
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
11180 Posts

Posted - 07/02/2019 :  10:42:33  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
同樣的預言輪迴你也可以用在癌症治癒、登陸火星、高速客機、核融合發電、無人化軍用科技等等之上XD

各行各業所謂的未來前瞻專家學者,不過有牌的神棍罷了。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 07/02/2019 10:47:08
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
10706 Posts

Posted - 07/02/2019 :  10:58:30  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
世界本來就是這樣,夢想講太早的人,就會被打成神棍.
但是,只要時候到了,第一個去實踐的人,就會變成世界的神.

就像智慧型手機,等到賈伯斯用iPhone實踐之後,就變成賈神.
SpaceX的馬克斯用Falcon火箭實踐火箭回收之時.鋼鐵人就出現了.
這些人就會被載入史冊.

真正敢於嘗試者才是英雄,不管成功與否.
大部分的人注定庸庸碌碌.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

MistOfWar
我是菜鳥

USA
546 Posts

Posted - 07/03/2019 :  01:35:01  會員資料 Send MistOfWar a Private Message  引言回覆
雷射武器在2000初期經歷一個大挫折, 因為美國決定不使用化學雷射, 為了安全性只考慮固態雷射。

那時化學雷射已經突破1MW大關, 如果只考慮陸基純防衛部署, 即將有實用性(當然以美軍任務來看, 只能陸基固定純防衛部署, 等於沒實用性)。 只限定固態雷射就回到20kW等級, 等於在2000中期, 美國的雷射武器推倒重來。

但固態雷射也是有進展, 美國的新FFGX 就要求必須為雷射武器預留能量冷卻和空間, 這代表美國人認為在新FFGX 有價值的壽期之內雷射武器就可能成熟
Go to Top of Page

dasha
版主

39658 Posts

Posted - 07/03/2019 :  19:59:30  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
其實在冷戰就有用波音707裝雷射,AL-1算是過了30年又來一次,然後確定了大概同樣的問題......
過去玩"鋼鐵的咆嘯"時,就覺得那個"怪力線發射裝置"很奇怪,等到回頭找二手雜誌才知道,原來那個是當年加州級核動力巡防艦計劃裝的東西,後來那個位置改裝Mk.13......然後類似的發射器假想圖,一直到亞里柏克級都還看得到.
但這幾年與當年已經差很多了,當年想的都是打100km甚至更遠的大型雷射,這幾年改成CIWS,很多已知的問題在短距離都不是問題;飛機雖然不太可能有大型軍艦的發電機供電,但對付飛彈等級目標的有效射程能達500m的話,會有興趣的傢伙應該還是不少.
Go to Top of Page

pcgamer
我是老鳥

6628 Posts

Posted - 08/16/2019 :  15:59:23  會員資料 Send pcgamer a Private Message  引言回覆
.......WaPoo的報導可信嗎?
https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-administration-plans-8-billion-fighter-jet-sale-to-taiwan-angering-china/2019/08/16/c0fc85a2-bfc4-11e9-a5c6-1e74f7ec4a93_story.html
Trump administration plans $8 billion fighter jet sale to Taiwan, angering China

美國時間16日晚間送件???
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

685 Posts

Posted - 08/16/2019 :  17:09:36  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
<空軍>果然是強調快速出擊的兵種....
https://m.facebook.com/cafhq/photos/a.1453168178275681/2358331074426049/?type=3

咬死block70 ,看來新買的已經定案是 裝GE引擎的....

裝PW的block72應該已經不在單上...

話說,既然要引進GE,
當初鳳展案為何不乾脆一起搞...
現在鳳展案還沒改的 起碼100多架要明年後才動,還有機會改用GE嗎??

Edited by - oneeast00 on 08/16/2019 17:19:23
Go to Top of Page

wowu5
新手上路

Hong Kong
160 Posts

Posted - 08/16/2019 :  21:01:18  會員資料  Send wowu5 an AOL message  Send wowu5 an ICQ Message  Click to see wowu5's MSN Messenger address  Send wowu5 a Yahoo! Message Send wowu5 a Private Message  引言回覆
PW系跟GE系的F-16沒有可換性...就算勉強大改引擎艙跟進氣道也完全不值得,更別提地勤之前照顧F100的經驗幾乎是要砍掉重練
Go to Top of Page

pcgamer
我是老鳥

6628 Posts

Posted - 08/16/2019 :  21:16:07  會員資料 Send pcgamer a Private Message  引言回覆
之前不是說,現役戰機的引擎剩餘時數還很高,換掉的話太浪費了........
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

879 Posts

Posted - 08/16/2019 :  21:45:20  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by pcgamer

之前不是說,現役戰機的引擎剩餘時數還很高,換掉的話太浪費了........


不是花了銀子,所能提高的效益有限?


青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

hawkeye
路人甲乙丙

4856 Posts

Posted - 08/17/2019 :  10:49:38  會員資料 Send hawkeye a Private Message  引言回覆
以曾經是空軍後勤的在下ˋ來提出堅決反對這次F-16V的理由~
二十幾年前ˋ尤其是空軍對於F-16的因期盼只能用望眼欲穿來形容了ˋ好不容易老布希同意ˋ因為那時已經確定要買幻象兩千和國產IDF開始生產ˋ美國再不賣就沒機會賺到這筆錢了ˋ還有一個重要原因是蘇聯解體ˋ中共順勢取得SU-27ˋf-16比起其他幻象和經國號都可靠多了ˋF-16成為當時新一代空軍最倚重的戰機~
不過二十多年過去了ˋ對岸解放空軍質與量都不斷增強增大ˋ對岸的殲十一已經不知"升級"到何種程度了ˋ還有共軍自行研發的殲十據說性能可以媲美F-16ˋ還有少量的SU-30殲十五殲十六(可以隨航空母艦轉移陣地)以及最新的SU-35根本是F-16"仰之彌高"的難以抗衡~
再提老美對其他盟友的態度ˋ1970代發生蘇聯MIG-25投奔日本ˋ日本當時F-4EJ無法及時攔劫ˋ所以美國就賣當時最新的F-15給日本ˋ為了協助當初親美的伊朗巴勒維防禦蘇聯也是唯一出口外國的F-14!
所以(面對我們的假想敵八一空軍)我們起碼該買的是F-15才對吧?跟我們很類似的南韓以色列新加坡都有F-15ˋ而且最新的F-15EX還在研發生產ˋ連美國空軍都還要繼續服役ˋ後勤供應不成問題~
而最荒謬的是打算增加一個聯隊?這二十年裁軍都把員額裁光了ˋ尤其是後勤ˋ連飛行員的勤務兵員都被裁ˋ飛行員值勤完後還要自己打掃寢室辦業務ˋ要增加聯隊那就得擴編人事ˋ可能嗎?這人力要從哪裡生出來???
而據媒體消息新購F-16要用根原來BLOCK20不同的GE發動機ˋ這問題可大了ˋ因為者兩種發動機是不能互換的!連機身構型都不太一樣ˋ假設F-16V引擎故障了又沒庫存ˋ就不能拿PW引擎來用了ˋ維修更不用說了ˋ這兩種料件也是不通的ˋ要是碰到戰時ˋF-16V因引擎缺件而普惠引擎不能拿來拆件ˋ這跟廢鐵有何兩樣?就像過去老式手機充電器和電池每家都不同通用ˋ這大家都有碰過這種類式情況吧?
那還要再問ˋ光是要新增奇異牌引擎的料件庫房可就夠忙了不是嗎?!
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

5774 Posts

Posted - 08/17/2019 :  15:24:48  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
等一下,我們起碼買的是F15才對,與美國人願意賣F15是兩回事啊。

請問美國人不願意賣F15,只願意賣F16V,你要怎麼辦?
Go to Top of Page

coolhand
我是菜鳥

302 Posts

Posted - 08/17/2019 :  15:44:05  會員資料 Send coolhand a Private Message  引言回覆
依照美國幫空軍構想以後等idf 幻象2000 退光了 料件就會相對「不忙」了

TttKkk
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

1024 Posts

Posted - 08/17/2019 :  16:10:46  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
F-15空機就要破億美金
F-16每架7000多萬美金

更別說維持費用是F-16的兩倍不止
你說空軍養得起F-15?

要花大錢引進F-15
不如去引進F414-EPE發動機比較好點
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

2668 Posts

Posted - 08/17/2019 :  16:21:57  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

不同引擎在後勤上自然比較麻煩,但也有避免單系統崩潰的效果,不會因事故施行全機隊天安特檢停飛,半個空軍全部待在地上.

至於空軍講的是新增戰鬥機聯隊,而非新增聯隊,個人解釋有二,
一是部署於台東,讓七聯隊升格為戰鬥機聯隊.
一是留一個作戰隊在美,與原有21隊混成,虛新編一個聯隊,它有兵力之實(二作戰隊),但沒有後勤之基(委給美方).

現行空軍單機種聯隊制,是一種又懶又偷雞的做法,
想想,戰時要做戰力保存,西部兵力要東移,西部缺口由IDF頂上,
換言之,各機場各聯隊本來就需要進行戰時準備,異機種部件與彈藥維保庫存,庫房航材工具都需要增備...所以老是以後勤當省錢藉口本身其實就是在摧殘戰力,
這也是為什麼長久以來一直不看好幻象的原因,因為最先出局的一定是它,
而F-16的總庫在美國本土,有啥好擔心的.


Go to Top of Page
到第 頁,共 14頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04