MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 ROCAF的最近發展與展望之其二
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 11頁

陸戰屋小步兵
版主

7719 Posts

Posted - 10/18/2007 :  23:23:17  會員資料 Send 陸戰屋小步兵 a Private Message  引言回覆
客滿了 換場地

戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上

dasha
版主

35825 Posts

Posted - 10/19/2007 :  09:01:38  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
好像轉得快了一點......
P-3AEW是1980年代後期的老東西,大部分用的是老零件,不過因為很多都測過了,所以繼續用老零件的話,找當年發展這東西的廠商是沒問題啦.但是,E-2D剛飛,這玩意的天線長相雖然是數十年不變,可是裡面的卻是最新的相位陣列天線,目前美軍正在測,還要測幾年才會服役,這個"幾年"是與F-35C比誰快(慢?)的,未來將把E-2的八木天線通通拆掉換這個,我們想換這個,E-2的機身還好,P-3的話,重測......這還不算這玩意的價格,想想現在那些戰鬥機的相位陣列天線都是千萬美元計算的,大幾倍的E-2......而假如沿用老零件,像美國的一些P-3AEW可能被飛船取代後有剩餘零件可拆可外銷,E-2C升級到D也會有多餘的設備可以外銷,但這下就沒辦法跟著升級了......
至於空用雷射這些,那更別夢想,這是因為雷射本身的技術問題所致,對通常空戰空域的大氣狀況難以有效聚焦,如果那麼容易,當年的維吉尼亞級核動力巡洋艦就不裝Mk26而是裝雷射光了......
還有,預警管制機能發揮多少作用,先要把自己週邊的電磁波環境搞清楚,軍方第一線的都知道,台灣海峽內某幾個區域無線電雷達波永遠傳不到,即使肉眼看得到兩岸的高山,但到底有哪些區域又不是很搞得清楚,因此平常要放實體船艦到處巡邏.實體船艦在海峽中是很危險,但比直昇機還要能撐得久,直昇機飛在那些區域上方,先不說持續力問題,S-300一波就全揍下來,距離都在人家射程內的,你可不像水面艦還可以裝CIWS保護自己多活一段時間......現在E-2都擺在東岸不敢隨便往西,一來是看得夠遠,二來是有夠脆弱,但這對彌補海峽內部電波空白區的助益很小.
還有,直昇機的雷達也不怎麼強,能用定翼機的沒人會用這玩意,因為搜索範圍與模式差太多了......
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 10/19/2007 :  10:01:10  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
1.我所謂的E-2==>P-3 AEW是用台灣現有的E-2去改,並沒有要買新的,更別說E-2D了。
2.空用點防禦系統目前尚未成熟沒錯,不過一但這類技術成熟,空間大的P-3絕對比E-2要能有足夠空間改裝吧。
3.陸基的雷達陣地有可能會被戰術導彈摧毀或是被迫關閉,機動雷達戰時到底能夠涵蓋多少範圍的偵測不得而知,而大型預警機的機場戰時能否起降那也是個未知數,有個陸基預警直昇機總比沒有好。
4.即便是退一百步P-3 AEW不加裝任何新東西,光是滯空時間的延長也能強化戰時的調度運用彈性,不管是轉降其他機場或是等到機場修復才降落,P-3為載台總比E-2好。
5.直升機兩三千公尺的飛行高度自然無法與定翼機比,限於功率與外型限制,預警範圍有限也是可以理解,在有一定預警能力和無預警能力的差距下,四到六架預警直昇機的投資並不算是天價而無意義。
6.至於巴基斯坦要買的P-3 AEW,如果資料沒錯的話,應該是屬於鷹眼2000型的雷達吧,既然洛馬都不怕這些電磁干擾的問題了,我們也無須擔心吧。
Go to Top of Page

dasha
版主

35825 Posts

Posted - 10/19/2007 :  10:28:09  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
說實在,大型預警機配空中加油的必要性小弟倒可以理解,而且有這東西要空中加油的意義會大很多,機場有問題就在天上撐,但預警直昇機真的是可以免了,這種東西只是英國那種沒辦法上定翼預警機的國家艦隊用的,陸基陣地的雷達發射功率與照顧的人都多出很多,直昇機的資料傳回來時陸基陣地也已經發現敵人了,沒有"預警"效果,甚至直昇機的資料會比陸基陣地更慢到.而台灣不是用資料鏈,這種時間遲差與隨即帶來的情報混亂問題會更嚴重,兩組來源會讓同一組目標變成兩組目標,接下來一組防空攔截全部撲空.大部分國家喜歡龐大的雷達與管制中心,基本上在於你沒有辦法濾掉這種不同時空座標換算過程中的雜訊,而雜訊量會是實際資訊的好幾倍,隨雷達數量增多呈平方甚至三次方以上的速度增加(每經過一個主要節點增加一個次方).同屬大型管制中心的大型運輸機就還罷了,小型雷達站還是作別的用途,不要在制空作戰中製造麻煩比較好.
實務經驗上,不要說節奏快的防空作戰,反艦作戰的節奏慢得多,小弟照樣看到一個艦隊分身成三四個艦隊的事情,還好反艦節奏比較慢,來得及校對更正......
空基的自衛裝備基本上是軟殺而非硬殺,因為機上裝360度涵蓋的硬殺設備在氣動力上的牽涉太大,軟殺比較實際,而且已經一大堆了.這種東西是要電力供應充足,P-3確實是比E-2好.
但是要隨美軍一起升級,美國現在的做法,就是E-2不淘汰的全升級到E-2D,P-3AEW則逐步淘汰,你的E-2與P-3AEW不E-2D化,十年後剛服役不久就照樣是找美國垃圾場的零件來拼......E-2的機身到時美國還要用幾十年還有產零件,或借C-1的來用,但P-3擺明就是要淘汰的,改這個到時連機身都要找垃圾場......
最後,錢.同樣的錢,空軍應該還是優先買戰鬥機,價位差不多時,買一架預警直昇機不如買一架戰鬥機,買一架P-3AEW不如買四架戰鬥機......基本上,小弟會比較贊成去弄E-10或E767之類非孤兒機,否則繼續用E-2也好,P-3與E-3那還真的就算了,航電不講,機身成孤兒就夠慘的......
Go to Top of Page

Luke-Skywalker
我是老鳥

Taiwan
26469 Posts

Posted - 10/19/2007 :  10:28:44  會員資料  Visit Luke-Skywalker's Homepage Send Luke-Skywalker a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

好像轉得快了一點......



滿300再轉比較好

=========================
May the Force be with you

President of IMFS(International Military Fans Society)
Go to Top of Page

blackknight
路人甲乙丙

4339 Posts

Posted - 10/20/2007 :  01:19:41  會員資料  Click to see blackknight's MSN Messenger address Send blackknight a Private Message  引言回覆
比起預警直昇機 小弟還認為類似防衛者2000那種載個APG-66雷達的小型AEW可能都比較有用 真要填補空隙也該買這種 可以當監視巡弋飛彈用
不過台灣到底適不適合大型預警機呢??

=========================================================
我的女神!!
июфУソЁэみИメ通ウサソ女性ワць人nザ不動ソNo.1メ誇ペЪяД裔藉腎鉸橶褲


記者:請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人:非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識,有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!!
Go to Top of Page

dasha
版主

35825 Posts

Posted - 10/20/2007 :  08:47:38  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
E-2弄到時空軍還有人在吵應該把這飛機放哪,其中甚至有"放倉庫"的說法,因為不管哪邊都不夠安全了......所以不要說大型預警機,就連小型預警機在台灣的環境,生存性都堪憂.
不過小弟比較贊成大型預警機,雖然這種東西貴而買不多,但第一個是資訊流控管方面的問題,少量大型中心會比較好管,一堆螞蟻雄兵說好聽是備分多,實際上是互相干擾而永遠處在癱瘓狀態,管過網路的都知道這種痛苦.第二個是持續作業能力,大型預警機可以準備幾張床,一個浴室,一個空勤廚房餐廳,大家交班看雷達幕,小型預警機就是包尿布拿御飯團以及繞脖子的那種領巾枕,惡劣一點的甚至準備安非他命給你,所以大型預警機只要空中加燃油滑油就可以撐很久,E-2的話,理論上也可以,但搞過這種值班的人肯定會想掐你脖子,累死了!而且誰的集中力比較好管理力比較好不言可喻.
附帶一提,新航的A380頭等艙居然像個小旅館有床!挖勒,回到廿世紀前半那種航空型態了.
Go to Top of Page

雪狼
剛剛入門

46 Posts

Posted - 10/20/2007 :  17:45:30  會員資料 Send 雪狼 a Private Message  引言回覆
關於E-2的問題,我覺得可以這樣來說:
一、日本使用E-2的時間相當悠久,而且日本防空識別區北方與俄國交接縱深不足,雖然有地面雷達站戰術管制為主,
仍然需要E-2來輔助監管及作為傳達中繼站。
二、新加坡使用E-2的目的為何?一個與台北市差不多大的國家,有必要採購F-15、F-16、E-2這樣先進的戰機嗎?
他的目的為何?難道只是使用空域的問題嗎?當然不是!
三、P-3AEW機身已經停產多少年,而且逐步淘汰許久,加上E-2的八木天線未來將通通拆掉換相位陣列天線,除了機身比較大以外,功能差不多的話,後勤維護上反而不見得比較輕鬆。
四、日本及韓國會繼續採購E767,除政治上的優勢外,國防經費也是一大助力,這是我們比不上的。

歷史是不斷前進的滾輪!
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3210 Posts

Posted - 10/20/2007 :  20:59:55  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
基本上台灣現有的六台E-2預警機都是現成的,不需另外花錢買雷達。如果要更近一步加強預警能力,幫雷達換個更大的載台應該是最便宜的選項,我會選P-3當載台也是有兩個考量,一個是買新機如737或是其他機種固然可以用很久,但是很貴,一樣會有新機種補保能量建立的問題。第二個是,反正P-3反潛機都要買了,再加個六台一起改裝延壽,可以讓漢翔的工廠多忙幾個月。洛馬對於改裝P-3或是P-3 AEW應該還是很有經驗的。改裝這件事本來就不能期望漢翔自己來,一定會需要洛馬加入才行。

另外有個問題,有人假設說以後台灣的E-2升級,是要從E-2T/E-2K升級成E-2D的水準,那表示現有的雷達肯定都要換掉,那就不是一筆小錢能搞定的吧。與其這樣把舊雷達換掉報廢,不如多買幾架P-3把舊雷達裝到上面來用,至於原有的E-2載台如果台灣錢太多的話,再去買E-2D的套件回來裝那我也沒意見....笑。

Go to Top of Page

雪狼
剛剛入門

46 Posts

Posted - 10/20/2007 :  22:14:39  會員資料 Send 雪狼 a Private Message  引言回覆
不要太小家子氣,空軍現有的六台E-2預警機日後都會提昇至E-2D的水準,
長遠一點的話比照日本、韓國採購E767、E757也不無可能,應該拭目以待,
幹嘛搞這麼複雜,空軍是很單純的!

空中加油機嘛!
其實,空軍是先跟美軍合作搞幾架次聯合演習越洋飛行,
再以軍售方式租賃退役機(熱機),先玩熟了以後,
再來買個四架KC-30玩玩!
就是這樣了啦,你也不用在傷神打一堆資料,不就好了嗎!!??



歷史是不斷前進的滾輪!
Go to Top of Page

dasha
版主

35825 Posts

Posted - 10/20/2007 :  22:48:14  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
P-3的問題不是在機身壽限而是在相關零件,這問題其實可以連另一個前不久的討論一起談,就是F-5E/F的三萬小時壽限.基本上F-5E/F設計壽限三萬小時應該沒錯,但前提是依照規定更換零件,沒有足夠備料去依規定保養及更換零件的話,飛機在該第一次大修的幾百小時到一千多小時就差不多該報廢了,遠低於壽限.P-3現在可以更新,但接下來的零組件怎麼辦?一次買齊要擔心的是零件保存的氧化問題,一定時間後還是全部都不能用,所以零件還是要分期買的,這一點對於停產幾十年還註定即將淘汰的P-3機身,問題是最嚴重的,反倒E-2會比較好,因為E-2D是美國海軍未來將服役的裝備,電子系統不同,但機身有蠻多相同的,還有地方生產採買.
Go to Top of Page

雪狼
剛剛入門

46 Posts

Posted - 10/28/2007 :  11:16:20  會員資料 Send 雪狼 a Private Message  引言回覆
據某位軍方前輩稱(這樣可以吧!):
空軍曾經向美軍提出為F-16 A/B BLACK20 MUL加裝60套頭盔瞄準器,
並且希望採購另一批AIM-120C7飛彈作為防護之用,
還有,希望新改良翔鷹的航電系統可以加裝頭盔瞄準器,
請問各位大大有聽說嗎?

歷史是不斷前進的滾輪!
Go to Top of Page

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts

Posted - 10/28/2007 :  11:31:50  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message  引言回覆
有來自中科院內部消息指出, 美製F16C/D零組件已經來台, 詳細情形應該是機密
TC420/TW

不明白如何到達人生的盡頭
Go to Top of Page

Steve Su
路人甲乙丙

2195 Posts

Posted - 10/28/2007 :  12:58:33  會員資料 Send Steve Su a Private Message  引言回覆
>>有來自中科院內部消息指出, 美製F16C/D零組件已經來台, 詳細情形應該是機密

F-16A/B BLOCK-20有不少零組件採用F-16C/D BLOCK-52的零組件
來台的說不定是給現役機群用的
Go to Top of Page

Clancy Asimov
我是菜鳥

Hong Kong
319 Posts

Posted - 10/28/2007 :  13:54:51  會員資料  Send Clancy Asimov an ICQ Message  Click to see Clancy Asimov's MSN Messenger address Send Clancy Asimov a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 雪狼
二、新加坡使用E-2的目的為何?一個與台北市差不多大的國家,有必要採購F-15、F-16、E-2這樣先進的戰機嗎?
他的目的為何?難道只是使用空域的問題嗎?當然不是!



新加坡的威脅環境可能是少數比台灣還差的國家...他們要360度全方位防守,雖然威脅強度是比不上台灣海峽,不過他們的AEW還不是只負責AWACS的......不知道SAF有沒有對海盜船執行過反艦作戰?

Go to Top of Page

CPWN
路人甲乙丙

842 Posts

Posted - 10/28/2007 :  16:27:22  會員資料 Send CPWN a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Clancy Asimov

quote:
Originally posted by 雪狼
二、新加坡使用E-2的目的為何?一個與台北市差不多大的國家,有必要採購F-15、F-16、E-2這樣先進的戰機嗎?
他的目的為何?難道只是使用空域的問題嗎?當然不是!



新加坡的威脅環境可能是少數比台灣還差的國家...他們要360度全方位防守,雖然威脅強度是比不上台灣海峽,不過他們的AEW還不是只負責AWACS的......不知道SAF有沒有對海盜船執行過反艦作戰?



那一帶的海盜船不大都是高速小艇而且有許多小島可藏匿...很難吧
Go to Top of Page

dasha
版主

35825 Posts

Posted - 10/28/2007 :  17:39:39  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
新加坡附近船太多,國界交錯,要反海盜其實很麻煩,太容易幹掉非海盜或越界了.
美國的HMD之類記得現在都屬於實驗裝備,頂多美國海軍要買,我們買的話真有點......白老鼠?
Go to Top of Page

SK2
路人甲乙丙

2341 Posts

Posted - 10/29/2007 :  01:17:30  會員資料 Send SK2 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Clancy Asimov

quote:
Originally posted by 雪狼
二、新加坡使用E-2的目的為何?一個與台北市差不多大的國家,有必要採購F-15、F-16、E-2這樣先進的戰機嗎?
他的目的為何?難道只是使用空域的問題嗎?當然不是!



新加坡的威脅環境可能是少數比台灣還差的國家...他們要360度全方位防守,雖然威脅強度是比不上台灣海峽,不過他們的AEW還不是只負責AWACS的......不知道SAF有沒有對海盜船執行過反艦作戰?





1. It should be RSAF (Republic of Singapore Air Force)
2. Probably yes for tracking suspected vessels, but no for anti-shipping
Go to Top of Page

LUMBER
路人甲乙丙

Taiwan
5254 Posts

Posted - 10/29/2007 :  01:26:23  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

一次買齊要擔心的是零件保存的氧化問題,一定時間後還是全部都不能用,所以零件還是要分期買的,這一點對於停產幾十年還註定即將淘汰的P-3機身,問題是最嚴重的,反倒E-2會比較好,因為E-2D是美國海軍未來將服役的裝備,電子系統不同,但機身有蠻多相同的,還有地方生產採買.



翻舊書的時候,有看過美國陸軍有設想過用來保存封存設備的真空機(把東西全部用塑膠袋包起來,內部再抽成真空),最大保存品看到的照片是M60.不知道這個構想最後的結果如何?看到目前常見的封存品都沒有這類東西的存在......

台灣也可以使用類似的東西吧?真空處理的機具要生袤雩茯O不太容易.

************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~
Go to Top of Page

Akula
路人甲乙丙

5752 Posts

Posted - 10/29/2007 :  02:26:59  會員資料 Send Akula a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by LUMBER

quote:
Originally posted by dasha

一次買齊要擔心的是零件保存的氧化問題,一定時間後還是全部都不能用,所以零件還是要分期買的,這一點對於停產幾十年還註定即將淘汰的P-3機身,問題是最嚴重的,反倒E-2會比較好,因為E-2D是美國海軍未來將服役的裝備,電子系統不同,但機身有蠻多相同的,還有地方生產採買.


翻舊書的時候,有看過美國陸軍有設想過用來保存封存設備的真空機(把東西全部用塑膠袋包起來,內部再抽成真空),最大保存品看到的照片是M60.不知道這個構想最後的結果如何?看到目前常見的封存品都沒有這類東西的存在......
台灣也可以使用類似的東西吧?真空處理的機具要生袤雩茯O不太容易.


前幾年有報導過要用這種技術把「整架幻象」封存起來的打算......

不過記得有些東西反而不適合真空保存......



**************
勝利のポーズ、決め
**************
Go to Top of Page

dasha
版主

35825 Posts

Posted - 10/29/2007 :  09:33:01  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
這些真空包裝在冷戰結束後變成處理上的討厭問題......而且這對於常常要用的東西不是很好用,因為那個啟封並不是撕開包裝就馬上能用,整個處理設備還很佔空間.
Go to Top of Page

Clancy Asimov
我是菜鳥

Hong Kong
319 Posts

Posted - 10/29/2007 :  11:53:24  會員資料  Send Clancy Asimov an ICQ Message  Click to see Clancy Asimov's MSN Messenger address Send Clancy Asimov a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SK2
1. It should be RSAF (Republic of Singapore Air Force)
2. Probably yes for tracking suspected vessels, but no for anti-shipping



I thought of using 'RSAF' in the first place, but then it sounded like 'Royal South African Air Force' to me, so I dropped it.
Go to Top of Page

rockitten
我是老鳥

Australia
8191 Posts

Posted - 10/29/2007 :  13:19:49  會員資料 Send rockitten a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Clancy Asimov

quote:
Originally posted by SK2
1. It should be RSAF (Republic of Singapore Air Force)
2. Probably yes for tracking suspected vessels, but no for anti-shipping



I thought of using 'RSAF' in the first place, but then it sounded like 'Royal South African Air Force' to me, so I dropped it.


and, there is another RSAAF too ......
-
Royal Saudi Arabia AF .........which use lots of British equipment too

小貓不會作模型,小貓只愛玩模型;看似小貓玩模型,其實模型玩小貓:
A B 補土白膠條,樹脂改套蝕刻片;凹線凸線凹凸線,乾磨水磨銼刀磨;
水性油性消光漆,乾掃手掃噴槍掃;模型一盒三百幾,零件一堆三千幾;
多買多作進步多,買了不作口水多;花錢耗時傷精神,小貓是隻敗家喵。
Go to Top of Page

hawkeye
路人甲乙丙

4289 Posts

Posted - 11/02/2007 :  19:19:09  會員資料 Send hawkeye a Private Message  引言回覆
日本耗費天文數字造價研發的F-2戰機問題重重
日戰機起飛爆炸 瞬間摔掉33億

日本航空自衛隊,一架F2戰機,今天在名古屋機場進行戰機性能測試,沒想到戰機起飛失敗,瞬間摔落跑道,機尾一路拖行起火燃燒,2名飛行員緊急跳機逃生,只受到輕傷,不過這架日本研發的戰機,是目前全球最貴的戰鬥機,短短幾秒鐘就摔掉33億台幣。
影片畫面右上方,正在加速起飛的戰鬥機,機頭才剛拉升,沒想到立刻失控下墜,整架戰鬥機彈跳了一下,機尾瞬間起,沿著跑道一路滑行燃燒;就在這個驚險的時刻,另外一個鏡頭捕捉到,戰機上2名飛行員爆炸當時,趕緊從駕駛艙往外跳,隱約可以看到其中1人腳上已經起火。

目擊者:「正當我覺得機體不正常時,就看到2個飛行員跳下來,隨即看到一團橘色火球。」

出事的日本F-2戰機,是在名古屋機場,進行交機前的測試時發生爆炸意外,所幸負責測試的三菱重工員工只有受到輕傷。

F-2戰機,是由美、日2國耗費12年研發,是日本航空自衛隊的主力戰機,採用一體成型複合材料跟高性能電子機械,平均一台造價33.8億台幣,堪稱史上最貴的戰鬥機。

戰鬥機在起飛升空的時候,機頭突然往下掉,碰撞到地面後,機頭緊急往上拉起,這時候機尾卻拖地變成一團火球,這到底是機械問題?還是人為操作疏失?日本相關單位還在調查。

個人評語:

日本航自F-2確定家無法取代F-4EJˋ連原來替代F-1次援戰機任務都力有未逮ˋ日本航自目前只能依賴逐漸老化的F-15J擔當空防重擔ˋF-2不知還要耗費多少經費和精力來修改是標準的"食錢蟲"!
這很值得作為我國研發戰機的借鏡!!



Go to Top of Page

Akula
路人甲乙丙

5752 Posts

Posted - 11/02/2007 :  20:06:56  會員資料 Send Akula a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by hawkeye

日本航空自衛隊,一架F2戰機,今天在名古屋機場進行戰機性能測試,沒想到戰機起飛失敗,瞬間摔落跑道,機尾一路拖行起火燃燒,2名飛行員緊急跳機逃生,只受到輕傷,不過這架日本研發的戰機,是目前全球最貴的戰鬥機,短短幾秒鐘就摔掉33億台幣。
影片畫面右上方,正在加速起飛的戰鬥機,機頭才剛拉升,沒想到立刻失控下墜,整架戰鬥機彈跳了一下,機尾瞬間起,沿著跑道一路滑行燃燒;就在這個驚險的時刻,另外一個鏡頭捕捉到,戰機上2名飛行員爆炸當時,趕緊從駕駛艙往外跳,隱約可以看到其中1人腳上已經起火。
目擊者:「正當我覺得機體不正常時,就看到2個飛行員跳下來,隨即看到一團橘色火球。」
出事的日本F-2戰機,是在名古屋機場,進行交機前的測試時發生爆炸意外,所幸負責測試的三菱重工員工只有受到輕傷。
F-2戰機,是由美、日2國耗費12年研發,是日本航空自衛隊的主力戰機,採用一體成型複合材料跟高性能電子機械,平均一台造價33.8億台幣,堪稱史上最貴的戰鬥機。
戰鬥機在起飛升空的時候,機頭突然往下掉,碰撞到地面後,機頭緊急往上拉起,這時候機尾卻拖地變成一團火球,這到底是機械問題?還是人為操作疏失?日本相關單位還在調查。


史上最貴?嗯...這記者是沒聽過F-22的大名還是怎樣

不過要這麼說也沒錯啦,F-2當年要開始量產的時候就是一台一億美元了,當時F-22預估的造價還沒這麼誇張(就是要量產750架的那個時候),所以......結論應該是這記者很久沒update了



**************
勝利のポーズ、決め
**************
Go to Top of Page

hawkeye
路人甲乙丙

4289 Posts

Posted - 11/02/2007 :  20:29:27  會員資料 Send hawkeye a Private Message  引言回覆
F-2比F-16C貴上一倍ˋ空戰性能卻連F-16(BLOCK20)都不及ˋ就是高造價但性能不佳ˋ效益很低ˋ所以F-2是很"浪費"的產物!!
日本早知道還不如直接買F-16還來的比較有效益!!
比較起來IDF比F-2好太多了!
Go to Top of Page
到第 頁,共 11頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04