MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 火箭推進JDAM
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

慎.中野
我是老鳥

22762 Posts

Posted - 01/10/2012 :  13:40:25  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
簡單講,就是把JDAM裝上火箭推進器,打到一定高度之後開始自動滑翔,最後靠GPS導引命中目標。

介於現有的JDAM、彈道飛彈跟巡弋飛彈之間的武器,射程只要求200km左右。

技術上可能嗎?




----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/10/2012 13:56:03

ian125
路人甲乙丙

4617 Posts

Posted - 01/10/2012 :  14:05:43  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
ATACMS好像射程也差不多兩百...
Go to Top of Page

dasha
版主

37825 Posts

Posted - 01/10/2012 :  14:06:28  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

簡單講,就是把JDAM裝上火箭推進器,打到一定高度之後開始自動滑翔,最後靠GPS導引命中目標。

介於現有的JDAM、彈道飛彈跟巡弋飛彈之間的武器,射程只要求200km左右。

技術上可能嗎?



JASSM簡化版就是了.
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3792 Posts

Posted - 01/11/2012 :  03:45:22  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
用到小型渦噴動力推進有點太貴. 這比鐵炸彈加上滑翔翼面要複雜多了.
做出來的東西也早就不是JDam,根本就已經是巡弋飛彈.
JASSM成本就算打對折還是等於幾十枚基本型JDAM阿.

反正射程要增長的重點是給它能量.
不如在炸彈尾部加一節固態火箭推進器,
長度可能導致載彈量減半,但好處是不需要大射程時則可以拆掉.
這樣滑翔炸彈本身不需要大改.
飛機一丟下炸彈,滑翔炸彈自動點燃火箭拉到高空高速,加速到2馬赫,然後一路滑翔.....

小直徑炸彈靠高速戰機投射時其射程已經可以破百公里.
再加一節固態火箭射程達到200km應該不難.
這射程已經超過大多數陸基防空飛彈的最大距離.
也就是說就算非匿蹤飛機去投彈也不怕被打,

ATACMS戰術導彈射程雖然遠,但是它沒有甚麼滑翔能力,
完全靠火箭從地上打到百多公里外.
因此同樣威利的投射成本應是遠遠超過火箭增程滑翔炸彈(不算飛行器載具成本)
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7783 Posts

Posted - 01/11/2012 :  08:46:04  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
我覺得這個問題很有趣
因為我也想過類似的問題
國軍需要精準的火力支援
但是空軍能飛的飛機在戰時有限
而我方的目標也不遠 (以離灘頭20km的換乘區域為主要目標)
所以如果能讓JDAM加裝一組火箭引擎 滑翔至目標區域就很有用了

但是如同其他網友所講的"這和巡弋飛彈差不多"
那要如何Cost down??
我有狂想過三種模式
1. 直升機JDAM
開發可以整合上AH64/AH-1W的JDAM

2. UAV JDAM
使用可以短場起降的UAV 利用公路起降掛載JDAM

3. GPS炮彈
如果開發一款炮彈
能夠在彈道末端滑翔到特定GPS位置
或是提供射擊者彈著點GPS位置 作為後續火炮修正
這樣雖然不是JDAM 彈是一樣可以提供高精準度
尤其國軍目前手上有M110 八吋榴彈砲 若能發射GPS導引的火箭助推炮彈
一樣會有精準投射大量高爆藥之效果

Go to Top of Page

Bryan C
路人甲乙丙

USA
1455 Posts

Posted - 01/11/2012 :  09:05:19  會員資料  Visit Bryan C's Homepage Send Bryan C a Private Message  引言回覆
Just buy Maverick AGM-65G, mounted on latest Avenger that now can put on trucks, and accept all sort of weapons that includes rocket pods. This way, it gives you modular weapon payload ability, don't need anything flying like helicopter or UAV, and no new weapon system R&D needed, everything already exist, and already integrated with Avenger.....

Problem for Taiwan is to train a real good shooter/operator, since multiple weapons means longer training time.....
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4617 Posts

Posted - 01/11/2012 :  10:50:21  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
這篇講的不是火箭動力炸彈吧,不然早就有AGM-130(GBU-15加火箭)、AGM-123(鋪路二加火箭)了

這篇要談的應該是陸基的LRLAP那種...讓我想到日本人把406mm砲彈改裝成炸彈...
Go to Top of Page

dasha
版主

37825 Posts

Posted - 01/11/2012 :  15:21:06  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
JASSM搞不下去的原因在價格,價格升高的原因在於長射程精導需要的一堆導航裝備,不只是慣導與GPS,還要能用發射母機自行控制或飛彈自己找目標的條件下,能打戰車之類移動目標,你就需要光學頭與相關的資料鏈或運算資料庫,後面這種需求才是價格高漲到不像話的原因......
想便宜?把攻擊移動目標的需求拿掉,或者是讓前線自己標定的雷射終端導向,你馬上降價,即使這樣長射程使用能力會受到很大的限制,但台灣的用法可以考慮這樣幹.
還有,美國這些JDAM/JSOW/JASSM的射程,都還有低空高空投射以及順風逆風的差別,與氣象條件關係很大......
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3792 Posts

Posted - 01/11/2012 :  21:27:52  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ian125

這篇講的不是火箭動力炸彈吧,不然早就有AGM-130(GBU-15加火箭)、AGM-123(鋪路二加火箭)了

這篇要談的應該是陸基的LRLAP那種...讓我想到日本人把406mm砲彈改裝成炸彈...



我覺得陸基不可能.
如果不是像JDAM或GBU-39從空中投射,而是自力升空加速.
那就根本不可能拿炸彈來改. 而是一顆全新研發的地地火箭彈.
不如直接拿ATACMS來生產就好了.
也就是說,如果想自力起飛加速,的東西根本和JDAM不相干了.
現有的大口徑地地GPS制導火箭早就有現貨.不用再去討論可行性.
它不會是介於JDAM和彈道飛彈之間的東西.
而是根本就是短程彈道飛彈或是短程的巡翌飛彈.
只是那樣的東西成本都比滑翔炸彈貴很多倍....


這篇能講的應該就只是火箭助推的增程炸彈.
能拿JDAM或GBU-39來改的話,頂多是尾部加一截加力器.
這類滑翔炸彈用次音速丟約七十公里射程.
用超音速丟則有機會上百公里射程.
那如果再加一截助推器呢? 等於是用超高速來丟一棵滑翔彈.
則現有的彈體/GPS滑翔套件.射程可能再往上到200km.

讓次音速的B-2轟炸機也能丟出百公里射程,以保護轟炸機安全.
丟出去後讓炸彈自己加速到音速以上.射程等於F-22超巡丟出來一樣.
從敵防空飛彈射程外....

和其他空地飛彈相比.
這種炸彈由於靠飛機燒油來提供大多數的升空加速能量.
且沒有光電導引設備或資料鍊,它不需用感測器去找到目標物,
只有GPS接收器.只知道自身座標與事先輸入的目標座標.
成本和原本的JDAM較接近. 更便宜可消耗.

至於移動目標就交給飛彈,這種東西是打固定目標的.

用比喻來說
JDAM = 手擲紙飛機.很能滑翔.
JDAM+火箭 = 裝上小衝天砲的手擲紙飛機.
地對地火箭彈 = 大衝天砲,不太能滑翔.
巡曳飛彈 = 有小電動馬達的玩具飛機.



Edited by - kumachan on 01/11/2012 21:56:36
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4617 Posts

Posted - 01/11/2012 :  22:21:19  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

我覺得陸基不可能.
如果不是像JDAM或GBU-39從空中投射,而是自力升空加速.
那就根本不可能拿炸彈來改. 而是一顆全新研發的地地火箭彈.
不如直接拿ATACMS來生產就好了.
也就是說,如果想自力起飛加速,的東西根本和JDAM不相干了.
現有的大口徑地地GPS制導火箭早就有現貨.不用再去討論可行性.
它不會是介於JDAM和彈道飛彈之間的東西.
而是根本就是短程彈道飛彈或是短程的巡翌飛彈.
只是那樣的東西成本都比滑翔炸彈貴很多倍....


欸,問題是那是原PO的命題...
不然這種火箭推進炸彈其實很多,JSOW-ER仔細想想也算

突然想到GBU-44這種東西其實也很適合裝個推進段充當廉價地獄火
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

22762 Posts

Posted - 01/11/2012 :  23:50:22  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
我的想法是這樣的:

1.JDAM是從很高的地方滑翔命中的武器。
2.JDAM用飛機載到很高的地方。
3.用火箭打到同樣的地方,就不需要飛機了。

所以用相對不精準的導航裝置將彈頭打到差不多的位置,然後讓彈頭脫離,展開滑翔套件,進入JDAM式的滑翔導引模式。


至於發射裝置比起ATACMS要用貴得要死的MLRS或HIMARS發射,我是想說能不能做成跟V2火箭或是一些小型UAV一樣,用簡易的發射台直接打上去。
這樣子不僅發射台幾乎不可能被空中偵察發現,砲彈本身也很難攔截。

也可以想成用火箭推進UAV跟JDAM直接合體,就變成無人神風機。只要不要求攻擊活動目標就能跟早期型JDAM一樣降低成本。只要確定目標的GPS座標,這武器可以任意攻擊半徑200km內的任何目標。


----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/11/2012 23:55:34
Go to Top of Page

dasha
版主

37825 Posts

Posted - 01/12/2012 :  09:12:55  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
簡易發射台就是發射時很容易翻倒......因為你要推一定重量的東西上天,火箭排氣的速度與量是一定的,對四周造成的影響也就是那樣,很簡單的發射器就是一射上天就被吹翻掉,下一發要好一段時間以後才能再射......
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3792 Posts

Posted - 01/12/2012 :  09:38:34  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
垂直起飛的話,彈藥運輸成本又會比水平起飛要高.
因為垂直發射全靠動力爬高與前進,水平起飛則還可大部份依賴升力爬高....
參考二戰V1和V2的差異.

JDAM之所以便宜,就是絕大多數航程都是靠飛機從數百公里外載過去.
只有最終幾十或百公里靠無動力滑翔.飛機是重覆使用的,且燃油相對便宜.

如果要完全捨棄飛機投射,則用火箭打過去技術上是可行的.
只是那個火箭體積成本恐不比ATACMS小到哪.
可能比做一枚短程的GPS巡弋飛彈(無人機)還貴(全程水平飛行的關係)
為什麼現在無人機UAV大多採水平起飛? 就是因為這樣便宜嘛...

火箭昇空JDAM的運用彈性會大幅下降.
因為原本飛機投射,打擊範圍上千公里,如果飛機存活則成本低廉.
只靠火箭投射,打擊範圍只剩200公里,而且投射成本可能比較貴....
重點是你想到敵境後150km的目標,則發射點必須距離敵境50km以內.
除了金門馬祖這種特殊的前線小島,各國很難找到類似的使用機會.

我覺得比較可行的是用JDAM-ER+助推火箭改成"短程廉價版JSOW-ER".
也就是靠火箭拉高JDAM發射速度,使其射程界於JDAM/JSOW之間.
姑且稱為JDAM-ER/Rocket
飛機可以在100公里以外就丟JDAM-ER/Rocket.

Edited by - kumachan on 01/12/2012 13:50:48
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

22762 Posts

Posted - 01/12/2012 :  11:17:45  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

垂直起飛的話,彈藥運輸成本又會比水平起飛要高.
因為垂直發射全靠動力爬高與前進,水平起飛則還可大部份依賴升力爬高....



採用滑跳甲板式的發射台如何?

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

dasha
版主

37825 Posts

Posted - 01/12/2012 :  16:05:41  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
JDAM系列重量可是相當於10~16吋艦炮的砲彈,遠大於MLRS或TACMS這種玩意的等級,加上JDAM的導向原則是從高空中高速逐漸滑翔下來,速度太低時會失去控制能力,你要把這玩意用火箭推上天再去導控,那推進器的體積可是短程彈道飛彈的等級啊......
用無人UAV掛了上天還比較輕鬆.
Go to Top of Page

Bryan C
路人甲乙丙

USA
1455 Posts

Posted - 01/13/2012 :  00:58:21  會員資料  Visit Bryan C's Homepage Send Bryan C a Private Message  引言回覆
Besides, JDAM's electronic stuff won't survive the rocket ride. On airplane,it only needs to take 6-9G at most. Rockets, suddenly acceleration might be up to 30+G.....
Go to Top of Page

rockitten
我是老鳥

Australia
8191 Posts

Posted - 01/13/2012 :  01:03:02  會員資料 Send rockitten a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Bryan C

Besides, JDAM's electronic stuff won't survive the rocket ride. On airplane,it only needs to take 6-9G at most. Rockets, suddenly acceleration might be up to 30+G.....


Well, rocket can go for slow acceleration, but the size and weight if fuel will drive you crazy.........

小貓不會作模型,小貓只愛玩模型;看似小貓玩模型,其實模型玩小貓:
A B 補土白膠條,樹脂改套蝕刻片;凹線凸線凹凸線,乾磨水磨銼刀磨;
水性油性消光漆,乾掃手掃噴槍掃;模型一盒三百幾,零件一堆三千幾;
多買多作進步多,買了不作口水多;花錢耗時傷精神,小貓是隻敗家喵。
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2677 Posts

Posted - 01/13/2012 :  14:18:50  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督


2. UAV JDAM
使用可以短場起降的UAV 利用公路起降掛載JDAM


伊朗的那個所謂無人轟炸機似乎符合條件?
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

22762 Posts

Posted - 01/13/2012 :  19:41:39  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha
用無人UAV掛了上天還比較輕鬆.



那換個想法,用省工到極限的單程UAV套件讓JDAM自己飛上天呢?
動力用噴射引擎或螺旋槳均可,就算好攔截,反正只要夠多,敵人也是會覺得很煩。

不用考慮生存性問題,輕量化簡單化到極限然後在機身結構中塞滿燃料之類的設計也無妨。JDAM也可當成機身的一部份來運用,變成一種將炸彈改造成UAV的套件。到了定點自動轉入滑翔墜落模式。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/13/2012 19:47:54
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6129 Posts

Posted - 01/13/2012 :  20:37:57  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
不就巡戈飛彈........
Go to Top of Page

RAH66
我是菜鳥

396 Posts

Posted - 01/13/2012 :  22:02:30  會員資料 Send RAH66 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
Originally posted by dasha
用無人UAV掛了上天還比較輕鬆.



那換個想法,用省工到極限的單程UAV套件讓JDAM自己飛上天呢?
動力用噴射引擎或螺旋槳均可,就算好攔截,反正只要夠多,敵人也是會覺得很煩。

不用考慮生存性問題,輕量化簡單化到極限然後在機身結構中塞滿燃料之類的設計也無妨。JDAM也可當成機身的一部份來運用,變成一種將炸彈改造成UAV的套件。到了定點自動轉入滑翔墜落模式。
你可以參考一下以色列的哈爾比無人自殺機,蛋頭只是32公斤炸藥,中文WIKI上寫的單位造價是52萬美金,基本上不會比戰斧飛彈便宜太多,這類玩具更別提只有大國才玩的起"機海戰術"。
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2677 Posts

Posted - 01/13/2012 :  23:58:03  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by RAH66

quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
Originally posted by dasha
用無人UAV掛了上天還比較輕鬆.



那換個想法,用省工到極限的單程UAV套件讓JDAM自己飛上天呢?
動力用噴射引擎或螺旋槳均可,就算好攔截,反正只要夠多,敵人也是會覺得很煩。

不用考慮生存性問題,輕量化簡單化到極限然後在機身結構中塞滿燃料之類的設計也無妨。JDAM也可當成機身的一部份來運用,變成一種將炸彈改造成UAV的套件。到了定點自動轉入滑翔墜落模式。
你可以參考一下以色列的哈爾比無人自殺機,蛋頭只是32公斤炸藥,中文WIKI上寫的單位造價是52萬美金,基本上不會比戰斧飛彈便宜太多,這類玩具更別提只有大國才玩的起"機海戰術"。


那是因為哈比是用來反輻射的吧...
這種東西一加上去就貴了 還有地面控制系統
(猜測:)慎大的想法應該就是個V1之類的東西底下掛個JDAM
然後到了後丟下去
如果要回來的話就設個回收點飛到那開傘
不回來就直接栽下去
相對於巡弋飛彈 這種東西的穿甲力應該相對較高(炸彈單獨從高空砸下去)
也有傳回攻擊後影像的可能
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3792 Posts

Posted - 01/14/2012 :  02:00:20  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野
用省工到極限的單程UAV套件讓JDAM自己飛上天呢?
動力用噴射引擎或螺旋槳均可,就算好攔截,反正只要夠多,敵人也是會覺得很煩。

不用考慮生存性問題,輕量化簡單化到極限然後在機身結構中塞滿燃料之類的設計也無妨。
JDAM也可當成機身的一部份來運用,變成一種將炸彈改造成UAV的套件。
到了定點自動轉入滑翔墜落模式。



很遺憾,你需要的UAV無法太簡化....
如果炸彈投擲射程太短,母機會連投彈的機會都沒有就被防空飛彈打下來了.
畢竟JDAM和滑翔彈藥都需要比較高的"投射速度"或"高度"才能丟得夠遠.
理想載具必須飛得夠高夠快.
(如果用非常低速小型螺旋槳UAV,JDAM射程可能連10公里都辦不到....)

如果專門做一款投彈用的UAV, 能外掛幾百公斤,有幾百公里航程.
加速到接近音速或超音速,且飛行高度夠高的,
噸位空重起碼也是輕型超音速噴射教練機等級吧.
(差不多接近T-38或AT-3的噸位)

以目前新噴射機的造價起碼也是1500萬美金等級以上(非歐美製品,歐美更貴)
就算投彈UAV只用幾次,不考慮高G也不用高耐久性材料,運用現成組件....
生產成本恐怕也是幾百萬美金起跳(研發成本另計...,產量少平均成本分攤後仍是千萬)
花這麼多錢只能丟1-2枚幾萬美金的JDAM,不太划算吧.
而且這是很可能回不來的任務....飛機就算消耗品.
實際任務成本算起來還不如直接發射幾枚巡弋飛彈.......

針對中野兄想要的.....我的建議是
把退役但堪用的F-5E/F等輕戰機改成無人靶機.
機頭雷達拆掉也裝個GPS導引彈頭.一架外載個2枚JDAM或4枚小直徑炸彈就好,
掛個中線副油箱起飛.甚至尾部裝個一次性助推火箭以"短場起飛"..


每一架都是單獨執行任務的GPS炸彈載具.
起飛後不必編隊,反正巡弋飛彈也沒在編隊的.
所以未必要從機場出擊,用發射架也行.
其目標大都是事先已知GPS座標的港口碼頭陣地機場機關...
除了GPS和慣導以外,不需要其他目標辨識追蹤能力.

某方面來說類似伊朗的所謂無人轟炸機
(以發射架起飛的一次性噴射靶機具備掛炸彈投擲能力).
只是無人F-5體積更大,速度更快,航程更遠,而且不必重新研發生產機體.


反正只要單程,短腿機也可以有夠長的打擊距離.
不必保留預備安全油料....因為不必回來,回來也沒跑道讓它降落XD
一般戰機只有1/3航程的作戰半徑.
但一次性的飛機卻是可比最大航程還大,因為撞目標前可以是無動力滑翔姿態!

使用方式呢,遙控QF-5巡航到目標區遠距離處,
於地面防空飛彈有效距離外圍~開AB狂衝,一直到高空超音速,
(由於只用一次,也不管它壽限,也不管油耗)
到目標距離陸續丟出JDAM滑翔彈藥,開AB高空高速丟滑翔炸彈的射程可以很遠.
應有100公里以上,大多數防空系統無法在投彈前擊落靶機.
這時無人F-5就算被中高空防空系統鎖定也不必閃.
衝到沒油就滑翔,最後一個目標就是無人F-5自己衝下去自爆(如果沒被擊落).
把無人F-5當成自殺炸彈來用了XD

就算不會閃的F-5被防空飛彈打下來也沒關係,
反正2-4枚滑翔炸彈已經用最大射程丟出去.
發射機的首要任務目標其實已經算完成!
而且本該當廢鐵的F-5本身也多消耗對方一枚區域防空飛彈.
成本交換上實在很划算.

這東西(無人炸彈投射載具)和把舊機改成巡弋飛彈不一樣的是,
它沒有打算地貌飛行,也沒有要辨識任何目標或設定轉折點的能力.
它就只是"依GPS座標於中高空飛行的無人靶機".
到了遙控距離外就算本土基地無法控制也沒關係.
發射後它靠GPS和慣導就可以往目標方向飛,不管它也沒關係.
它也有GPS導引,知道自己到達加速點就開AB,高速到投射點就丟出GPS炸彈.
然後自己也變成耗盡燃料的高速大型GPS炸彈衝向目標.
攻擊的準度與飛行器或感測器性能無關,而是純靠GPS的導引精度.

而且這些裝備就算沒戰爭沒用到也不會白費.
JDAM可以拆下到有人戰機繼續使用.
無人F-5可以當演習訓練的遙控靶機來用.
這樣豈不是最省錢又能達到中野兄的想法?
需要研發的只有F-5無人化與UAV丟GPS炸彈能力的整合.

老舊戰機改無人機的最大用途是當靶用,這構想是順便兼具JDAM投擲能力.
這構想唯一的問題就是得"剛好"有合適與足夠的退除役戰機.
而且必須是"簡單便宜好維護"的輕小型機種.
F-5與AT-3似乎符合一切標準.
缺點是沒有增產的可能,老機就那幾十架.....產量有上限.
但那不是太大問題,反正不是要完全取代巡弋飛彈.
只是找個便宜堪用的JDAM投射載具.

Edited by - kumachan on 01/14/2012 03:27:32
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

22762 Posts

Posted - 01/14/2012 :  04:56:54  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
quote:
(猜測:)慎大的想法應該就是個V1之類的東西底下掛個JDAM
然後到了後丟下去



原始構想比較接近的說法是用V2跟JDAM合體,導引裝置簡陋的V2火箭之彈道偏差,最後用分離後的JDAM來修正。但V1的說法也還合理。

更理想的作法是把一般的炸彈裝上推進套件跟滑翔導引套件,就直接當成廉價低檔彈道飛彈來打。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 01/14/2012 05:01:16
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7783 Posts

Posted - 01/14/2012 :  07:20:35  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

quote:
(猜測:)慎大的想法應該就是個V1之類的東西底下掛個JDAM
然後到了後丟下去




更理想的作法是把一般的炸彈裝上推進套件跟滑翔導引套件,就直接當成廉價低檔彈道飛彈來打。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》




如果要這樣搞 直接在開發203mm/155mm簡易的火箭助推炮彈
用GPS導引頭就好啦

這樣雖然不可能打到200KM 但是打個30~40KM因該不成問題巴. 反登陸戰夠用
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10480 Posts

Posted - 01/14/2012 :  09:05:13  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
電子零件能耐瞬間高G值得都貴松松~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04