MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 火箭推進JDAM
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

閒遊之人
我是老鳥

6152 Posts

Posted - 01/14/2012 :  12:37:26  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
老舊戰機改無人機的最大用途是當靶用,這構想是順便兼具JDAM投擲能力.
這構想唯一的問題就是得"剛好"有合適與足夠的退除役戰機.
而且必須是"簡單便宜好維護"的輕小型機種.
F-5與AT-3似乎符合一切標準.
缺點是沒有增產的可能,老機就那幾十架.....產量有上限.
但那不是太大問題,反正不是要完全取代巡弋飛彈.
只是找個便宜堪用的JDAM投射載具.

[/quote]
熱燄彈那些也裝上去
接進目標就亂丟
應該也能順便多耗點對方的飛彈
反正這東西也不貴多裝幾組舊型貨
一路放煙火過去..........
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 01/15/2012 :  11:52:10  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

電子零件能耐瞬間高G值得都貴松松~



這是美國發展艦用磁軌炮的理由之一:火藥推進砲彈的瞬間G值最大可以是平均值的幾百倍到幾千倍,可是磁軌炮加速很穩定,峰值到達兩倍的話,發展失敗......
中野兄想到的東西,其實更類似一種SLAM,雖然推進裝置可能很貴,但如果是與其他系統共用推進裝置,那反而可以沾量產效應的光,低價下來.只是以台灣來說,這說不定要是一種螺旋槳UAV......
太老的飛機沒有數位飛控,其實改造成遙控靶機問題反而更多,因為駕駛需要有該型機駕駛經驗的人......
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7904 Posts

Posted - 01/16/2012 :  04:41:48  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha
一種螺旋槳UAV......



其實我一直很希望台灣搞螺旋槳UAV
平時用來做交通監控 情報蒐集 海岸巡防
戰時除了偵查 炮兵目標獲得外 還可以打地獄火飛彈或丟JDAM

不仿拿中興號教練機為藍本去改一款中大型UAV巴
除去人員倉後把機型做扁一點
用螺旋槳起降 跑道長度需求也可以降低
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 01/18/2012 :  10:35:36  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆

中興號還是算了吧.JDAM不是有飛機能丟就好.
畢竟目標不是連雷達和飛彈都沒有的反抗軍,而是正規作戰.
飛機如果不是高空高速丟,JDAM的射程就會縮的很短.
低空低速的螺旋槳UAV很有可能會先被防空飛彈打下來.
連投彈的機會都沒有.
因為敵方飛彈有動力打得遠,而炸彈必須靠近目標才能丟.

如果UAV沒法飛得夠高夠快,那至少要讓它匿蹤化.
讓地面雷達也沒法遠距離找到它.
類似使用TFE731引擎的RQ-170那樣的匿蹤UAV應該比螺旋槳UAV有用.
飛翼機升力大,跑道需求應該也很低.
Go to Top of Page

olddog
路人甲乙丙

Taiwan
1807 Posts

Posted - 01/18/2012 :  11:49:33  會員資料 Send olddog a Private Message  引言回覆
其實台灣有很多學校團隊搞uav,只是受限於經費,所以都是小型的....
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6152 Posts

Posted - 01/18/2012 :  11:57:18  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
匿蹤化uav
而且機乎是消耗品..
甘翠搞匿蹤巡戈飛彈算了...
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 01/19/2012 :  10:17:16  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by olddog

其實台灣有很多學校團隊搞uav,只是受限於經費,所以都是小型的....



不只是經費,還有市場,某些地方一大堆用GPS的直升機玩具在賣,幾百新台幣而已,想想卅年前小弟幼年時這種東西要上萬新台幣,還大大的一台......你去玩大的UAV,缺乏市場的話,難.
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 01/30/2012 :  18:50:44  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by olddog

其實台灣有很多學校團隊搞uav,只是受限於經費,所以都是小型的....



不只是經費,還有市場,某些地方一大堆用GPS的直升機玩具在賣,幾百新台幣而已,想想卅年前小弟幼年時這種東西要上萬新台幣,還大大的一台......你去玩大的UAV,缺乏市場的話,難.



台灣應該不要讓太多團隊同時搞一大堆UAV. 這有重覆投資的感覺.
而是有計劃的整合成2-3個大團隊搞稍大的UAV. 讓幾所大學經費集合起來一起做一款.
當然這還是很小,但至少實用性會比原本的好.
畢竟就算大學的小型UAV也一樣沒有民間市場.
你只能往稍大型發展以求取代部份有人機的功能.起碼要能背十KG.

Edited by - kumachan on 01/30/2012 18:54:46
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 01/30/2012 :  18:57:57  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

匿蹤化uav
而且機乎是消耗品..
甘翠搞匿蹤巡戈飛彈算了...



uav匿蹤化就未必是消耗品了.
RQ-170 Sentinel那樣的匿蹤化uav.
伊朗其實沒有好方法可打下來,因為雷達看不到,連紅外訊號也很小.
戰機起飛它早就跑了. 結果是用騙的讓它自己降落.
但若這種UAV是掛炸彈. 底下的目標不知被炸幾輪了....

巡戈飛彈其實就是一次性小UAV.
但JDAM要炸的目標太多,都用巡戈飛彈其實很不划算.也不夠炸.
所以才思考用飛機帶JDAM炸.
問題是有人機去炸太危險,所以要考慮UAV去炸.
UAV如果只用一次太浪費,所以要匿蹤化提高生存性.
匿蹤UAV損失率若夠低,轟炸成本就會明顯低於巡戈飛彈.
因為JDAm便宜.



Edited by - kumachan on 01/30/2012 19:07:42
Go to Top of Page

xc091832
我是菜鳥

553 Posts

Posted - 04/27/2016 :  12:34:35  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
近年有出現一些火箭助推至高空後滑翔落下的產品,如GLSDB與滑翔版VLA

Mk-54魚雷重量600Ib,且魚雷相關組件相當敏感,若魚雷能這樣搞,滑翔炸彈應該也不成問題才對?
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 04/28/2016 :  08:24:47  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
對地武器不太適合用降落傘減速,發現到可能來得及打掉......
Go to Top of Page

xc091832
我是菜鳥

553 Posts

Posted - 04/28/2016 :  09:03:01  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

對地武器不太適合用降落傘減速,發現到可能來得及打掉......


滑翔炸彈應該不需要用減速傘?以GLSDB的公開資料來說沒有用減速傘
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

718 Posts

Posted - 04/28/2016 :  09:26:57  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by xc091832

quote:
Originally posted by dasha

對地武器不太適合用降落傘減速,發現到可能來得及打掉......


滑翔炸彈應該不需要用減速傘?以GLSDB的公開資料來說沒有用減速傘



可以參考一下MK82SE………

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 04/28/2016 :  09:50:43  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
魚雷能用火箭丟是因為末端用降落傘減速,現在連減速炸彈都不做這麼劇烈的減速了,只是用減速板.
Go to Top of Page

xc091832
我是菜鳥

553 Posts

Posted - 04/28/2016 :  09:51:59  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
感謝兩位前輩提點

Edited by - xc091832 on 04/28/2016 09:52:10
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6152 Posts

Posted - 05/01/2016 :  17:48:14  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
現今的魚雷有用減速版的嗎?
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23027 Posts

Posted - 09/24/2018 :  23:35:20  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018092400366&g=soc
離島防衛ズ超音速滑空弾=防衛省、26年度実用化目指エ-沖縄ズ配備念頭
 防衛省ゾ、沖縄県・尖閣諸島スジソ離島防衛メ強化エペギバ、「島ウブ防衛用高速滑空弾」ソ開発メ進バサゆペ。高高度ズ打グ上ァギтДユюろヘ分離イオギ弾頭メ、超音速ザ地上ソ目標ズ落下イオペパソザ、陸上自衛隊ズプペ離島奪還戦力ソ一コシ位置付んサゆペ。同省ゾ当初ソ計画プベ開発メ約7年早バ、2026年度ソ実用化メ目指エ。
...
 滑空弾ソ研究開発ゾ18年度ろヘ予算化イホ、防衛省ゾ19年度予算ソ概算要求ザゾ138億円メ計上ウギ。(2018/09/24-14:54)

----

因為日本決定要開發類似武器,在這邊替本人的幻想武器成真做個註解。



----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

fanity
新手上路

202 Posts

Posted - 09/25/2018 :  00:39:25  會員資料 Send fanity a Private Message  引言回覆
就文中說的會用火箭把滑翔彈打到幾十公里的高度再讓他飛一會來說

這東西的射程恐怕會不只一兩百公里而已....
就某方面來說可以當作彈道飛彈來看了
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/26/2018 :  08:16:37  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
那是日本版巡弋飛彈的研究啊,只是考慮現在日本還不能做隨便丟出國的東西,就做些名目上自己被登陸後可以打那些登陸軍的東西......而既然是本國土地,很多定位問題會比較簡單.
其實先前日本做過MLRS內裝8吋砲彈了,這個可以說只是一種放大版......
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 09/26/2018 :  09:15:00  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
跟我最早回覆類似,直接搞固態火箭助推增程的滑翔彈比較簡單.
不做渦噴之類或無人機拋投之類複雜設計.

日本這個即使高空高速滑翔,估計也頂多數百km,因為沒動力補充.
高速阻力讓速度不久就掉下來
但日本島嶼之間距離也就幾百公里,夠用.

若用更粗大暴力助推的超高速,增程到千里等級,雖然也可行,
但成本效率不如中途有微噴氣動力的方案,大概不會這樣搞.

Edited by - kumachan on 09/26/2018 09:27:52
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04