MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣軍事相關工業新聞討論專區
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 16頁

dasha
版主

37251 Posts

Posted - 01/26/2018 :  07:36:47  會員資料 Send dasha a Private Message
如果軍師兄在就好了,他對直升機經驗比較多,小弟會懷疑要人運輸機想要大的,是因為舒適度,太輕的飛機直升機船隻很多時候只是"能用"而"不好用".

1980年代後期到1990年代中期,全球30~40%的商船是日本造的,接下來台灣與南韓兩國造船量總和略低於或相當於日本造的,兩國在搶世界第二,這個搶市佔率的行為,在1997金融海嘯確實是搞到相關國家很慘,後來要大規模裁員也是為了這件事,但是中間那一段,不要說成中船只有FFG-7在造那種口氣,那聽來像1941~1945美國沒有造軍艦沒有造轟炸機一樣的刺耳......
2008年金融海嘯後全世界商船界也是很悲慘,但沒有慘八九年......奇怪的是現在是大陸佔世界第三,台船沒人怪大陸搶單嗎?
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1611 Posts

Posted - 01/26/2018 :  14:30:49  會員資料 Send gera a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by gera



仍建議買412當低端通用行政機,減少UH-60M的耗損與總機隊營運成本.




小弟我是認為沒有必要去買低端通用行政機拉

原因是因為, 美國陸軍目前規畫是用UH-72A當作低價位通用機, 但是好玩在這, 其實
UH-72的"定位"不是低價通用直升機, 而是取代TH-67"教練直升機".

這又回到TH-67這個有趣的案例, 雖然這是教練機, 但是退役後釋出的TH-67也是投入民間市場.
所以我猜測, 美軍的定位中, TH-67/UH-72A這種飛機不但兼具教練任務, 同時也是基地間的聯絡機.
(好比說某個基地要載兩個軍官去北部的某指揮部開會,這時空勤運輸官只需調一架這種小直升機即可,不用派黑鷹)

所以我猜我們陸軍也可以拿TH-67教練機當輕型勤務機來用,如此一來,其實也無須增購輕型直升機當輔助。
並且TH-67和OH-58D的後勤上還互通. 就算要採購輕通用直升機其實買美軍二手的TH-67/OH-58可能會更適合

在下還是認為, 國軍/中華民國政府未來如果想要再添購直升機
應該鎖定在20人座以上的中大型通用運輸直升機(直接買民用型就好, 當然買軍規CH-47也是不錯的選項)
我們10人座(含以下)的飛機已經夠多了.



TH67與OH-58D沒太多互通,前者其實是商規軍用的直昇機,它有FAA認證,可以直接出售給民用市場.後者是純軍規機.

TH67是很輕小的直昇機,它最大起飛重量不到1.5噸,基本上只塞三個人(含駕駛),只能做為信差聯絡機,但這年頭又不流行這個.

Bell 412是五噸級直昇機,
簡單說我嫌派車都讓中型貨車UH-60M出車太浪費,想買412小貨卡運用,你是建議買摩托車TH67.

至於OH58D如之前建議,可購入做為輕AH,它是約2.5噸,但它塞行李不能裝人,除非拆後座空間.
希臘買了70架,應是不養難搞的ET頭,36架做為輕AH運用,10架當教練機,24架當拆零機.美軍手上應該還有200架左右...
如果陸航再購入48架當輕AH,16架拆後座設備裝人當聯絡機,以及一些拆零機....
OH58D就沒什麼行李與裝人的空間,大約是輕自動車等級.

CH47F是應該買....
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7612 Posts

Posted - 01/26/2018 :  22:37:29  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message
quote:
Originally posted by gera


TH67與OH-58D沒太多互通,前者其實是商規軍用的直昇機,它有FAA認證,可以直接出售給民用市場.後者是純軍規機.

TH67是很輕小的直昇機,它最大起飛重量不到1.5噸,基本上只塞三個人(含駕駛),只能做為信差聯絡機,但這年頭又不流行這個.

Bell 412是五噸級直昇機,
簡單說我嫌派車都讓中型貨車UH-60M出車太浪費,想買412小貨卡運用,你是建議買摩托車TH67.




正確的認知應該是TH-67源自Bell206,而OH-58D源自Bell406。
TH-67後座可以塞兩人,所以共可以乘坐四人. 也可以支援部分的運輸任務.

Bell412 有很多好處,這點是無人反對,但當初採購UH-60有它的性能考量,
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H,主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
,能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力,如果這是Bell412所不能及,即便價格便宜可補足黑鷹機的數量,若無法
達到國軍原先設定的戰術需求,那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。

提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:

大型直升機: 9架 CH-47

中大型直升機: 3架EC-225

中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機

輕型直升機: 30架TH-47

所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/26/2018 23:42:33
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

213 Posts

Posted - 01/27/2018 :  00:03:54  會員資料 Send eric1973 a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by gera


TH67與OH-58D沒太多互通,前者其實是商規軍用的直昇機,它有FAA認證,可以直接出售給民用市場.後者是純軍規機.

TH67是很輕小的直昇機,它最大起飛重量不到1.5噸,基本上只塞三個人(含駕駛),只能做為信差聯絡機,但這年頭又不流行這個.

Bell 412是五噸級直昇機,
簡單說我嫌派車都讓中型貨車UH-60M出車太浪費,想買412小貨卡運用,你是建議買摩托車TH67.




正確的認知應該是TH-67源自Bell206,而OH-58D源自Bell406。
TH-67後座可以塞兩人,所以共可以乘坐四人. 也可以支援部分的運輸任務.

Bell412 有很多好處,這點是無人反對,但當初採購UH-60有它的性能考量,
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H,主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
,能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力,如果這是Bell412所不能及,即便價格便宜可補足黑鷹機的數量,若無法
達到國軍原先設定的戰術需求,那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。

提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:

大型直升機: 9架 CH-47

中大型直升機: 3架EC-225

中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機

輕型直升機: 30架TH-47

所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.


我軍有內線作戰的優勢

火砲如果沒有被反砲兵火力摧毀

各守備區內幾乎都有我砲兵火力覆蓋

更何況未來可能以短程戰術對地飛彈與多管火箭取代

就裝備的機動需求而言

並不如地面兵力及時跨區支援有迫切性

Edited by - eric1973 on 01/27/2018 00:05:16
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1611 Posts

Posted - 01/27/2018 :  00:53:53  會員資料 Send gera a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

Bell412 有很多好處,這點是無人反對,但當初採購UH-60有它的性能考量,
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H,主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
,能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力,如果這是Bell412所不能及,即便價格便宜可補足黑鷹機的數量,若無法
達到國軍原先設定的戰術需求,那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。

提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:

大型直升機: 9架 CH-47

中大型直升機: 3架EC-225

中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機

輕型直升機: 30架TH-47

所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.



CH47SD只剩八架,22噸.

H225三架,11噸.
UH-60M六十架,約10噸.
S-70C,約10噸.

UH-1H, 4.3噸.
AS-635, 4.3噸.

TH-67,1.45噸.

陸軍應該從來沒想過什麼東西向疏散,現實上也做不到,東部沒有固定站點沒有維護保修,沒有加油機具.
當然陸航可以進駐花蓮或台東機場,與空勤共用設備人員,因此UH-60M撥給空勤其實不虧.
問題回到作戰面,陸軍利用陸航東西擺動是不可能的,因為沒有經營東部據點.因此地勤人員機具補給或空運或陸上車隊過去,
光運補給後勤就飽了,那可能吊掛什麼火砲/突擊車.

陸軍其實根本沒有好好考慮過要用UH-60M做什麼作戰規劃,
所以它被砍了兩批直昇機也算是活該,
它只是慣性的以UH-60M去接UH-1H的工作.

當然,紙面上是看得出陸軍想進行一個營級的空中突擊機動,
但現實上亦有種種困難,
能配合的部隊就只有特戰營,而五個特戰營縮成三個營也沒滿編,
實際上只能進行一個連-排級的快速反應部署而已.

而飛行砲兵就只有120迫或M101 105榴可運,
現行既沒空騎旅也沒飛行砲兵營等編制,無裝無編也無訓.

我想要CH-47F,是想要編成飛行砲兵營,一個120迫砲連,一個M101砲連,含人員彈藥牽引車.
並且平戰時有需要可以用來吊運10噸以下的機具設備到困難的地區去.八架實在不太夠用.



Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

600 Posts

Posted - 01/27/2018 :  03:15:35  會員資料 Send metalfinally a Private Message
不知道國軍的陸軍直昇機對旋翼直徑有沒有限制,CH-53/MH-53等H-53系列的旋翼直徑(21m以上)都比CH-47的旋翼直徑(18.3m)還長
有些歐洲國家會在意這個,EC225的優勢也是旋翼直徑跟UH-60差不多,但可以比UH-60還多載一點
三引擎的CH-53、AW101比雙引擎的機型還耗油,勤儉建軍的國軍不太想去碰可以理解
而雙引擎的MH-53最大起飛重量比CH-47還小一點,所以同是雙引擎的CH-47對國軍來說會比較超值一點
只是國軍對CH-47並沒有大量採購,反而是UH-60覺得不夠用還要加購
要嘛就是國軍不需要用到這麼多的CH-47大載重,要嘛就是國軍在操作CH-47上覺得侷限(例如多一組旋翼維護要花錢、適合起降的場地沒那麼多等)沒UH-60這麼好用。
所以國軍對中大型直昇機的態度就沒那麼積極
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7612 Posts

Posted - 02/01/2018 :  00:23:35  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326720
這個新聞本身我覺得又是一個據姓兄弟, 所以"研發國產空對地武器"可信度參考就好
但是好玩的是這一段, 提到美國和台灣的軍事武器整合性問題
"因為美製非但需要有驅動飛彈發射的核心軟體,屬於機密技術,加上智財權問題,除非
武器是配合美製載台使用,不然美方不會釋出。過去軍中的阿帕契直升機和眼鏡蛇直升機
皆有掛載「地獄火」反裝甲飛彈,而當初的採購合約便規定台灣軍方必須在合約限制中的
美製載台才能使用地獄火飛彈,飛彈也須依靠在台上的火控系統軟體才能鎖定及發射,因
此「騰雲」無人機無法使用地獄火飛彈。"

我個人覺得這一點頗妙的, 是不是也代表說如果沒有美國同意和技術協助
經國號戰鬥機也不能打AIM-120或是魚叉飛彈?


Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/01/2018 00:24:21
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

454 Posts

Posted - 02/01/2018 :  02:50:42  會員資料 Send cph0516 a Private Message
quote:
Originally posted by gera

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

Bell412 有很多好處,這點是無人反對,但當初採購UH-60有它的性能考量,
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H,主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
,能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力,如果這是Bell412所不能及,即便價格便宜可補足黑鷹機的數量,若無法
達到國軍原先設定的戰術需求,那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。

提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:

大型直升機: 9架 CH-47

中大型直升機: 3架EC-225

中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機

輕型直升機: 30架TH-47

所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.



CH47SD只剩八架,22噸.

H225三架,11噸.
UH-60M六十架,約10噸.
S-70C,約10噸.

UH-1H, 4.3噸.
AS-635, 4.3噸.

TH-67,1.45噸.

陸軍應該從來沒想過什麼東西向疏散,現實上也做不到,東部沒有固定站點沒有維護保修,沒有加油機具.
當然陸航可以進駐花蓮或台東機場,與空勤共用設備人員,因此UH-60M撥給空勤其實不虧.
問題回到作戰面,陸軍利用陸航東西擺動是不可能的,因為沒有經營東部據點.因此地勤人員機具補給或空運或陸上車隊過去,
光運補給後勤就飽了,那可能吊掛什麼火砲/突擊車.

陸軍其實根本沒有好好考慮過要用UH-60M做什麼作戰規劃,
所以它被砍了兩批直昇機也算是活該,
它只是慣性的以UH-60M去接UH-1H的工作.

當然,紙面上是看得出陸軍想進行一個營級的空中突擊機動,
但現實上亦有種種困難,
能配合的部隊就只有特戰營,而五個特戰營縮成三個營也沒滿編,
實際上只能進行一個連-排級的快速反應部署而已.

而飛行砲兵就只有120迫或M101 105榴可運,
現行既沒空騎旅也沒飛行砲兵營等編制,無裝無編也無訓.

我想要CH-47F,是想要編成飛行砲兵營,一個120迫砲連,一個M101砲連,含人員彈藥牽引車.
並且平戰時有需要可以用來吊運10噸以下的機具設備到困難的地區去.八架實在不太夠用.



我是覺得用直昇機運砲兵太划不來
除非你要運到山上去?

不如高機動的輪型砲車實用
輪型砲車一個小時可以移動60~80km
加上155mm/52倍徑可以打到40~60km


美軍M777改良版目標是70km
延長砲管約1.8公尺,讓其達到52倍徑
改良裝藥強化推進藥效力,增加砲膛膛室容積
配合火箭增程砲彈以增加射程

直昇機就運專門兵跟補給就好
東部問題就建第二個直昇機補給基地
Go to Top of Page

dasha
版主

37251 Posts

Posted - 02/01/2018 :  08:52:03  會員資料 Send dasha a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326720
這個新聞本身我覺得又是一個據姓兄弟, 所以"研發國產空對地武器"可信度參考就好
但是好玩的是這一段, 提到美國和台灣的軍事武器整合性問題
"因為美製非但需要有驅動飛彈發射的核心軟體,屬於機密技術,加上智財權問題,除非
武器是配合美製載台使用,不然美方不會釋出。過去軍中的阿帕契直升機和眼鏡蛇直升機
皆有掛載「地獄火」反裝甲飛彈,而當初的採購合約便規定台灣軍方必須在合約限制中的
美製載台才能使用地獄火飛彈,飛彈也須依靠在台上的火控系統軟體才能鎖定及發射,因
此「騰雲」無人機無法使用地獄火飛彈。"

我個人覺得這一點頗妙的, 是不是也代表說如果沒有美國同意和技術協助
經國號戰鬥機也不能打AIM-120或是魚叉飛彈?





沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

7905 Posts

Posted - 02/01/2018 :  12:46:42  會員資料 Send Captain Picard a Private Message
quote:
Originally posted by dasha

沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......



反向工程去hack它,把所有溝通介面交換信息都摸出來;不過如果人家的傳輸有保密,就很難如法炮製。

=========================


MDC Naval Ensign.
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

389 Posts

Posted - 02/01/2018 :  13:26:59  會員資料 Send hcwu a Private Message
quote:
Originally posted by Captain Picard

quote:
Originally posted by dasha

沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......



反向工程去hack它,把所有溝通介面交換信息都摸出來;不過如果人家的傳輸有保密,就很難如法炮製。

=========================


MDC Naval Ensign.


台灣這樣做,你想美國還會賣武器給台灣嗎?中國可以做不代表台灣可以
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3195 Posts

Posted - 02/01/2018 :  14:44:23  會員資料 Send MACOS8 a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326720
這個新聞本身我覺得又是一個據姓兄弟, 所以"研發國產空對地武器"可信度參考就好
但是好玩的是這一段, 提到美國和台灣的軍事武器整合性問題
"因為美製非但需要有驅動飛彈發射的核心軟體,屬於機密技術,加上智財權問題,除非
武器是配合美製載台使用,不然美方不會釋出。過去軍中的阿帕契直升機和眼鏡蛇直升機
皆有掛載「地獄火」反裝甲飛彈,而當初的採購合約便規定台灣軍方必須在合約限制中的
美製載台才能使用地獄火飛彈,飛彈也須依靠在台上的火控系統軟體才能鎖定及發射,因
此「騰雲」無人機無法使用地獄火飛彈。"

我個人覺得這一點頗妙的, 是不是也代表說如果沒有美國同意和技術協助
經國號戰鬥機也不能打AIM-120或是魚叉飛彈?



是的。F-CK-1確實不能使用這些武裝。
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

672 Posts

Posted - 02/01/2018 :  16:00:59  會員資料 Send afsoc831 a Private Message
quote:
Originally posted by hcwu

quote:
Originally posted by Captain Picard

quote:
Originally posted by dasha

沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......



反向工程去hack它,把所有溝通介面交換信息都摸出來;不過如果人家的傳輸有保密,就很難如法炮製。

=========================


MDC Naval Ensign.


台灣這樣做,你想美國還會賣武器給台灣嗎?中國可以做不代表台灣可以


這個比喻不恰當吧!
人家沒水準,我們可不要學嘿!
拍洗,軍備局先前仿造泡菜豬的機砲也真是丟人!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1611 Posts

Posted - 02/01/2018 :  16:29:42  會員資料 Send gera a Private Message

我是要飛砲上山沒錯,台灣三分之二是山地丘陵,三分之一才是平地,
所以我得作戰規劃是全台灣性的,並不是只打平地.

我們先看看日本,陸自是130架UH-1J搭配40架UH-60JA,57架CH-47J/JA,
換算運力噸位是約234噸比160噸比570噸.

這可以清楚說明,
空中突擊機動不能只丟輕裝部隊,必須連帶有後勤補給,火力支援,以及陸上運輸力(突擊車),
只運輕裝部隊就算能贏先頭也未必能保住戰果.

所以陸軍如果真要滿足一個營級空中機動,CH-47至少要養到20架,
不然就是要拆成兩波以上.

如果一開始就排除飛砲上山,那麼是可以不用養那麼多CH,
既然如此,那就縮減以一個連級規模機動搭配原有81迫砲組就可以了,
那麼陸航養30架UH-60M與8架CH-47SD也是合理的....

上述情況下,要省錢就是把UH-60M撥給海鷗當救難機,然後將經費交換給陸軍買低端機Bell412.


既然輪砲車胎死腹中,現在直接買改升級M109即可,
台灣雖然南北狹長但裝砲車以40km/h運動進入陣地也沒差多少.

M777或M109改52倍徑從來不是技術問題,而是有無客戶買單問題,
M777改52倍,重量立即超越UH60吊運極限,只能用CH或MV22運輸,對美軍來說很不方便,
同樣道理M109改52倍會使運輸架次增加,
而美軍的思考邏輯是,如果需要增加砲兵射程,那麼就是以空中武力丟SDB或飛彈最佳.

所以台灣想要增加砲兵射程,為什麼不直接找BAE談呢?
想等美軍是有上述困難的.

Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1611 Posts

Posted - 02/01/2018 :  16:43:02  會員資料 Send gera a Private Message

非美載台用美式武器,
譬如說EF2000,JAS-39,虎式AH,A129AH,
美軍武器合約本來就限制嚴格,但要繞過或打破也不難.

花錢簽新約或是學南韓厚臉皮拆飛彈,被捉了又怎麼樣?
如果美國因此捨棄台灣,那是台灣自己沒那個戰略價值,並不會因不拆飛彈就不會被丟,
反過來說,如果美國不能放棄台灣,那頂多就是警告而已.

Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3676 Posts

Posted - 02/01/2018 :  16:58:52  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
反過來想,怎樣在美國飛機上面使用國產武器或許更有意義。
以色列在這方面就很有經驗,像是在座艙用個小平板直接用無線訊號聯絡派龍掛架上的武器,繞過派龍的datalink。這樣也可以讓自製武器裝在任何一國飛機上。

所以我比較想要的是P-3C掛一堆空射雄二甚至雄三.....


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10213 Posts

Posted - 02/01/2018 :  20:35:54  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by afsoc831
這個比喻不恰當吧!人家沒水準,我們可不要學嘿!拍洗,軍備局先前仿造泡菜豬的機砲也真是丟人!


瑞士奧立岡正廠表示,學錯人了吧??
有批圖紙與料件好便宜呀~~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10213 Posts

Posted - 02/01/2018 :  20:37:36  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

以色列在這方面就很有經驗,像是在座艙用個小平板直接用無線訊號聯絡派龍掛架上的武器,繞過派龍的datalink。
這樣也可以讓自製武器裝在任何一國飛機上。


請問有文章連結嗎??



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3676 Posts

Posted - 02/01/2018 :  21:07:53  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
仔細找了一下以前的文章,發現是我記錯了。不是以色列的發明,是洛馬買來的...longshot wing kit 智慧彈藥改裝套件。
用一台小平板接到戰機的UHF無線電上,就能使用飛機的無線電來提供射控資料給longsot套件,派龍有沒有資料鏈都不影響longshot的使用。
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/longshot.htm



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

672 Posts

Posted - 02/01/2018 :  21:42:19  會員資料 Send afsoc831 a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙

quote:
Originally posted by afsoc831
這個比喻不恰當吧!人家沒水準,我們可不要學嘿!拍洗,軍備局先前仿造泡菜豬的機砲也真是丟人!


瑞士奧立岡正廠表示,學錯人了吧??
有批圖紙與料件好便宜呀~~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~



丙大完全命中我心裡想的東東!

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10213 Posts

Posted - 02/01/2018 :  22:00:42  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

仔細找了一下以前的文章,發現是我記錯了。不是以色列的發明,是洛馬買來的...longshot wing kit 智慧彈藥改裝套件。


其時[誤........]聯網的藍芽5.0與wifi應該都是不錯用的設計,只是能否取代戰姬上好幾十公里長的電線就不知道了~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4513 Posts

Posted - 02/01/2018 :  22:11:07  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message
202也拆了A-3上頭的KCA,而韓國那輛就是奧勒岡KCB的原廠貨
怎麼會有學錯人的問題...
Go to Top of Page

pcgamer
路人甲乙丙

5198 Posts

Posted - 02/01/2018 :  22:30:59  會員資料 Send pcgamer a Private Message
>>反過來想,怎樣在美國飛機上面使用國產武器或許更有意義。

除非我方有像以色列或是土耳其那樣重要,重要到讓美國批准提供F-16機載介面相關資訊給我方去整合國造武器......
在美國批准出售AIM-120之前,中科院多想把國造劍二整合上F-16,但是美方就是開個天殺價逼退我方........
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3676 Posts

Posted - 02/01/2018 :  23:49:40  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
上面提到的Longshot套件就是一種可以繞過派龍資料鏈的技術運用,管你美國同意不同意都能掛都能射........

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9062 Posts

Posted - 02/01/2018 :  23:59:53  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

上面提到的Longshot套件就是一種可以繞過派龍資料鏈的技術運用,管你美國同意不同意都能掛都能射........



Longshot是給炸彈用的,飛彈不能用,特別是AA不能用.
請先看一下Longshot的照片先....




-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page
到第 頁,共 16頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04