MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 如果當初沒有研製IDF?
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 6頁

MikeH
路人甲乙丙

USA
3636 Posts

Posted - 08/29/2013 :  18:36:01  會員資料  Visit MikeH's Homepage Send MikeH a Private Message  引言回覆
quote:
就算沒研發IDF,應該只是怕風險高,但需求和技術還是在,
因此相關研發的飛彈與雷達,可能會先用到F-5E上.


沒投資搞IDF 就沒有改良F-5的技術
為此單獨開發金龍五三和劍一劍二的話
經濟效益就差了

quote:
F-5G/F-20四架原型機中摔掉三架,天曉得如果其進入正式量產階段的話,飛安會是何種德行,再加上老美空軍無意採用,台灣很可能成為後果自負的白老鼠,隨時都有成為又一個S-2T之虞。


F-20 三架原型機摔掉兩架 調查結果均是怪在G-LOC
雖說可能還有潛在問題 但未必不能解決
至於當白老鼠 難道IDF不是嗎

===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2706 Posts

Posted - 08/31/2013 :  00:45:25  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by toga


隨時都有成為又一個S-2T之虞。


渦輪化S-2的用戶並不只有ROC
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3210 Posts

Posted - 08/31/2013 :  17:14:49  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by toga


隨時都有成為又一個S-2T之虞。


渦輪化S-2的用戶並不只有ROC


S-2T的用戶除了軍方,還有民間。
S-2T的問題不在發動機,而是其上的電子裝備
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 09/05/2013 :  20:24:24  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MikeH
沒投資搞IDF 就沒有改良F-5的技術
為此單獨開發金龍五三和劍一劍二的話
經濟效益就差了



如果沒有IDF,在198x年也沒有辦法外購F-16A.
F-20又因意外且無訂單而不受信任的情形下.

我想已經搞AT-3與F-5E生產多年的台灣航空產業.
也不可能完全解散何況空防需要仍在,只是不搞自製三代機而已.
還是會讓它研發些什麼.

最可能的發展是台灣會提早進行F-5E的後續強化.
台灣本來就是F-5最大的授權生產國.
Peace Tiger虎安生產計畫一直持續進行到1980年代中期.

由於F-20也差不多那時完蛋,很可能是直接技術合作,
諾斯羅普F-20的團隊與台灣合作開發低風險版的F-5改型.
接下來虎安7號有可能直接生產下一個新構型的F-5終級版.
與諾斯羅普合作改版的F-5仍然類似F-5 Tiger2000.
使之能夠勉強靠近第3代戰機的水平.

但規格可能比實際的Tiger2000還弱一點,因為沒有IDF在前面砸錢投資.....
MIL-STD-1553B/HOTAS/GPS/INS/劍一應該都還是可以有.
但劍二就不一定了,載不太動就不會研發了.
我想應該也不會動機身結構以改成低阻力半埋,所以劍二沒了.
頂多只是留外掛麻雀飛彈的可能性.
....性能大概是縮水版的F-20虎鯊.

不過時程會提前好幾年,所以應該不會叫Tiger2000,
而會是Tiger199X 小虎鯊之類.
小虎鯊裡面塞的雷達應該不是GD53,而是同樣血統的前一代APG-67(不花錢改良了).

這些犧牲,也許不見得都是壞的.
後期F-5E已經能回銷機身給美國,若F-5繼續由台灣演進下去,
也許甚至可以開拓F-5改良的外銷組件與延壽市場.....美國接單台灣生產.
生產線搞不好比IDF還持續的更久.
生產線跟Mig-21的子孫一樣長長久久.

沒有IDF的話,慘的是F-104不知道怎麼辦,F-5E沒有那種攔截能力....

Edited by - kumachan on 09/05/2013 20:44:50
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 09/06/2013 :  01:42:08  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
請指教一下

比美國強行售賣150架F-16MLU比貴國後, 其實IDF戰機數量可否仍維持250架呢?

如果當年貴國仍持續發展IDF下去, 到底今日貴國的航太科技會否在南韓之上,
(因為 IDF 跟 T-50 是兄弟 (個人感覺, IDF 是大哥哥, T-50是小弟弟)

真是好可惜呀.
Go to Top of Page

MikeH
路人甲乙丙

USA
3636 Posts

Posted - 09/06/2013 :  03:14:33  會員資料  Visit MikeH's Homepage Send MikeH a Private Message  引言回覆
台灣在卡特執政時期 就向美國要求出售 F-16
說不上是被老布希強行推銷

至於IDF維持原生產量 以及開發後繼機型
有錢的話當然可以




===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
Go to Top of Page

MikeH
路人甲乙丙

USA
3636 Posts

Posted - 09/06/2013 :  03:24:11  會員資料  Visit MikeH's Homepage Send MikeH a Private Message  引言回覆
quote:
如果沒有IDF,在198x年也沒有辦法外購F-16A.
F-20又因意外且無訂單而不受信任的情形下.


假設長年外購戰機無果 從頭開發又沒信心
現有機種改良 是個合理推測
但我想當年兩大作戰機種當中 先動手的應該是 F-104



===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

423 Posts

Posted - 09/06/2013 :  09:13:46  會員資料 Send hcwu a Private Message  引言回覆
請指教一下

比美國強行售賣150架F-16MLU比貴國後, 其實IDF戰機數量可否仍維持250架呢?

如果當年貴國仍持續發展IDF下去, 到底今日貴國的航太科技會否在南韓之上,
(因為 IDF 跟 T-50 是兄弟 (個人感覺, IDF 是大哥哥, T-50是小弟弟)

真是好可惜呀.
=====================
不會,一切都在美國控制之中,韓國也是,沒有發動機,一切都是空談.
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/07/2013 :  07:33:52  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
到1980年代,大家都知道F-104的原始設計問題很多,但這傢伙我們沒有被授權生產過,要動手不容易.如果1970年代就跑去找洛克希德商談X-27(Kelly Johnson用F-104基礎架構大改的東西,最後還曾與F-16一起參與美國標案)還好,1980年代X-27早丟了,要改比較難.
至於有沒有可能做F-5/79嘛,不知道......
當年IDF想搞下去,那要看有沒有錢與心,錢被F-16與Mirage2000吃光了;心的話,研發團隊的政治傾向與總統不合,政府與軍方對現代軍火工業又缺乏制度,想的是要做再找人做,你們開預算就是,沒有想過可能會出現拿不出錢的狀況......
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10635 Posts

Posted - 09/09/2013 :  11:49:41  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
早在李登輝總統時代後期,時任國防部長的唐飛便已經公開宣布未來再也無法像蔣經國時代般,花那麼多預算銀兩在自主國防投資與開發上∼也就是說台灣自主國防全盛時代的曇花一現與後無來者早在近15年前便已經註定,之後不管藍綠誰當家也都沒試圖扭轉此一既定政策,甚至還火上加油放炸藥,現在又有啥可惜好說的?

可惜是用在明明已經全心全意,流血流汗地衝過拼過,結果卻依然功敗垂成的時候,對於已經自行放棄15年的傢伙而言,沒資格談可惜二字。

俺少時天資聰穎,小學都考全班第一名,但從國中起便自我放棄,不肯好好努力付出,結果最後考不上建中台大自不用說,出了社會也只能當一事無成的飛特族,整天只會遙想當年小學勇∼試問你會對這樣的俺感到可惜還是活該?

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 09/09/2013 12:00:27
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 09/09/2013 :  21:49:53  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
IDF後續再搞下去,其實也一樣要收起來不玩,因為就是沒外銷市場....
講難聽點,當年若搞F-5改裝套件的外銷可行性還遠高於IDF外銷,
就算讓蔣經國多活10年,一但M-2000/F-16到手, IDF也可能不會再砸錢了....
三代機以後,研發成本快速飛漲,已經不是小國能獨資研發了.
甚至大國都要合作,這是通澎錢變薄的問題,而不是政府有迫力就好.
起碼要像JAS-39到處外銷才有本錢繼續下去,但JAS-NG其實也只是走低階路線,
畢免和大國的產品對抗....

韓國為什麼能玩? 部份原因是它上一代做的是戰鬥教練機,性能還在IDF之下.
成本和風險很低,也是走低階路線,畢免和大國的產品對抗....
而它的下一代匿蹤機,也是靠多國研發分擔風險.

台灣呢? 不可能有國家跟你合作搞戰機.....

如果沒做IDF, 80年代的台灣航空產業也不可能就消失,
十之八九會轉型為F-5E的魔改造專家....
F-104問題太多太老,應該會直接放棄....F-5/79也太困難.
在不動引擎的前提下,也許會朝向小幅修改氣動,替換複合材質的方向.
幫F-5整容換骨....雖然還是二代機,但更接近三代實力.


Edited by - kumachan on 09/10/2013 10:21:15
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

423 Posts

Posted - 09/09/2013 :  22:22:50  會員資料 Send hcwu a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by toga

早在李登輝總統時代後期,時任國防部長的唐飛便已經公開宣布未來再也無法像蔣經國時代般,花那麼多預算銀兩在自主國防投資與開發上∼也就是說台灣自主國防全盛時代的曇花一現與後無來者早在近15年前便已經註定,之後不管藍綠誰當家也都沒試圖扭轉此一既定政策,甚至還火上加油放炸藥,現在又有啥可惜好說的?

可惜是用在明明已經全心全意,流血流汗地衝過拼過,結果卻依然功敗垂成的時候,對於已經自行放棄15年的傢伙而言,沒資格談可惜二字。

俺少時天資聰穎,小學都考全班第一名,但從國中起便自我放棄,不肯好好努力付出,結果最後考不上建中台大自不用說,出了社會也只能當一事無成的飛特族,整天只會遙想當年小學勇∼試問你會對這樣的俺感到可惜還是活該?

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。


現在看起來是正確的,因為現在的戰機不是一個國家可以獨立發展的(美法俄中除外),法國看起來是最慘的,如果台灣要繼續發展戰機,第一要看美國態度,第二財試看國家財力,不然依照現在發展戰機的經費,5個台灣也不夠看
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/10/2013 :  17:32:42  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
沒錢研發戰機嗎? 過去24年,我們對美軍購共380億美元
若以制空第一的思考去規畫,捨棄買黑鷹,阿帕契與鋪爪
就能擠出64億美元的頭期款,達PAK-FA研發費的一半

另外剛剛在國軍版貼的連結,募兵每年要多花660億台幣
折合至少每年20億美元,連續投放十年就有兩百億美元
連續二十年就有四百億,還有什麼研發不起來?

數萬名爛志願役士兵,與兩百架自製戰機,哪個讓我們
面對戰爭時更有贏面?

我幾年以前就說過,美匪關係越正常穩定,我們就越難
獲得武器,主戰裝備,遲早會走會八零年代的獲得模式
唐飛在當時可層看到我們現在面對的處境?

愛用經濟面去思考開發戰機的成本,很好很務實太棒了
那我想請問:如果國家一直買不到戰機,敵人卻一直在
作大,國防安全一直承受不確定的風險,又該怎麼估?

無法估計的最貴,救命的投資從不嫌貴!凡事只看眼前
可以計算量化的務實,這種務實叫作短視

這就像用舉世以募兵為風尚,所以台灣也要跟進套用
一樣好笑,我們面臨的敵人與國際處境是獨一無二的
就注定我們無法用經濟角度來看待並決定自製的價值

我們真正的問題不在於患寡,而在於患分配,還有思考

Edited by - Dr Evil on 09/10/2013 17:53:31
Go to Top of Page

olddog
路人甲乙丙

Taiwan
1807 Posts

Posted - 09/10/2013 :  17:40:18  會員資料 Send olddog a Private Message  引言回覆
如果錢砸下去,飛機就會出來,那當然最好,如果沒有.....(看著印度.....),我覺得其實有很多錢應該是燒在各式飛彈的研發了....

志願役士兵就是歷史共業了,連另一邊都不想擋,又能如何 ?

Edited by - olddog on 09/10/2013 17:43:57
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/10/2013 :  17:52:02  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
能不能出來,是不是燒錢一場空

全看你設定的目標,如果你就是要作出F22的原汁原味
當然就是畫餅,但降低還有很多作法,在別欄都討論過了

光靠飛彈是撐不起整個空防,古有前例,飛彈與飛機
兩者都不能偏廢

Edited by - Dr Evil on 09/10/2013 18:08:22
Go to Top of Page

olddog
路人甲乙丙

Taiwan
1807 Posts

Posted - 09/10/2013 :  18:13:18  會員資料 Send olddog a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil

能不能出來,是不是燒錢一場空

全看你設定的目標,如果你就是要作出F22的原汁原味
當然就是畫餅,但降低還有很多作法,在別欄都討論過了

光靠飛彈是撐不起整個空防,古有前例,飛彈與飛機
兩者都不能偏廢



在台灣(還有日本?) 還要加上老大哥希望你完成的目標....有錢想作到 F22等級,大哥說不行也沒得作....

Edited by - olddog on 09/10/2013 18:14:58
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

423 Posts

Posted - 09/10/2013 :  18:16:54  會員資料 Send hcwu a Private Message  引言回覆
美國不給發動機,飛機連外型都沒有,就那麼一點錢要投入發動機研製,看看老共,花多少錢在山寨,台灣要持續多少年才有成果,何況我們還不敢山寨,這種東西不是隨便國家都可以玩得起,台灣國防是先天不良,後天失調,國家定位不明,連作人的機會都給人掐住,發動機這種東西不是你要有就有,因為只有一個來源-----美國,老大哥不同意的武器你敢做,保證你F-16,經國號下個月就飛不起來.

Edited by - hcwu on 09/10/2013 18:21:52
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/10/2013 :  18:25:09  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
發動機的問題在國軍欄已有討論

而我前陣子看到的小道消息是

美國是有人想提供發動機等關鍵裝備

讓我們自己來,同時也幫他們自己解套

不用每次決定軍售時都要天人交戰
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

423 Posts

Posted - 09/10/2013 :  20:04:47  會員資料 Send hcwu a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil

發動機的問題在國軍欄已有討論

而我前陣子看到的小道消息是

美國是有人想提供發動機等關鍵裝備

讓我們自己來,同時也幫他們自己解套

不用每次決定軍售時都要天人交戰


關鍵字"美國是有人想提供發動機等關鍵裝備",還是美國人掌控關鍵技術,和IDF模式一樣,但是性能應該和F-16 C/D差不多,但是單價會貴很多,我們有學到關鍵技術嗎?價錢和性能完全不成正比,立法院應該會過不了.
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/11/2013 :  15:46:57  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆

如果常看立法院的會議紀錄,你會發現這十年多年來多數立委,不分藍綠,從專業軍系到草根立委是完全支持國防自主,提議重啟自製戰機計畫藍綠都有,而且都能接受價性比偏低的事實,潛艦案現在就是一個最好的觀察指標

能學到關鍵技術當然好,但這會是重啟自製戰機的主要原因?要掌握關鍵技術是打算外銷?還是為日後與美日開戰作準備?就算百分百掌握,台灣方面還是受制於老美不敢造次,說穿了!自製就是一個引子,幫老美規避阿共的壓力,獲得新戰機的變通方式,能解決空軍機隊終需更新換代的問題,就值回票價

IDF設計時的假想敵是殲七與殲八,兩者差了一代,IDF的價性比就算不如F16,但完封對岸任何機種,維持住台海空優,你還要苛求什麼?IDF單價也沒有超過同時期量產已破千的F16,沒有貴到你所謂不成比例,無法接受的地步,你也許會說IDF航程短載籌小,是弱化與輕量化的F16,但別忘了對岸的貨色也是機場保衛者,老美當時稍早不賣F16-79與F20,其中一個重要的理由,是認為這兩者太過先進,害怕我們對老共空軍造成傷害,結果好笑的是,老美卻幫我們整出一架綜合性能還略優F16-79與F20的IDF…..

美國對台軍售會考慮阿共裝備發展與建軍情況,在平衡原則下,提供優於對案的武器給台灣,上一回IDF時代,是在美匪剛建交未久處於蜜月期的時代,老美仍給了我們領先一代的優勢…而且老美也不是沒有給我們重型戰機的打算,只是被國內某人一句打三峽大霸的狂言給擊落.....所以我不認同你說如果今日再循IDF模式也不過是另一種16C/D

平衡是動態的,阿共不再是殲七殲八當寶的吳下阿蒙,走上自製一途,自然設計上要能與新一代阿共戰機相應的水準,老美只要管住航程載籌的設計指標,與封印部份射控的功能,就能限制戰機的攻擊性,其餘舉凡氣動設計等能怎麼挖出引擎的潛力,要作出比F16優異的飛行性能,我不認為老美會有意見,上次我就開玩笑說,如果用兩具F100作出只有IDF航程與載籌的載台,這種局地戰機老美會很放心,我們也會用得很開心,因為我們卻擁有了變態的推重比...
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

423 Posts

Posted - 09/11/2013 :  16:12:38  會員資料 Send hcwu a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil


如果常看立法院的會議紀錄,你會發現這十年多年來多數立委,不分藍綠,從專業軍系到草根立委是完全支持國防自主,提議重啟自製戰機計畫藍綠都有,而且都能接受價性比偏低的事實,潛艦案現在就是一個最好的觀察指標

能學到關鍵技術當然好,但這會是重啟自製戰機的主要原因?要掌握關鍵技術是打算外銷?還是為日後與美日開戰作準備?就算百分百掌握,台灣方面還是受制於老美不敢造次,說穿了!自製就是一個引子,幫老美規避阿共的壓力,獲得新戰機的變通方式,能解決空軍機隊終需更新換代的問題,就值回票價

IDF設計時的假想敵是殲七與殲八,兩者差了一代,IDF的價性比就算不如F16,但完封對岸任何機種,維持住台海空優,你還要苛求什麼?IDF單價也沒有超過同時期量產已破千的F16,沒有貴到你所謂不成比例,無法接受的地步,你也許會說IDF航程短載籌小,是弱化與輕量化的F16,但別忘了對岸的貨色也是機場保衛者,老美當時稍早不賣F16-79與F20,其中一個重要的理由,是認為這兩者太過先進,害怕我們對老共空軍造成傷害,結果好笑的是,老美卻幫我們整出一架綜合性能還略優F16-79與F20的IDF…..

美國對台軍售會考慮阿共裝備發展與建軍情況,在平衡原則下,提供優於對案的武器給台灣,上一回IDF時代,是在美匪剛建交未久處於蜜月期的時代,老美仍給了我們領先一代的優勢…而且老美也不是沒有給我們重型戰機的打算,只是被國內某人一句打三峽大霸的狂言給擊落.....所以我不認同你說如果今日再循IDF模式也不過是另一種16C/D

平衡是動態的,阿共不再是殲七殲八當寶的吳下阿蒙,走上自製一途,自然設計上要能與新一代阿共戰機相應的水準,老美只要管住航程載籌的設計指標,與封印部份射控的功能,就能限制戰機的攻擊性,其餘舉凡氣動設計等能怎麼挖出引擎的潛力,要作出比F16優異的飛行性能,我不認為老美會有意見,上次我就開玩笑說,如果用兩具F100作出只有IDF航程與載籌的載台,這種局地戰機老美會很放心,我們也會用得很開心,因為我們卻擁有了變態的推重比...



立委是嘴砲,看潛艦案就知道,自己做哪會比人家便宜,貴個一倍都算正常,到時自製的單價比人家貴,性能又比人家差,立委會支持嗎?空軍吃得下來嗎?現實問題就是台灣軍方想要的就是原裝貨,便宜又有保障,自製還又幫中科漢翔debug,想想看,開慣德國進口車,就算現在有裕隆的L牌,你還是不會想開,要開也要選台製日本車,台灣人比較短視.
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/11/2013 :  16:43:18  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
立委是不是嘴砲,去看發言紀錄與看潛艦案後續吧

其實潛艦案走到今天的地步早該被立委給搓掉了
自製貴不是你才知道,拜托去查查立院發言紀錄
另外已經舉了IDF的例子,你還要憑自己的想像說貴一倍?

最近一陣子,我老婆的嬸嬸生命垂危必需要開腦部手術
花費需要十多萬人民幣,為了湊錢我把大陸的房子賣了
完全打亂了我的投資計畫,如果在平時,我會花十多萬
去作超出我負擔的事?

自製就像救急救命是不得已,能夠不花這筆錢,能夠外購
你以為每個人都是白癡不會想?不知道難處?

你習慣舉問題去質疑自製,卻不去想如果一旦必須自製該
如何解決問題....不要當個只會批評卻吝於建言的鄉民吧

Edited by - Dr Evil on 09/11/2013 17:02:07
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 09/11/2013 :  18:17:41  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil
,老美當時稍早不賣F16-79與F20,其中一個重要的理由,是認為這兩者太過先進,害怕我們對老共空軍造成傷害,結果好笑的是,老美卻幫我們整出一架綜合性能還略優F16-79與F20的IDF…..



不賣F16-79與F20不是性能問題,而是政治問題吧.
太過先進應該是自己想像的. (F-20根本沒比F-104先進多少)

老美只是純粹擔心冷戰期賣武器會破壞與中國的關係.
以賣套件給你自己組裝改良來代替.
當時老美也有和平珍珠計劃賣套件給中國,所以理論上兩邊都賣就不破壞平衡.
老美就可厚著臉皮說沒有問題...
但不可能賣組件給中國,卻賣整機給台灣.....
如果沒有六四事件,和平珍珠也會有點成果,不至於血本無歸.

Edited by - kumachan on 09/11/2013 18:21:48
Go to Top of Page

cobrachen
管家

4454 Posts

Posted - 09/11/2013 :  20:31:31  會員資料  Click to see cobrachen's MSN Messenger address Send cobrachen a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

quote:
Originally posted by Dr Evil
,老美當時稍早不賣F16-79與F20,其中一個重要的理由,是認為這兩者太過先進,害怕我們對老共空軍造成傷害,結果好笑的是,老美卻幫我們整出一架綜合性能還略優F16-79與F20的IDF…..



不賣F16-79與F20不是性能問題,而是政治問題吧.
太過先進應該是自己想像的. (F-20根本沒比F-104先進多少)

老美只是純粹擔心冷戰期賣武器會破壞與中國的關係.
以賣套件給你自己組裝改良來代替.
當時老美也有和平珍珠計劃賣套件給中國,所以理論上兩邊都賣就不破壞平衡.
老美就可厚著臉皮說沒有問題...
但不可能賣組件給中國,卻賣整機給台灣.....
如果沒有六四事件,和平珍珠也會有點成果,不至於血本無歸.



雷達和發動機就差很多了。J79是渦噴後期的產品,F404算是渦扇已經進入成熟階段的產品。
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/12/2013 :  16:00:11  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
F20可以飆到兩馬赫,也可以打麻雀飛蛋,在那時代
可以BVR作戰,這是先進到爆吧

F404與APG-67對比J79與F15A,更是完完全全的代差
這種規格要當成外銷的低端戰機,完全被美軍打槍

老美否決售台F20與F-16/J79後,便出售六十多架
德國空軍駐防在美訓練的F104G,作為補強台灣空防
不正說明是前兩者過於先進,所以老美才只賣後者
Go to Top of Page
到第 頁,共 6頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04