MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 如果當初沒有研製IDF?
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 6頁

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/12/2013 :  17:55:36  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
美國實際上是以類似"太過先進"的表示,否決F-16/79與F-20,不過F-16系列在1980年代早期不只是否決賣給台灣,東南亞也一樣,不是賣F-5E/F就是賣F-8......
不過F-20也有兩個很難搞的問題,一是太輕小導致的彈性不足,油量少與掛AIM-7/AGM-88時後燃器需狂開,更惡化油量不足的問題.二則是諾廠為了彌補飛機太小的問題,丟的技術太先進,F-20的4價原型機,技術層次都不同,第一架大部分都與晚期F-5E用同樣的結構與材料,第四架連二維可變震波衝壓進氣道都用了,所以號稱最高速度2.1Mach,高於F-16......然後技術太先進,只有讓美國更不想出售.
研發武器第一要點確實是要有心,因為沒有心你就連籌錢都不會去籌,第二才是要有錢.不過這個第二會影響第一,因為單一項目錢太多,保證其他人眼紅,沒有獨裁者力排眾議,保證有人拿國家安全陪葬,把你戰機研發計畫盡可能外洩給敵人,還是一堆人一堆單位搶著輪流上......
戰鬥機還要看第三個,實驗空間,因為空戰有效範圍越來越大,測試需要的空間也就越來越大,而且太平洋沒加蓋在這時成為麻煩,測試發生問題你可能沒得逃,也沒人能撈到你發現問題出在哪......另外你也有一堆實驗室要成立,因為你必須要去實驗自己設計的構想是不是真的,飛機越新需要的實驗就越多,相關的人力土地也都不是說笑的.
因此說不能自力研發戰鬥機的,唐飛不是最早,在IDF開始密集試飛時,設計團隊其實就已經有人認為,考慮外在環境,我們沒辦法自己研發下一代戰鬥機了,唐飛只是復述他們的看法而已.而且在IDF之前,瑞典與法國政府其實也都在國會公開宣示,JAS-39與Rafale,將是他們單國研發的最後一種戰鬥機.你要說他們沒錢嗎?法國只會比台灣更有錢......
Dr Evil兄選擇不相信那些當年的看法,這是個人自由,畢竟當年研發人員看到的是大支柱蔣經國走了,李登輝怎麼看都不會提供相等程度的政治支持,這種環境籌得到錢?研發人員洩氣不是沒有理由.至於現在與未來做不做得到?那就看有沒有人有心與有能力去推吧,很難就是,不管有沒有那個需求.
相對的,飛彈真的是便宜太多了......
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/12/2013 :  19:24:09  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
其實回過頭來看,有沒有省錢的研發法?其實也是有.
基本上武器研發流程是:
1.提案.
2.已知理論方案驗證.
3.未知理論實驗.
4.實作實測.
5.定案或重跑1~4.
6.量產.
通常花錢的,其實是重跑1~4,其次是重跑2~4,因為重跑則人員薪水就多了,實驗器材很多也要重來.最糟糕的是從1開始重跑,偏偏這就是最常見的狀況,因為常常會有人喜歡追加需求......
所以想省錢研發戰鬥機,第一個原則就要學海因曼:你要我加多少東西,我就給你拿掉多少油,到最後沒油箱飛自己看著辦!當然這種做法有可能出來一種各方面性能低於原先預期不少的飛機,不過LCA其實也告訴大家,不這樣做你還是會出來一架性能低於原先預期不少的飛機,而且你還花更多時間與金錢......1~4跑一趟,基於很多實驗需一年四季都做的結果,基本上不能少於2年,可能更長,但總比好幾趟好幾次2年要好吧?
2~4重跑就比較難免,這是技術上最佳化的必然,不過以前飛機一堆次型,往往就是跑第一次下單買的叫A/B型,第二次叫C/D型,買方肯忍住不改需求,接受第一批比較爛的結果,拖到第二批第三批次型再說,那也可以省掉不少重跑的費用.
然後,最近剛看到一個微生產線的概念,這與瑞典研發JAS-39時的看法差不多,就是不要像IDF研發團隊那樣,都跑去學財大氣粗美國人的作法,很多東西一開始就摳,摳到最後可以摳到很誇張.日本現在就在研究一個0.5吋晶圓生產線,雖然單個晶圓面積只有12吋晶圓的1/576,但如果你不是要生產智慧型手機用晶片,而是生產F-2用晶片,需求不是幾億個而是幾百個,這種生產線不需要整棟無塵室,工具機本身無塵就夠,所以單個晶片成本可以低於大量生產晶片,只是不適合量產而已.台灣不需要一個每批30架飛機的生產線,每批3架就好,不用30組設備,甚至1組設備在中間就夠.而且這種製造模式,還適合生產好幾批的生產法.
只是,生產線可以省,研發人員反而相反,短小精幹研發小組對現代戰鬥機來說,只是"幹",所有人都太累,首步提案階段沒辦法好好驗證,沒辦法把不需要的需求挑掉,那就慘了.
F-35當初如果是這種原則,雖然不可能有現在的訂單規模(生產不及),但可能真有辦法開出當年的定價......
Go to Top of Page

MikeH
路人甲乙丙

USA
3636 Posts

Posted - 09/13/2013 :  01:01:18  會員資料  Visit MikeH's Homepage Send MikeH a Private Message  引言回覆
quote:
F-20 ... 然後技術太先進,只有讓美國更不想出售.


對於台灣是如此
其他潛在客戶則是美國政府願意賣
但人家不想買美軍自己不用的機種
雷根改變卡特的限武政策 重新出口美軍現役機種
F-20 的市場就沒了

當年若是諾斯洛普的華府遊說團夠力
讓雷根同意賣適度降級的 F-20 給台灣
我認為小蔣會買而放棄開發 IDF

===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/

Edited by - MikeH on 09/13/2013 01:02:03
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/13/2013 :  11:13:11  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
那些話很早以前我都聽過,我並不是懷疑其真實性,而是質疑其侷限性,全是從經濟面的角度,顯然並沒有考慮到國安與國際環境的未來變化,如果台灣再回到到八零年代的慘淡軍購時期,他們還會這樣說嗎,我覺得現在已經很接近那個狀況了

林郁芳自己或是軍方的估算(記不清了)是最多再五六年,如果外購戰機還是沒有起色,就得啟動自製

法國沒有顯著的外在敵人與威脅,要入北約保護傘或對外軍購,萬事皆可達,他們維持國防自主,有考量更多是出於國家自尊而非國家生存,完全與台灣不同...世界上大多數國家沒有必要自行發展戰機,難度費用擺在哪裡,是正常智商都知道,但他們沒有像我們一樣的外在威脅與國際處境,這些普世觀念與看法,套用在台灣時,都要先打上問號再去細察

Edited by - Dr Evil on 09/13/2013 11:23:08
Go to Top of Page

gsx56840
路人甲乙丙

Taiwan
644 Posts

Posted - 09/13/2013 :  11:45:50  會員資料 Send gsx56840 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil





現在的經濟也不是1980年時的情況了,同老共的關係也是

Edited by - gsx56840 on 09/13/2013 11:46:06
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/13/2013 :  11:58:46  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
我們與阿共的關係是外弛內張,不說那些滲透與統戰,反分裂法其中有一條是這樣的:"台灣無限期的保持現狀,就是獨立",人家的紅線畫可是到這裡,你還會認為阿共是吃素的?他們在等待機會同時積聚力量,希望用最低成本的方式解決台灣問題

經濟是不比八零年代,但為了全募兵每年可以多生出二十億美元,哪裡沒錢?民國三十八年為搶船票來台灣,都能用黃金換了!當國家要求生存,還會湊不出錢?九六年台海危機,國防部當年馬上爽快播了五百多億,原本缺編的待料的一夜之間全補滿了...

Edited by - Dr Evil on 09/13/2013 12:02:51
Go to Top of Page

hcwu
我是菜鳥

423 Posts

Posted - 09/13/2013 :  12:07:32  會員資料 Send hcwu a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil

我們與阿共的關係是外弛內張,不說那些滲透與統戰,反分裂法其中有一條是這樣的:"台灣無限期的保持現狀,就是獨立",人家的紅線畫可是到這裡,你還會認為阿共是吃素的?他們在等待機會同時積聚力量,希望用最低成本的方式解決台灣問題

經濟是不比八零年代,但為了全募兵每年可以多生出二十億美元,哪裡沒錢?民國三十八年為搶船票來台灣,都能用黃金換了!當國家要求生存,還會湊不出錢?九六年台海危機,國防部當年馬上爽快播了五百多億,原本缺編的
待料的一夜之間全補滿了...


現今一架戰機的研發遠比20億多太多,"九六年台海危機,國防部當年馬上爽快播了五百多億",台灣可以每年撥500億台幣研發新戰機嗎?那台灣其他重要的軍購和武器要研發呢?認清現實才是重要.現在武器很貴的
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/13/2013 :  12:41:15  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
在你"真正"認清"之前,可不可以先"看清"別人說曾過的話

剛剛在國軍版貼的連結,募兵每年要多花660億台幣
折合至少每年20億美元,連續投放十年就有兩百億美元
連續二十年就有四百億,還有什麼研發不起來?


我有正常智商,上網從茶館時代到今也超過十年,我最好的朋友是研發的,我表哥參與IDF計畫外送渥玆堡,現在是工研院高階主管,我的表姐夫是跟張忠謀一代將IC半導體引進台灣,華人第一位在IEEE上發表論文的人物...要說研發如何燒錢,現代武器有多貴,我見聞的可能不會比你少,應該不需要你提醒

台海戰事裡,戰機的位階很高,光靠飛彈替代不了!你要用成本去計算每種研發的價值,那我想說:就算自製二代艦,二代主力戰車,這些投入的成本在敵人的空中威脅前,就是血本無歸

有關制空權的研發是一,其他的研發是零,不管是10還是100000,都是前面有了一,後面的零才有意義,否則從結果論來看都是浪費




Edited by - Dr Evil on 09/13/2013 12:52:26
Go to Top of Page

xk2008
路人甲乙丙

3803 Posts

Posted - 09/13/2013 :  12:46:53  會員資料 Send xk2008 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil

我們與阿共的關係是外弛內張,不說那些滲透與統戰,反分裂法其中有一條是這樣的:"台灣無限期的保持現狀,就是獨立",人家的紅線畫可是到這裡,你還會認為阿共是吃素的?他們在等待機會同時積聚力量,希望用最低成本的方式解決台灣問題

經濟是不比八零年代,但為了全募兵每年可以多生出二十億美元,哪裡沒錢?民國三十八年為搶船票來台灣,都能用黃金換了!當國家要求生存,還會湊不出錢?九六年台海危機,國防部當年馬上爽快播了五百多億,原本缺編的待料的一夜之間全補滿了...



提个意见,你第一段说的很透彻,不过事实证明,官僚机构的惰性让大陆实际付出了非常高的成本,而收获基本为零。现在看来,以目前的状况看,大陆除了未来成功崛起后以压倒性力量生推外没别的办法,真不知道这20年到底是大陆还是台湾更得利呢?
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10635 Posts

Posted - 09/13/2013 :  16:32:17  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
虎鯊基本上可說是被老美空軍給搞死的∼當雷根政府在1983年後為了因應前蘇聯侵略阿富汗,決定將F-16A/B等級檔次的戰機下放給一般盟國時,虎鯊便不再被技術太高檔的理由阻擋外銷(諾斯洛普集團甚至得進一步提升虎鯊的檔次性能來跟F-16A/B競爭),但老美空軍希望各盟邦空軍能多多採用F-16A/B以分擔戰隼的量產與操作成本,於是在各外銷競標案中極力推廣戰隼並打壓虎鯊,結果到最後,業已花費12億美金的虎鯊戰機計畫只爭取到巴林空軍4架以及摩洛哥空軍可能20架的訂單,在根本玩不下去的情況下只好於1986年慘淡作收。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 09/13/2013 :  18:01:41  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dr Evil

經濟是不比八零年代,但為了全募兵每年可以多生出二十億美元,哪裡沒錢?
九六年台海危機,國防部當年馬上爽快播了五百多億,原本缺編的待料的一夜之間全補滿了...



最新消息~募兵大概已經跳票了......
多生出二十億美元根本是假象,多生出幾十萬選票倒是真的.

五百多億很多嗎?
要能對抗J-20的新世代匿蹤中型機計劃成本起碼百億美金,也就是幾千億台幣.
生產費用大概還要另外算.....
匿蹤機不只研發貴,生產也貴,維護也貴.....


這可不是80年代幾十億美金=數百億台幣就能搞定先進戰機的時代了.
假設202x年空軍老的老舊的舊,台灣的極限大概是爽快播出幾百億,
卻只能做點延壽升級改良,然後取個響亮的XX戰機新名字.
其實還是源自80年代的設計.
極限大概是Mig-21-->FC-7那種程度的改變.
或是JAS-39-->JAS-39NG.
以上這兩個至少還是有外銷能力在幫忙....
台灣如果能達到他們一半的進展就該偷笑.

看看伊朗好了,它的國力和台灣差不多.
沒人能否認他們很重視軍事投資,特別是空軍研發.....但結果呢?
也就是三代機的等級.

目前能丟出匿蹤原型機的國家,全都是有上億人口的大國.


如果台灣再回到到八零年代的慘淡軍購時期,我相信會更努力投資自製制空戰機.
但結果可能不會太先進.....甚至可能只是舊機拉皮整骨.
因為經濟能力追不上軍事通澎.

我自己也相信空權必須優先研發,
但是只怕研發的結果(IDF NG)你可能看不上眼
....會罵這種東西怎麼比的上真五代機.


台灣這種財力未來能做的研發大概只有1個選擇
IDF魔改, 換載油多適合高速的三角翼,也許搞個前翼或小V尾,DSI進氣道....
在氣動和機身上動手腳=換殼.
但引擎只做小升級,雷達可能也沒大進展,小改....
就很像對岸目前測試機這樣,暫時把三代機的雷達和引擎塞進下一代的殼...







Edited by - kumachan on 09/13/2013 18:42:53
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4064 Posts

Posted - 09/13/2013 :  18:34:53  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
要大幅提高國防預算,大概只能從以下方式著手:

1.每年經濟成長率超過6%,經濟成長,稅收增加,自然就可以提高預算。

2.軍人退輔基金與榮民安養經費等財務獨立,看要不要用特別預算一次提撥到位獨立經營,日後不再併入國防預算內(降低國防經費人事預算比例)。

3.發行國防彩券,就算每年只能多上繳個幾十億台幣也不無小補,好歹也相當一架戰機或是半條船的補貼。

4.免役捐:既然憲法規定國民有服兵役的義務,那就不管男女都來服役吧,不管是服替代役還是國防役補充役啥的都好,不想浪費青春服役沒問題,你只要補貼國家因為你不想服役而需要付出的成本的數倍費用就可以免服役。像是因為你不想服役,國家需要找一位志願役軍人來補充,志願役軍人如果一個月需要四萬,一年含年終津貼伙食等等假設是六十萬,請你付出個兵役年限四倍到數十倍就可以免服兵役(看立法怎樣定)。國家收了這些錢就可以用四萬養好幾個兵...。有錢人可以付大錢免役(但是還是要經過軍事訓練四個月),沒錢免役的可以去服役,一個月領四萬改善生活.....


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

Edited by - 小毛 on 09/13/2013 18:36:25
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3451 Posts

Posted - 09/13/2013 :  18:41:31  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
如果募兵沒有跳票,代表一年其實可以額外湊到二十億美元,累計二十年就有四百億美元,二十年剛好是一個戰機的研發與生產計畫的總時間....如果按我自己設定的自製戰機的指標,研發加上生產兩百架大約是三百多億美元,有興趣再另外開欄說明

如果募兵跳票,重大軍事投資還是可以用特別預算去編列,這是立院在潛艦案後來達成的共識,當初買八艘潛艦的報價低標也有一百零幾億鎂,如果潛艦最後真買不到,這些錢幾乎就能滿足整個研發費用.....

當你認為不可行,你會盡可能找理由,當你覺得勢在必行,你會盡可能找方法,我再多說什麼也無益,只是不要把別人都當成吃米不知米價....放假了!回去顧孩子....就此脫離

Edited by - Dr Evil on 09/13/2013 18:49:57
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3810 Posts

Posted - 09/13/2013 :  18:52:48  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
目前1億鎂是還能買到新機,但20年後通澎也很可怕.
203X年光是買200架五代戰機含後勤彈藥可能就不只400億了.
四百億美元恐怕不夠研發+量產.

Edited by - kumachan on 09/13/2013 19:04:11
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/14/2013 :  08:52:23  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MikeH

quote:
F-20 ... 然後技術太先進,只有讓美國更不想出售.


對於台灣是如此
其他潛在客戶則是美國政府願意賣
但人家不想買美軍自己不用的機種
雷根改變卡特的限武政策 重新出口美軍現役機種
F-20 的市場就沒了

當年若是諾斯洛普的華府遊說團夠力
讓雷根同意賣適度降級的 F-20 給台灣
我認為小蔣會買而放棄開發 IDF



F-5E/F的末期改良型其實就拿了F-20的技術,但還是要開發新戰機,畢竟連F-20本身的高空性能都被看衰......
生錢的問題,還要看其他單位,政府不是只有軍隊,政權與軍隊亡了,做土木水利工程或民生用品的廠商還是會在,這些人不見得在乎你國家存亡,只會在乎有沒有錢給他們繼續發展,不管是哪種鈔票......蔣經國有能力克服這些人,馬英九......?
要說見聞啊,小弟也有不上網,不是大家認識的朋友,研發劍二的......問題是,自己聽得懂人家講甚嗎?當年小弟聽到的,現在承認當年聽不懂......
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/14/2013 :  09:00:20  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by xk2008

quote:
Originally posted by Dr Evil

我們與阿共的關係是外弛內張,不說那些滲透與統戰,反分裂法其中有一條是這樣的:"台灣無限期的保持現狀,就是獨立",人家的紅線畫可是到這裡,你還會認為阿共是吃素的?他們在等待機會同時積聚力量,希望用最低成本的方式解決台灣問題



提个意见,你第一段说的很透彻,不过事实证明,官僚机构的惰性让大陆实际付出了非常高的成本,而收获基本为零。现在看来,以目前的状况看,大陆除了未来成功崛起后以压倒性力量生推外没别的办法,真不知道这20年到底是大陆还是台湾更得利呢?



目前來看,這20年台灣真是賺大陸賺飽飽,但代價呢?最近這一個月小弟可是汗毛直豎......
之所以是最近這一個月,是因為上個月一個房客退租了,母親才說這個8年的房客是大陸人,雖然年紀該五十幾了,但不是結婚依親台灣的,在台灣的百貨公司專櫃工作.因為房租押金要退給她,所以跟著去一趟,才發現專櫃一大半都是大陸從業員......然後想到這兩年在台北車站二樓餐廳區吃飯也是這樣,仔細聽口音用語,就可以發現從業員中的大陸人比台灣人還多,而且男女都有,不是單純結婚依親那種.把這兩個事情聯想起來,開始發現不對勁......
大概兩週前有個談話節目,講到服務貿易協定的,去調查才發現,貿協開放的業種,2/3在台灣其實都已經有大陸廠商加入,包括人力仲介.雖然已經警覺到台灣很多行業的從業人員其實有大量大陸人,但滲透率這麼高真的很嚇人.真的兩岸要搞起來......
Go to Top of Page

慎.中野
我是老鳥

23027 Posts

Posted - 09/14/2013 :  09:02:03  會員資料 Send 慎.中野 a Private Message  引言回覆
一個潛在問題是,現在才開始研發國產戰機,等到20年後真能成事,F-35再怎麼樣也應該開始外銷了。
如果要填這20年的坑洞,改進案會比新造案來得有立即效果。

戰機市場有很嚴重的進入障礙,我國的軍品外銷可能性又很低。自國的空軍需求又跟一般中小國的空軍需求相差很大,也不可能像一些中等國家研發較低技術但是拼便宜好用的小教練機兼COIN機,來吃大國高級機吃不到的市場。

所以橫豎我們要國造戰機會面臨一種戰略需求遠高於技術上限的問題。如果真的要搞,除了填空白的改進案外,還是到時引進外國新型機時爭取在地組裝跟自主保修等,多學一些外國新技術。

漢翔要延續公司產能跟培養技術,倒是可以考慮自主生產戰時可以當作攻擊機的教練機,要能跟老共新型機正面對幹的制空戰鬥機真的有點困難。

----
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是:道聽途說加上斷章取義,然後歸納推理,最後忘掉訊息來源,開始強詞奪理,堅持我所言就是既定事實。」
史考特.亞當斯,《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎.中野 on 09/14/2013 09:08:46
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/14/2013 :  09:48:56  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
漢翔其實私底下也有在做事,外人還不知道他們進度到哪.但是從私底下研究到開始做大的,那個錢就瞞不了人,現在他們能做的事不比某些狂熱軍迷多到哪去,雖然專業度會高很多,但終究只是紙上電腦上跑一跑,東西與當年IDF早期風洞模型與實際成果的差距一樣,還差得遠.
只是啊,日本陸軍當年怎麼走岔的要注意:他們觀察一次大戰寫了一堆報告,結論也是未來戰爭就是一次大戰那種打法,但日本控制範圍內沒有那麼多銅鐵礦可以製造武器,沒有那麼多糧與錢可以供兵供民,那怎麼辦?宣稱日本有需求但沒資源就不能走這條路,宣稱那是他們的國情與日本現狀不符,宣稱有這個需求就一定榨得出這個資源,宣稱我在軍校成績好部隊資歷深見聞廣博你們說的我看得更多......Dr Evil兄就有這個傾向啊!
當然,最後二戰不是一戰那種打法也沒錯,只不過更不是日本軍方想像的那種打法......
Go to Top of Page

tongmenghui
新手上路

232 Posts

Posted - 09/14/2013 :  15:06:18  會員資料 Send tongmenghui a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by xk2008

quote:
Originally posted by Dr Evil

我們與阿共的關係是外弛內張,不說那些滲透與統戰,反分裂法其中有一條是這樣的:"台灣無限期的保持現狀,就是獨立",人家的紅線畫可是到這裡,你還會認為阿共是吃素的?他們在等待機會同時積聚力量,希望用最低成本的方式解決台灣問題



提个意见,你第一段说的很透彻,不过事实证明,官僚机构的惰性让大陆实际付出了非常高的成本,而收获基本为零。现在看来,以目前的状况看,大陆除了未来成功崛起后以压倒性力量生推外没别的办法,真不知道这20年到底是大陆还是台湾更得利呢?



目前來看,這20年台灣真是賺大陸賺飽飽,但代價呢?最近這一個月小弟可是汗毛直豎......
之所以是最近這一個月,是因為上個月一個房客退租了,母親才說這個8年的房客是大陸人,雖然年紀該五十幾了,但不是結婚依親台灣的,在台灣的百貨公司專櫃工作.因為房租押金要退給她,所以跟著去一趟,才發現專櫃一大半都是大陸從業員......然後想到這兩年在台北車站二樓餐廳區吃飯也是這樣,仔細聽口音用語,就可以發現從業員中的大陸人比台灣人還多,而且男女都有,不是單純結婚依親那種.把這兩個事情聯想起來,開始發現不對勁......
大概兩週前有個談話節目,講到服務貿易協定的,去調查才發現,貿協開放的業種,2/3在台灣其實都已經有大陸廠商加入,包括人力仲介.雖然已經警覺到台灣很多行業的從業人員其實有大量大陸人,但滲透率這麼高真的很嚇人.真的兩岸要搞起來......



其实照你这么说,我也想竖一竖寒毛(

大陆的电子产业大多是台湾人有木有。

生命线被台湾人掌握了有木有。
Go to Top of Page

GMM
路人甲乙丙

3274 Posts

Posted - 09/14/2013 :  23:37:20  會員資料 Send GMM a Private Message  引言回覆
大陸新娘居多吧,公司有些取陸配的,很多一嫁過來就在上班了,
但是娶東南亞的就比較不會馬上要找工作,可能跟民族性有關吧
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

718 Posts

Posted - 09/15/2013 :  03:51:17  會員資料 Send afsoc831 a Private Message  引言回覆
多數嫁來台灣的,真的是嫁雞隨雞,嫁狗隨狗的!!
有時候,不能光看所謂的數字,不然就跟那位先生一樣,
實在是很近視呀~~
我沒有在指責誰,請勿對號入座,3Q!!

一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2706 Posts

Posted - 09/15/2013 :  07:05:01  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha


1~4跑一趟,基於很多實驗需一年四季都做的結果,基本上不能少於2年,可能更長,但總比好幾趟好幾次2年要好吧?


不知道(之前的)英國等範圍很大的國家在這方面有沒有優勢?
同時在多個地方作相當於多個季節的實驗
====
如果要低成本新戰機的話 不知以下的規格大概需要多少財力?(以下是個人認為的最低下限)
TFE1042*2+ESA化GD53&等同升級版IDF的航電+內兩中兩短+優於出口肥閃的匿蹤性+最低限度的航程

Edited by - ki1 on 09/15/2013 07:30:31
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/15/2013 :  07:08:59  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by GMM

大陸新娘居多吧,公司有些取陸配的,很多一嫁過來就在上班了,
但是娶東南亞的就比較不會馬上要找工作,可能跟民族性有關吧



原本也是以為這樣,但就是觀察發現不對,男性不會比女性少,有點年紀的比較多,加上人力仲介業也加入,說難聽的人力仲介同時也是可以偽造身份用的機關,除了混一堆人到各地工作外,有點機密性的地方會不會也已經......
還要討論的話,換個帖好了.
Go to Top of Page

dasha
版主

38085 Posts

Posted - 09/15/2013 :  07:49:40  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by dasha


1~4跑一趟,基於很多實驗需一年四季都做的結果,基本上不能少於2年,可能更長,但總比好幾趟好幾次2年要好吧?


不知道(之前的)英國等範圍很大的國家在這方面有沒有優勢?
同時在多個地方作相當於多個季節的實驗
====
如果要低成本新戰機的話 不知以下的規格大概需要多少財力?(以下是個人認為的最低下限)
TFE1042*2+ESA化GD53&等同升級版IDF的航電+內兩中兩短+優於出口肥閃的匿蹤性+最低限度的航程



每個地區的氣候不同,實驗場多只是說武器可以適應更多地方的操作,加速研發幫助不是很大.
那個規格要看你想做高級教練機還是輕戰鬥機,因為高教機的推重航程要求比較低,發展可以很快,戰鬥機你要省推重,2~4的程序就要重複好幾次盡量減重,這就......換顆F100會輕鬆得多.
類似F-15的箱型結構,通常說來比較省時,匿蹤估算也比較簡單,然後第一批內部佈置隨便一點,浪費空間多一點,第二批次再來改,像F-15A到F-15C那樣,G限從空悠8G變成可以掛重東西超過9G,壽命4000小時逐步增為超過12000小時,內部還多出好些零碎空間裝油,初步研發會很快很省,後續改良則可升級戰力.
飛彈會是比較大的麻煩,因為彈翼控制雖然在火箭燒光後還能控制飛彈姿態,佔的空間卻很大,想研究輕小匿蹤戰鬥機,這是罩門.
只是要求RCS低於F-35的話,我們自己恐怕沒本事研發F119PW100內部的雷達與紅外線遮罩--俄羅斯的PAK-FA也不花錢做這個,因為這玩意即使對美俄,研發似乎都不止10億美元......建議這個要求不要堅持,因為這個要求的價值,以引擎內遮罩為首,還有其他一些縫隙的加工,不同價位加工的RCS也不同,玩起來恐怕不止100億美元......俄羅斯號稱T-50價格不到F-22的一半,匯兌問題與研發時間長度有關,但從現在照片看到T-50還有些縫,加工甚至比J20還差,這恐怕才是省錢的最大原因.
真的要省,或許有可能四五十億美元開發完成,當然太強化RCS削減的話......

Edited by - dasha on 09/15/2013 07:52:55
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2706 Posts

Posted - 09/15/2013 :  08:46:22  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha


只是要求RCS低於F-35的話,我們自己恐怕沒本事研發F119PW100內部的雷達與紅外線遮罩--俄羅斯的PAK-FA也不花錢做這個,因為這玩意即使對美俄,研發似乎都不止10億美元......建議這個要求不要堅持,因為這個要求的價值,以引擎內遮罩為首,還有其他一些縫隙的加工,不同價位加工的RCS也不同,玩起來恐怕不止100億美元......俄羅斯號稱T-50價格不到F-22的一半,匯兌問題與研發時間長度有關,但從現在照片看到T-50還有些縫,加工甚至比J20還差,這恐怕才是省錢的最大原因.
真的要省,或許有可能四五十億美元開發完成,當然太強化RCS削減的話......


(ROC能拿到的)出口型的這方面不知道有沒有閹掉? 前陣子有過魔改teen號稱RCS比出口版F35好的消息
Go to Top of Page
到第 頁,共 6頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04