MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 通車無聊時想到,IDF匿蹤化,怎磨改?
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 3頁

dasha
版主

39110 Posts

Posted - 04/28/2016 :  20:57:03  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
基本上,設計戰鬥機要控制好時程與預算,用既定的架構去改會比較容易,否則前面的計畫定義就很容易超過飛機一半研發時間,還東繞西繞好幾圈,IDF早期就有一堆這種風洞模型.當然現有架構來改有些地方就會限制住,比方不可能一開始就把TFE-1042換成F-135,因為大小差太多,最多只會考慮到F414這種大小的引擎,航程載彈都會有一定程度的限制.
然後發現,主翼以後的部份其實問題不太大,水平尾翼變成主翼縮小版,垂直尾翼縮小外拉,就差不多了.只是前機身呢?是要類似F-22/35,還是類似YF-23/PAKFA?前者厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的;後者寬扁,容易在下方加大號彈倉......

semmyenator
新手上路

Singapore
137 Posts

Posted - 04/28/2016 :  22:30:43  會員資料 Send semmyenator a Private Message  引言回覆
得先光復那中了休克療法的偉大油箱才能有下文吧(汗水

現時idf比m346還腿短.....



《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春,是真自由能不死
取義成仁今日事,人間遍種自由花
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3831 Posts

Posted - 04/29/2016 :  12:00:45  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha
然後發現,主翼以後的部份其實問題不太大,水平尾翼變成主翼縮小版,垂直尾翼縮小外拉,就差不多了.只是前機身呢?是要類似F-22/35,還是類似YF-23/PAKFA?前者厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的;後者寬扁,容易在下方加大號彈倉......



如果說得不只是低可視度,而是匿蹤.....非得考慮彈艙與V尾了.

假設F125發動機不變只改FADEC增推或是局部小改F125XX.
將IDF現有雙發動機間隔再小擴幾十公分,對氣動構型與阻力影響不大.
這樣就多出縱列全埋彈艙的空間,雖然還是很小,只能兩枚從半埋變全埋.
2枚AAM很少,不過隨著彈藥微縮進化.例如台版洛馬CUDA,就可增為4枚內置.
半埋變全埋算是明顯延續現有架構.重心與位置沒變.

F125XX推力小增的油耗問題不大,則可以裝機脊燃油頰艙或機背兩側CFT來彌補.
這也算延續既有研究成果.

垂直V尾翼縮小外拉,這在YF17的原始設計進化過程有出現過,單尾版因高攻角需求被放棄.
當初IDF怕穩定問題又不想改V尾,只好放大單尾,其實長得有點像YF17前身時的單尾版.
如果要做IDF E/F,改V尾這塊也不算過分冒險了.

也許應該叫IDF G/H或NG,因為現有IDF C/D機體壽命還算長.
換發後最少還會現代化升級一次,
也許可以把IDF G/H部分技術用在現有機體延壽,最少升級到低可視度.
例如F125XX+RAM塗料+蒙皮複材升級+航電+鍍膜座艙
.....(就像F16後期運用衍生自五代技術儲備來改良)


至於加大彈艙或雙發F414,.....我想你要得就不是重造修改拉皮的IDF....
而是砍掉重練,恐看不出還有多少既定架構能延申續用.
雙發F414那做完約是F35等級以上的噸位,因為總推力比一個F135還大.
從IDF這6.5噸的飛機不太可能延續既有還爆增到13.5噸級+.
砍掉重練還比較快.

Edited by - kumachan on 04/29/2016 12:25:37
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
3476 Posts

Posted - 04/29/2016 :  12:02:26  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message  引言回覆
聽說根本F22

如果這樣也不意外也蠻合理,

因為看看航研所研發的UAV,

每一架都跟正版有90%的相似度
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3030 Posts

Posted - 04/29/2016 :  12:57:03  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
依照蟲子->大蟲子->安靜大蟲子-很像F-22的蟲(大概不是認真的)這個路線來看


以IDF為基礎一步從蟲子跳到安靜大蟲子似乎也是一個方向?能跳到最後一步就更好了

只是垂直尾翼就比較難處理了,改成像F-4那樣的下反平尾應該也能避免在側向形成角反射器?
Go to Top of Page

dasha
版主

39110 Posts

Posted - 04/30/2016 :  09:53:37  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆

匿蹤戰鬥機除了PAKFA比較近似YF-23以外,大部份都會歸結到F-22/35的正面,因為能避免短程飛彈都埋在機身下方的問題,而且這設計的引擎正面遮蔽會比較好,正面RCS較低.
但原始比較扁平的IDF,改成YF-23或PAKFA那樣,難度會比較低,而且現有的機腹半隱藏掛彈架更容易變成完全的彈艙,F-22那樣會讓中線空間被進氣道進一步壓縮,變成只能向外增胖弄彈艙,胖出來的部分會帶來嚴重的阻力與重量.
F404/414推力比F125大很多,可是引擎正面還算是比較小的設計,風扇直徑是0.7~0.8公尺水準,不是超過0.9公尺的F100類大引擎,現有設計上要放大,這個程度大概是極限,超過的話整個機身大幅增厚,那就是全部重新跑.

其實這種現有架構魔改,在趕時間的1940~50年代比較常看到,比方P-51->FJ->F-86->F-100->F-107,或是P-47->P-84->F-84F->F-105,不要說第一架與最後一架,兩架之間都已經沒有多少零組件通用了,乍看之下好像是全新設計,但在設計循環過程中,這種設計想的是把新東西塞到現有框架,然後這邊放大那邊縮緊修形,幾週就有能用的東西可以拿來作模型,省掉從頭做要從F-5到YF-12這種範圍內去天馬行空再濃縮到可行的好幾年時間.

那張蟲的圖誰畫的啊?雖然很漂亮,可是彈艙呢?翼下那個門深度會太淺.
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4716 Posts

Posted - 04/30/2016 :  18:33:20  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:

類似F-22/35,厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的
類似YF-23/PAKFA?寬扁容易在下方加大號彈倉......



以IDF的尺寸,如果不放大的話,也只能走YF23/PAKFA了吧,
以F22那種的話,彈倉根本放不下劍二吧



Edited by - BlueWhaleMoon on 04/30/2016 18:33:36
Go to Top of Page

gdlz
路人甲乙丙

1255 Posts

Posted - 04/30/2016 :  19:22:01  會員資料 Send gdlz a Private Message  引言回覆
不合时宜的问一声。IDF服役至今有没有修改过气动?
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4923 Posts

Posted - 04/30/2016 :  20:19:57  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
沒有
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1857 Posts

Posted - 04/30/2016 :  22:02:30  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan
現有IDF C/D



这个是不是指“翔升计划”
Go to Top of Page

lyrics
路人甲乙丙

886 Posts

Posted - 04/30/2016 :  22:44:39  會員資料 Send lyrics a Private Message  引言回覆
IDF也是发动机窄间距布局吧~改成YF23/T-50难度有点大~

另外,夭u啦~刚刚搜图发现IDF居然有尾钩!
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9965 Posts

Posted - 04/30/2016 :  22:58:34  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by lyrics

IDF也是发动机窄间距布局吧~改成YF23/T-50难度有点大~

另外,夭u啦~刚刚搜图发现IDF居然有尾钩!



男子漢帶把很正常,這有啥好奇怪的?

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙

655 Posts

Posted - 05/01/2016 :  15:58:16  會員資料 Send 匿蹤鱸鰻 a Private Message  引言回覆
尾鉤是應急用, 不是設計用來著艦
Go to Top of Page

olddog
路人甲乙丙

Taiwan
1830 Posts

Posted - 05/01/2016 :  19:48:33  會員資料 Send olddog a Private Message  引言回覆
M-2000 /F-5E 表示 : 那隻鈎子我們也有 ..... 倒楣的時候,跑道也是可以拉攔截索的......

F-16 表示 : 我也有,但是我掩飾得好...(中線副油箱 + 腹鰭 + 收在縫裡 = 幾乎看不到)
Go to Top of Page

ryan2181
路人甲乙丙

Taiwan
2051 Posts

Posted - 05/01/2016 :  21:23:15  會員資料 Send ryan2181 a Private Message  引言回覆
F-104飄過.....星式姬:奴家也有鈎子

========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"


Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)

銀河系的歷史又翻過了一頁....
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3030 Posts

Posted - 05/01/2016 :  22:56:14  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:

類似F-22/35,厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的
類似YF-23/PAKFA?寬扁容易在下方加大號彈倉......



以IDF的尺寸,如果不放大的話,也只能走YF23/PAKFA了吧,
以F22那種的話,彈倉根本放不下劍二吧


不放大的話,以F-16XL的方式改成匿蹤化的IDFXL應該也行?
Go to Top of Page

dasha
版主

39110 Posts

Posted - 05/02/2016 :  10:06:27  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by lyrics

IDF也是发动机窄间距布局吧~改成YF23/T-50难度有点大~

另外,夭u啦~刚刚搜图发现IDF居然有尾钩!



難度是還好,只是進氣口附近機身截面積很容易大到誇張,有利於塞比較短胖的彈藥,卻不利於超音速飛行......
這方面要變成F-22那樣其實也可以,就是往後一點的彈艙要往外鼓很大,更糟的是那位置對IDF本來是輪艙,空間會衝突......
又,以側面的RCS來說,YF-23的前機身是六角形,F-22前機身是四角形,老共做模型測過這部分的RCS,在內部容積相同的情況下,F-22會比較厚,所以側面RCS是YF-23大約8倍,但是正面卻會因為機腹彈艙讓進氣道往外凸出,導致正面RCS比較高一點.

F-15的尾鉤是大家都知道所以不提嗎?
Go to Top of Page

KinFung
路人甲乙丙

757 Posts

Posted - 05/06/2016 :  20:49:44  會員資料 Send KinFung a Private Message  引言回覆
脈魔改IDF的構型我之前有構想過
發動機用F125XX,如果可以的話,向日本訂制心神的1600度高溫葉片進一步增加推力
機腹兩個中央半埋掛架增加保型整流罩,減低RSC系數。為進一步減低面積,天劍二需要修型縮小尾翼,或改用摺疊式尾翼
在翼根位置增加類似T50疑似的蠶包掛架,掛載兩枚天創一,同樣需要修改尾翼
尾垂改成V尾,像伊朗的霹靂80那樣
進氣道做膠蟲>超蟲那樣的菱角化處理
倉蓋改成一體式+鍍膜倉蓋
機炮口增加一可拆式的塑料罩蓋,平常蓋起來,實彈演習前在地面拆除,實戰時在近戰時可直接開機炮打穿
強化數據鍊作戰能力,提高雷達靜默下的訊息能力
對面攻擊機型掛機腹外置保型彈倉,類似沉默蟲,此時機腹原來的中線保型掛架可作小型油箱用
起落架和尾噴管做鍋齒修型

Edited by - KinFung on 05/06/2016 20:58:45
Go to Top of Page

dasha
版主

39110 Posts

Posted - 05/08/2016 :  18:24:18  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
要注意到彈艙大小,彈艙佔的空間非常可怕......
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3030 Posts

Posted - 05/08/2016 :  23:04:30  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

要注意到彈艙大小,彈艙佔的空間非常可怕......


把RAM這類可折翼飛彈用F-94模式在翼端發射管發射似乎比T-50模式更省空間?

至少與翼梁互不干擾,用透明彈艙門的話甚至有可能兼顧維持匿蹤和射前鎖定
Go to Top of Page

dasha
版主

39110 Posts

Posted - 05/09/2016 :  07:18:37  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
如果能做管射飛彈確實是省空間的好招,但是F-89有發射管燒蝕問題,F-102把火箭發射管放在彈艙門內,有高G時能不能打開到安全角度與發射管變形問題,這些都要大量額外測試.
現在的彈艙費空間是因為一堆驅動裝置,但要設計這樣是為了確保高G發射穩定,否則F-22考慮過類似F-101或B-57的迴轉彈艙,同樣也是擔心高速形變導致轉不開,才用了現在這種把彈艙門與飛彈都推出來的做法......
IDF機腹部位如果轉用迴轉彈艙,佔的空間比現在大一點而已,不像推出式的可能要兩倍以上的空間,因為驅動臂厚度比飛彈還厚,但這又要考慮高G發射的問題......
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3030 Posts

Posted - 05/09/2016 :  08:10:13  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

如果能做管射飛彈確實是省空間的好招,但是F-89有發射管燒蝕問題,F-102把火箭發射管放在彈艙門內,有高G時能不能打開到安全角度與發射管變形問題,這些都要大量額外測試.
現在的彈艙費空間是因為一堆驅動裝置,但要設計這樣是為了確保高G發射穩定,否則F-22考慮過類似F-101或B-57的迴轉彈艙,同樣也是擔心高速形變導致轉不開,才用了現在這種把彈艙門與飛彈都推出來的做法......
IDF機腹部位如果轉用迴轉彈艙,佔的空間比現在大一點而已,不像推出式的可能要兩倍以上的空間,因為驅動臂厚度比飛彈還厚,但這又要考慮高G發射的問題......


以現在空軍發射飛彈的頻率來看燒蝕應該是可以忍受的?(相對於火箭的平時射擊頻率)
Go to Top of Page

dasha
版主

39110 Posts

Posted - 05/09/2016 :  13:41:29  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
其實燒蝕問題還要看附近有甚,F-89會特別提出來是因為火箭彈在前油箱在後,燒蝕到一定程度火焰噴入油箱......IDF機腹則是太接近引擎.
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
4240 Posts

Posted - 05/09/2016 :  15:19:18  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
直接跟波音搞Land based Advance Super Hornet不是風險更低的方案?如果參考以前F/A-18L的改法,用F/A-18G/H為基準下去改,有可能體重能下降一公噸左右,航程再增加個40%,配上推力26000磅的新引擎,誰還會說這是犀牛....或是改叫做跳舞犀牛....XD


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

KinFung
路人甲乙丙

757 Posts

Posted - 05/10/2016 :  09:57:33  會員資料 Send KinFung a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

直接跟波音搞Land based Advance Super Hornet不是風險更低的方案?如果參考以前F/A-18L的改法,用F/A-18G/H為基準下去改,有可能體重能下降一公噸左右,航程再增加個40%,配上推力26000磅的新引擎,誰還會說這是犀牛....或是改叫做跳舞犀牛....XD


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀


美國不會賣蟲子給台灣吧?波音正在大陸建廠,要賣也是賣雷馬的貨
Go to Top of Page

KinFung
路人甲乙丙

757 Posts

Posted - 05/10/2016 :  10:08:18  會員資料 Send KinFung a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1

quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:

類似F-22/35,厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的
類似YF-23/PAKFA?寬扁容易在下方加大號彈倉......



以IDF的尺寸,如果不放大的話,也只能走YF23/PAKFA了吧,
以F22那種的話,彈倉根本放不下劍二吧


不放大的話,以F-16XL的方式改成匿蹤化的IDFXL應該也行?



沒彈倉匿蹤個毛啊?只有在沒有攻擊力時才能匿蹤沒有意思,純對地的話還可勉強像沉默蟲掛個封閉彈倉

但如果不是真正匿蹤而是盡量減低RSC的話也不是完全不能,但這改動量對台灣的氣動力技術儲備有點太大了吧?

台灣的使用經驗中就只有幻影一款三角翼機,自主設計的經驗為0,以有限的資金不適宜投放全國新的氣動佈局

Edited by - KinFung on 05/10/2016 10:13:12
Go to Top of Page
到第 頁,共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04