MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 未來的CIWS火炮
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7625 Posts

Posted - 07/23/2018 :  09:20:09  會員資料  拜訪 Reinherd Von Hwang提督's 網頁 Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
小弟我有一個很疑問想跟大家一起來討論看看,
那就是未來的CIWS近迫武器火炮系統, 會繼續使用現今的小口徑火炮為主呢?
還是會以中/大口徑(35mm以上甚至是五吋艦砲)為主?

過去CIWS的主流很大一部分是30mm以下的對空機砲,
例如美國的方陣快砲, 西班牙的Meroka (12管20mm機砲)
或是口徑大一點的俄國AK-630, 荷蘭的門將

雖然也有過使用口徑更大的火炮擔任近迫武器系統, 例如義大利的DARDO (2門40mm機砲), 但不是主流
像是中共也曾經使用76A雙聯裝37mm機砲作為類似DARDO的近迫武器系統
但是最後也還是改用類似荷蘭門將的H/PJ-12(730型)30mm近迫武器系統或是類似俄國的H/PJ-13式近迫武器系統

但是隨著今天可程式化彈藥的普及和使用, 我想問問看其他人的看法
未來的CIWS會不會變成用大口徑艦砲發射可程式化砲彈或是炮射飛彈
取代傳統大量小口徑撒彈式的CIWS?
像是今天義大利海軍的新一代驅逐艦就是使用76mm艦砲搭配DART智慧型砲彈來當作CIWS
未來如果出現五吋艦砲版本的智慧型反飛彈砲彈我也不會意外
所以我很好奇大家會不會看好40mm以上的CIWS在未來取代方陣快砲?
(個人不是很看好RAM全面取代方陣, 畢竟UAV或是無人水面載具拿飛彈打太奢扯了)



小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3682 Posts

Posted - 07/23/2018 :  10:05:59  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
BAE和德國都想玩155mm當作CRAM火砲,用來反飛彈應該也不會太遠.....



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

dasha
版主

37273 Posts

Posted - 07/23/2018 :  10:28:29  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
這問題是在直接命中機制與間接命中機制哪個可靠.比較早期用小口徑炮,那都是要求每秒50~200發的發射速度,確保一定能打中;而當時針對飛機設計的近發引信與蛋頭破片,對飛彈這種小東西來說,都有容易錯過無法讓飛彈偏航的疑慮.
現在研發反彈道飛彈的副產品之一,就是引信與彈片分布可以對付更小與更高速的彈頭,甚至是直接撞擊,大口徑砲彈與飛彈就有希望撞下飛彈,才有大口徑火炮的復活.只是這種系統需要比較好的雷達,即使不是四片PESA/AESA,也要是會轉向的AESA......
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10221 Posts

Posted - 07/23/2018 :  11:02:34  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
舉手發問:平面開槽陣列的天線接收器難道不行嗎??
諾斯到很離譜的AN/SPQ-9A雷達不是表現不錯,改成平面開槽陣列的B版雙面平面開槽陣列天線接收器更受歡迎,只是第三代變成李奧納多皮卡丘負責生產了

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

dasha
版主

37273 Posts

Posted - 07/23/2018 :  12:55:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
開孔陣列通常還是要靠馬達而非電子掃描的方式進行精確定向處理,進行反艦飛彈這種小玩意的精確定向會比較耗時,系統未必能接受.

Edited by - dasha on 07/23/2018 12:55:43
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
10221 Posts

Posted - 07/23/2018 :  13:50:26  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
大俠講的在下知道,但是該雷達就是對付掠海超音速飛彈用的
大本營寫的簡介反而引起更多的想像空間:

每面天線可產生三個波束,一旦主波束探測到一個空中目標,則後續2個波束就立刻對同一目標進行確認與追蹤初始化(而不用等到下次天線陣面轉到相同方位才進行確認),當雷達轉動半週 (背面的天線轉到相同方位)時就已經能確認目標的位置、航向與速度。
SPQ-9B具備窄波束、高資料處理能力和脈衝都卜勒處理技術,搜索、追蹤演算法也大幅改進,可同時搜索與追蹤不同的空中、水面目標, 並具極佳的雜波抑制性能,並顯著改善在面臨嚴重背景雜波與敵方金屬干擾絲情況下、低空偵測追蹤低雷達截面積掠海反艦飛彈的能力。


感覺第一道波束就是普通又傳統的2D雷達,後兩道是夾差測高用,但背對背的主動式天線似乎不會將整個平面對準目標??



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
9067 Posts

Posted - 07/23/2018 :  16:28:44  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
https://www.youtube.com/watch?v=5t7lIYIWgKQ
AN/SPQ-9B

諾普上傳的影片,可以看到結構.
每面三個直條,兩條在中央,一條在旁邊.

開槽的是發射,接收就不用開槽了.

76mm砲要做CIWS,要SR構型.
大口徑坐CIWS,射速和轉動伺服機構要快速.
因為重量大,慣性大,這個挑戰不小.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 07/23/2018 16:31:15
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10424 Posts

Posted - 07/23/2018 :  23:53:45  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
至少以西方國家海軍來說,小口徑火炮的CIWS是正在漸趨式微中:

1. 美國方陣系統:原有的20 mm蓋特靈機砲型正逐步被海公羊飛彈搭載型所取代,至於未來則可能推出硬殺戰術雷射衍生型。

2. 荷蘭門將系統:2006年以後停產,Thales集團在2012年間隊現役系統提出零件更新升級延壽計畫。

3. 西班牙梅洛卡系統:最後一次升級是在1996至1997年間,西國方面似乎打算另覓新一代系統取代。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 07/23/2018 23:56:38
Go to Top of Page

AS12
我是菜鳥

571 Posts

Posted - 08/03/2018 :  09:04:04  會員資料 Send AS12 a Private Message  引言回覆
當年大陸的76-37A只是普通的舊式小口徑高炮,作用是攔截飛機而非導彈。說是CIWS純粹往自己臉上貼金加壯膽。看過電視上37炮開火那個射速和震動就知道面對ASM時連聊勝於無都算不上,而是有和沒有一個樣。可以拿PLA新三打三防時35高炮以連為單位攔截巡航導彈來比較,陸上打巡航導彈以連為單位拿35mm集火,而海上的76-37A對一個來襲扇面撐死兩門炮,37炮的數據不如35,反艦導彈又比遠巡航導彈難攔截。因此這東西的實際攔截概率趨近于零,想命中ASM真的要撞大運,等PLA有了AK630這種不靠譜的簡陋CIWS之後76-37A就被淘汰了。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

1612 Posts

Posted - 08/03/2018 :  11:09:49  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
76A只能反飞机,双重命中体制当时是院校提出来的,军方没有采纳(因为当时857已结上马了,廉价的630也到手了),不过军迷和军杂“采纳”了
Go to Top of Page

dasha
版主

37273 Posts

Posted - 08/03/2018 :  14:48:50  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
CIWS其實也是一種防空系統,只是因為打的傢伙小,對精度要求高很多,其他就只好犧牲,你用傳統火炮的話,這樣講,不講翼面講機身/彈體直徑,單引擎戰鬥機的機身直徑簡單講是法國飛魚直徑的3倍,截面積1/9,所以這部分命中率就只剩1/9,還不說飛機的機翼更容易打中......
期待傳統防空砲打反艦飛彈?其實可以,只是命中率數字......
Go to Top of Page

攀登新高山1208
新手上路

China
107 Posts

Posted - 08/03/2018 :  15:30:35  會員資料 Send 攀登新高山1208 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by AS12

當年大陸的76-37A只是普通的舊式小口徑高炮,作用是攔截飛機而非導彈。說是CIWS純粹往自己臉上貼金加壯膽。看過電視上37炮開火那個射速和震動就知道面對ASM時連聊勝於無都算不上,而是有和沒有一個樣。可以拿PLA新三打三防時35高炮以連為單位攔截巡航導彈來比較,陸上打巡航導彈以連為單位拿35mm集火,而海上的76-37A對一個來襲扇面撐死兩門炮,37炮的數據不如35,反艦導彈又比遠巡航導彈難攔截。因此這東西的實際攔截概率趨近于零,想命中ASM真的要撞大運,等PLA有了AK630這種不靠譜的簡陋CIWS之後76-37A就被淘汰了。


主要是76A所谓的双命中体制到他退役也只有单命中
Go to Top of Page

AS12
我是菜鳥

571 Posts

Posted - 08/03/2018 :  16:26:51  會員資料 Send AS12 a Private Message  引言回覆
雙重命中體制只是一種設想,要應用到現實中就得對供彈系統提出極高要求,要根據攔截距離而自動抓取不同的彈上膛。有這個閒工夫開發這種超級先進和複雜的自動裝彈機,還不如直接用一種射速更快的高炮算了,PLA不可能採納,採納也做不出來。76-37A單管射速220發/分左右,35炮單管射速550,快了1.5倍,完全可以認為其效能不輸採用了雙重命中體制的76-37A甚至猶有過之,畢竟雙重命中的基本設想之一就是不同彈種(兩種)在在某段距離上可以同一時間到達攔截點,彈藥密度增大一倍。即便如此35炮攔截巡航導彈也是一個連8座雙聯炮16根管子一齊噴,這種火力密度靠艦上區區兩座有雙重命中體制的76-37A也遠遠不夠看。這也是為什麼CIWS基本都是射速越快越好。

以後隨著微型電子技術的發展,說不定高射速中小口徑炮會復活,發射小口徑制導炮彈彈幕,採用噴起孔或者彈翼等微調軌跡,直接追蹤目標碰撞。兼顧到射程和射速的考慮,35-57mm口徑應該不錯。
Go to Top of Page

AaronFranklyn
剛剛入門

32 Posts

Posted - 08/04/2018 :  19:41:16  會員資料 Send AaronFranklyn a Private Message  引言回覆
看到壹段話,表明了小口徑CIWS又壹項不為人知的作用:
第 20 師的陣地每天被轟炸 3 次…… 被炸壞的裝備沒有替換,死者的遺體就留在陣地上。未遭到任何反抗的轟炸摧毀了伊軍的士氣。
·(顯然,伊拉克軍隊嚴重低估了多國部隊空中遮斷的能力和空中戰役的持續時間。伊拉克軍事情報部門估計的聯軍飛機出動架次只有實際情況的 1/10-1/5。伊拉克軍隊顯然把多國部隊當成了某種大號的以色列國防軍,以此為基準準備作戰。伊軍在戰前有數個月的充足準備時間,也的確進行了苦心經營,但事實證明,從壹月末起壹線伊軍連量食和飲水都無法保證。當然我們也應該註意到,伊軍是以自持 7 天為標準儲備的物資,而海灣戰爭空中戰役階段持續了……42 天,強度也達到讓道路運輸幾乎無法進行的地步。對伊軍而言,儲備 42 天的量食和飲水的確是過於奢求了,在邊境占據野戰工事和永備工事的伊軍也沒有這洋的條件。另壹個大問題是伊軍野戰部隊因為防空能力受限、禁止無端對空射擊,反而造成士氣低落,這壹教訓使薩達姆在 2003 年變得很會用小口徑高炮 “裝點” 戰場,把巴格達變成了壹座刺猬城,雖然並不能借此打下飛機,但這至少提高了伊軍民的士氣。)
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04