MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 GAU-19
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

gera
路人甲乙丙

1523 Posts

Posted - 12/13/2017 :  15:22:31  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

這是三管.50口徑格林機槍.

相比T75 20機砲,
優點是,
重量較輕,後座較低,同等容積的彈藥箱彈藥量多出許多,配合三槍管火力持續性較好,
也更不容易因彈藥故障.

缺點,
彈藥威力較小,穿甲力小,對有標準附加裝甲的輪甲車缺乏對應力.


基本上T75 20機砲與GAU-19應用的是不同的層面,但在台灣,不知為何很排斥多管機槍.
這導致T75 20機砲上下通用,但實際上它不見得適合每一種場合與環境.

一,海陸的T75 20機砲悍馬,可改用GAU19 50機槍會更合理一些.

二,陸航OH-58D,使用單管50機槍莢艙,彈藥故障即無法使用,陸航喜歡掛地獄火或是70火箭彈,
但陸航反甲能力頗充足,應該考慮改用GAU19搭配70火箭彈做輕AH支援地面部隊.

三,XTR101-GAU19版,以XTR101為模組改成GAU-19,在外島可以做高低配,也可以移上海巡艇做RWS.而XTR102則可以GAU19機槍/火箭搭配方式運用.
(另外XTR有兩個小建議,一是學習Protector RWS加左右兩片保護板,這樣側面攻擊的威脅性就低很多,除非使用火箭彈或其他重武器硬攻.
二是在上頭加裝一個可旋轉副CCD鏡頭,這要砲手操作時可以警戒一個側面,萬一主鏡頭被打壞,那麼還有副鏡頭可用來壓制)


冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/13/2017 :  16:59:06  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
看到戰車電瓶的補保水準後,你不會想用外掛電瓶的格林機槍,所以啊陸習慣用內置動力的機槍掛在車上~~

而海陸仔有它們自己的想法,當年是20砲/40榴彈機槍/60迫砲三位一體搞出無敵大的火力排~~~
只能靠外購的GAU-19應該買不起~~

現在老美搞230F鍊砲裝在裝甲輕車上,佈署與運用模式竟然比咱們的海陸仔晚15年~~~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

409 Posts

Posted - 12/13/2017 :  17:58:03  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
T75/82機砲因為電力擊發,不是都配有發電機

車載問題應該不是電,而是彈藥消耗驚人

生產這東西不困難,困難是彈藥補給

https://www.youtube.com/watch?v=TYMXafe60LU

Edited by - cph0516 on 12/13/2017 18:00:01
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/14/2017 :  08:46:00  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera


這是三管.50口徑格林機槍.

三,XTR101-GAU19版,以XTR101為模組改成GAU-19,在外島可以做高低配,也可以移上海巡艇做RWS.而XTR102則可以GAU19機槍/火箭搭配方式運用.
(另外XTR有兩個小建議,一是學習Protector RWS加左右兩片保護板,這樣側面攻擊的威脅性就低很多,除非使用火箭彈或其他重武器硬攻.
二是在上頭加裝一個可旋轉副CCD鏡頭,這要砲手操作時可以警戒一個側面,萬一主鏡頭被打壞,那麼還有副鏡頭可用來壓制)




我之前有想過這個XD

只是我想到一個問題, GAU-19和四連裝五零機太類似了
如果XTR-101 裝GAU-19, 那直接裝四挺M2 HB會不會比較好?
至少故障率/妥善率好看很多, 四挺機槍總有一挺能射
並且如果要節制子彈消耗也可以只讓一挺機槍射擊而非四挺齊射
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/14/2017 :  10:02:17  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
彈藥??
精盡人亡案後多到滿來了說~~
兄臺大概沒見過數輛兩噸半送來的全都是木盒裝的機槍彈,你光搬到各連所屬的m151+尾車那半小時你真的會哭出來~~~
花旗國自己也沒辦法每車一挺這個吃蛋怪獸,這鬼玩意都是特戰單位在用說!!
各車依然是m240/40榴彈機槍/50機槍,最多搭配無人遙控槍塔~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/14/2017 :  10:43:58  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera



一,海陸的T75 20機砲悍馬,可改用GAU19 50機槍會更合理一些.

二,陸航OH-58D,使用單管50機槍莢艙,彈藥故障即無法使用,陸航喜歡掛地獄火或是70火箭彈,
但陸航反甲能力頗充足,應該考慮改用GAU19搭配70火箭彈做輕AH支援地面部隊.




我回家以後仔細想想我的看法是這樣
我也覺得GAU-19最適合給OH-58D使用, 或是做為給所有通用直升機的自衛武器
(包含UH-1H, TH-57, CH-47, S-70等等)

但是悍馬車的話我覺得就未必了
因為回到幾個問題上, 悍馬車的火力定位是什麼?
如果是真的打擊部隊, 那就會使用雲豹甲車不是嗎? 怎麼會使用悍馬車?
會使用悍馬車不外乎是支援兵科或是輕裝步兵科(例如海陸或是空特等等)
那海陸或是空特的悍馬車車裝武器也不會只有五零機
可能連T74, MK-19以及M40 106mm都可能裝上去
這產生一個火力空隙問題, 以上三款有效射程都不長
如果碰上阿共的裝備30mm機砲的輕裝甲車 很可能會發生敵人打得到我但是我打不到敵人的狀況
尤其是台灣以反登陸灘頭決戰的這種前提更需要長射程火力
我國沒有14.5mm機槍, 適合悍馬車的長射程機槍/炮就是20mm T-75
(當然25mm 鏈炮可能更適合)

所以變成2km外的登陸艦艇/兩棲甲車/低空飛行器--->T75機砲
1km 外則是改用MK-19和M40 106mm (如果未來有卡爾君更好)
1km 內連T-74, T-75機槍以及MGL榴彈槍也投入射擊

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/14/2017 10:46:36
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1523 Posts

Posted - 12/14/2017 :  14:29:12  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

T75 20砲單砲重85kg,不含其他設備,最大射速1500發/發,實用射速是850發/分,對地掃射有效射程不超過2km.

GAU19/B,含供彈不含彈藥48kg,最大射速1300發/分,對地掃射有效射程1.8km.

XTR101 T75的彈箱,估計100發至150發左右,但同樣長高(寬縮短)彈箱,給50機槍彈裝,應該可以裝300~500發左右.

也就是說,雖然GAU19/B射速快了50%,但實際上火力持續比T75更長,所以再補給彈藥的間隔就拉長,更有壓制效果,
50機槍彈的後座力也比20彈小,因此海陸手操機砲上,GAU19/B可以對步兵產生效果,而T75則針對車輛為主.

而XTR101與102在外島陣地,它的原意是取代T82的,而T82是對空地兩用,主要是反機降與步兵壓制,
但從上述的推論中,我們可以發現,由於彈箱彈藥有限,因此非但無法省人,反而戰時官兵必須在缺乏掩護下冒險去補充彈藥.

我的建議是XTR101改為GAU19版本,而XTR102則保留一門T75,另一邊則替換為70火箭莢艙,
日後只要研發或引入雷射導引的70火箭彈,威力可再上升,XTR101與102兩者交叉編組安置,便有交互掩護效果,火力不至中斷,
彈藥兵雖然忙了些,但可以在掩護下補充彈藥.

至於海陸,它使用T75不如換為GAU19,兩者對軟皮車都有效果,但後者後座較低,對於硬殼甲車,那是標槍與SMAW的事.



我的看法是沒兵力就只能火力頂上,盡量整備出可以運用的環境,吃彈怪獸就想辦法餵飽它,它吃得多也吐得多,算起來效率也是合理有效,那為什麼怕它吃.
第二就是,棒打老虎雞吃蟲,雞(T75 20砲或GAU19)要打老虎(甲車),是顛倒搏命,無效率的表現,雞應該去吃蟲(步兵),讓棒子(TOW或標槍)去打老虎.

Go to Top of Page

匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙

648 Posts

Posted - 12/15/2017 :  02:40:46  會員資料 Send 匿蹤鱸鰻 a Private Message  引言回覆
特戰在船上噴子彈好像比較常看到GAU-17(如SWCC)
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/15/2017 :  10:09:56  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
當年選空用m39搞不仿西德202機跑真是錯誤,所有邦交國那堣@堆奧立岡/西德20小砲拿一台U機援助就可換回好多門說~~
而現代本軍靠40榴彈機槍就可以解決大部分輕裝甲與有頂碉堡的問題,而205仿造的40榴彈機槍並未加長槍管而選擇加重機匣厚度還真是奇怪??
是我會加長槍管/減低射速從+-350發/秒降到250~300發/秒/取消連射增加點放控制棘輪搞多段1/3/6發點放~~
進而降低呆重往俄羅斯AGS-17靠近(AGS-30那個太輕了!!)

至於補充彈藥的論述是有爭議的,所有遙控槍塔彈藥倉都外露,這跟T82差在哪裡??

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/16/2017 :  01:08:01  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

當年選空用m39搞不仿西德202機跑真是錯誤,所有邦交國那堣@堆奧立岡/西德20小砲拿一台U機援助就可換回好多門說~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~




請問Rh202和M39 機炮相比之下, 有什麼優點呢?
https://en.wikipedia.org/wiki/M39_cannon
https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Rh_202

我覺得20mm機炮/XTR的一個優點是, 對空中目標比五零機槍好
但是任務上還是要取決於對空以及對地的分配
我這一點是覺得XTR或許也該推出50機槍的版本

PS 如果是打小型UAV
五零機槍和20機炮相比哪一個比較好?
我個人看法是, 如果未來20機炮開始配發可程式化空炸引信
20機炮會比五零機槍有用的多
但是如果沒有可程式化空爆彈, 我就很好奇哪一種彈藥比較適合防空打UAV了

另外說道打裝甲車, 如果是阿共的05式兩棲甲車, 應該是檔不住五零機槍的穿甲彈巴
例如 M962 SLAP-T
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/slap.htm
這種穿甲彈比現役的20mm 機炮常用的M53穿甲彈還要好, 可以打穿 0.75吋的鋼板 (約20mm RHA)
(當然20mm炮也有其他更好的穿甲彈)

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/16/2017 01:17:05
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/16/2017 :  10:14:29  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
差多了!!
跟使用相同20*102mm彈藥的法造M621 cannon比你會哭出來,純重只有45公斤!!還可任意變更左右進彈~~
https://en.wikipedia.org/wiki/M621_cannon

光看純機砲重就差五公斤(80 vs. 75),內建可雙鍊進彈的202從20*139mm改小裝20*102mm彈藥還可以進一步減肥~~(後作力銳減)
更別提m39家族是需要呆重電池組的,戰時補充會有問題,但內建氣體傳動的202就不需要!!給義務兵用的越簡單越耐操越粗造越好~~~
所以北約16國用20*139mm陸用機砲家族被奧立岡與萊因金屬兩家瓜分,沒人用法造M621機砲,即使他們家的空軍用美造戰機~~~

至於05甲車....
40榴彈機槍的國造M430A1雙用弹破甲能力是70mm呦,若是有錢順便搞出給40*46MM短彈用的雙用弹那我要的不多,能破50MM就好~~~
所以提督可以發現為何陸用20機砲陸軍根本很少用甚至不用的原因了.............

期實我最喜歡的多用途機砲是古早麥道發展的APS-30機砲,使用30*113MMB彈與阿怕契幻象2000同砲彈~~
空重50公斤砲口初速800M/S,比.50HB重機槍40公斤多10公斤彈頭還可以預置空爆的彈種可選~~
曾經我想過分展長短砲管兩類型聯同MK19 40榴彈機槍/T75 20機砲一併取代~~(短管型初速降到200~250發/分即可!!)
http://www.army-guide.com/eng/product3643.html

https://www.slideshare.net/1st_TSG_Airborne/m113a4-gavins-javelinasp30turret


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/18/2017 :  04:11:29  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙


至於05甲車....
40榴彈機槍的國造M430A1雙用弹破甲能力是70mm呦,若是有錢順便搞出給40*46MM短彈用的雙用弹那我要的不多,能破50MM就好~~~
所以提督可以發現為何陸用20機砲陸軍根本很少用甚至不用的原因了.............


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~




我知道這離題了

所以您的意思是說, 其實40mm HEDP榴彈的穿甲力就已經超過20mm機炮是嗎?

我的疑問是,40mm HEDP是用椎孔裝藥的高溫金屬噴流來破甲
但是20機炮可以使用脫殼穿甲彈APDS, 例如MK149
https://www.gd-ots.com/munitions/medium-caliber-ammunition/20mm-mk149-apds/

所以您說"陸用20機砲陸軍根本很少用甚至不用的原因"的意思是因為40mm的高爆穿甲力其實超過20mm APDS?

還是說, 反正對付兩棲輕裝甲車(例如04/05式), 40mm HEDP其實也夠用了, 根本用不上20mm APDS?
而兩者都是打輕甲車綽綽有餘, 打主力戰車只能敲門, 所以還不如用更輕便的40mm 榴彈槍?
(我只知道當代的輕裝甲車應該都是全車能夠防禦五零機槍, 但是對付40mm HEDP的防禦力我就不清楚了)

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/18/2017 04:14:08
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/18/2017 :  12:59:39  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
對持續使用韓戰時期M39機砲砲彈規格的果軍而言波灣戰役下的M430穿甲能力本來就比較強~~~
在他們的選項裡步兵單位是不需要面對敵防空這件事情,那是防空砲兵的責任~~~
甚至某位部長還說20機砲砲彈不會爆.........(無言!!)

至於05甲車兩者都可以貫穿但是以輕便的40榴彈機槍直接面對是有高度CP值的~~
而當代輕型甲車確實無法防禦M430A1的射擊,你看到的老共猛士/俄羅斯TIGER/花旗國裝甲汗馬/法蘭酥的VBL都會被打洞洞~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/25/2017 :  10:20:41  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

對持續使用韓戰時期M39機砲砲彈規格的果軍而言波灣戰役下的M430穿甲能力本來就比較強~~~
在他們的選項裡步兵單位是不需要面對敵防空這件事情,那是防空砲兵的責任~~~
甚至某位部長還說20機砲砲彈不會爆.........(無言!!)

至於05甲車兩者都可以貫穿但是以輕便的40榴彈機槍直接面對是有高度CP值的~~
而當代輕型甲車確實無法防禦M430A1的射擊,你看到的老共猛士/俄羅斯TIGER/花旗國裝甲汗馬/法蘭酥的VBL都會被打洞洞~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~





我知道這真的是離題了 並且越跑越遠

但是我想到一個問題想問問看大家 跟大家討教一下

我們今天的T-75 20mm炮對付地面目標是真的不夠好
所以我想到說, 如果開發一款改良套件
讓T-75 20mm機砲改成發射30x113mm 彈藥的30mm機砲呢??
假設這一款稱為T-75-30好了, 把T-75改裝成類似DEFA的機砲

這樣30mm機砲打雙效高爆彈的威力比20mm炮大多了
並且也和阿帕契的30mm砲彈共通彈藥後勤,
(甚至AH-1W未來也可以改用30mm機砲或是鍊炮)
雖然30mm炮的初速較低, 對付空中目標的彈道可能稍微差一點
但是更大的砲彈, 搭配可程式化空爆引信, 不但對付掩蔽物後方的人員很有效
對付空中目標, 尤其是小型UAV, 可能也比需要直接命中的20mm機砲來的有效
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2389 Posts

Posted - 12/25/2017 :  12:47:53  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
小部隊脫離防線區域帶著這類東西很實用,因為不小心被敵人圍爐還是一頭撞上敵人的預定防線這東西能提供非常優越的壓制性與自己落跑的時候敵人追過來的主動性。但要是大部隊作戰這類東西就不一定有啥大用處了能提供更廉價有效的武器多的是。若己身處於我方火砲的支援區或是頭頂固定有值班的空援也沒啥地面部隊想扛這類東西出門,任何一種規模的部隊出門遠足能扛的東西都是定數的,你扛一門這東西直接代表了為了餵他很多東西不能帶。
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1523 Posts

Posted - 12/25/2017 :  15:14:22  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆
無雷達的IFV機砲兼差對空不會差別太多,MK44已經獲選,那T75-30就沒有必要.
而MK44比T75要更穩定,如果非用30mm不可,當然也是優先擇用MK44.

而T92是完整系統搭配蜂眼陸劍二自己有射控雷達,遠非T75-30可比.

往下選GAU19就是在重量,後座力,準度,火力持續力,故障率取得平衡,而非只考慮威力.

如是是現成DEFA機砲拿來再利用那也勉勉強強,但再研發甚無意義可言.

Edited by - gera on 12/25/2017 15:16:29
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3554 Posts

Posted - 12/25/2017 :  16:29:36  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
如果不想用電池,不是還有便宜的雙50機槍的槍架可用,一般車輛也都可以裝的上,就算一管卡彈,另一管也能穩定輸出火力吧。
用50機槍雙槍架就能搞定的事,結案。




** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/25/2017 :  18:19:26  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
DEFA空用機砲太重了,目前的指標股是55公斤級m230LF機砲,含緩衝機等等加起來也是破百公斤重,但射速只有200發~~
跟它同種的是俄國90公斤級2A72機砲與法蘭酥120公斤級的GIAT 30機砲,原則上外加緩衝機也是要150公斤上下~~~
GAU19是可以用雙槍架的50機槍略為取代,但是雙彈倉要加大跟GAU19一樣,但是通常這種防空用的彈箱消失粉久了~~
只能拿2桶掛在吉普車上那個外掛小油箱剪開來裝~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/26/2017 :  00:49:51  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by gera

無雷達的IFV機砲兼差對空不會差別太多,MK44已經獲選,那T75-30就沒有必要.
而MK44比T75要更穩定,如果非用30mm不可,當然也是優先擇用MK44.

而T92是完整系統搭配蜂眼陸劍二自己有射控雷達,遠非T75-30可比.

往下選GAU19就是在重量,後座力,準度,火力持續力,故障率取得平衡,而非只考慮威力.

如是是現成DEFA機砲拿來再利用那也勉勉強強,但再研發甚無意義可言.




如果是當作CM-32雲豹甲車的火力武器, 當然是MK-44鍊炮~XD
但是我是在想, 如果是要給輕型偵查車(例如裝甲悍馬), 或是機場的防空炮兵
或是其他砲兵車輛(例如迫擊砲車的防空自衛武器)
或是後方勤務/戰鬥支援單位當作車輛自衛火力
(我個人是認為未來後方單位車輛也會需要機砲作為自衛火力, 至少可以用來打UAV)
或至少, 給海軍的艦艇當作自衛武器取代手動T-75機砲

會不會把T-75遙控武器站改成30mm會比較好呢?

PS 230鍊炮不是不好, 只是射速太慢, 必要時對付空中目標可能不太夠
對於美國來說沒有什麼對付空中目標的需求, 只有對付地面目標的需求
但是台灣可能是相反, 可能整場戰爭衝突都只有對付空中目標的需求

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/26/2017 01:31:52
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 12/26/2017 :  03:41:21  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

如果不想用電池,不是還有便宜的雙50機槍的槍架可用,一般車輛也都可以裝的上,就算一管卡彈,另一管也能穩定輸出火力吧。
用50機槍雙槍架就能搞定的事,結案。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀



五零機槍雙槍架有一點重就是了 我是說射手如果要轉向的話

不過我覺得五零雙槍架另外一個好處是必要時一側可以裝MK19 四零榴彈機槍
(國軍在以前, 編制上是每四輛CM21/M113甲車, 會有一輛裝上雙槍架
雙槍架會其中一挺裝FN-QCB五零機槍/或是台灣版的T-90機槍, 另一側裝MK-19榴彈機槍)

所以我覺得這種依照任務彈性方便下去改裝的雙槍架會是GAU-19最大的敵人

另外我的疑問是, M2HB機槍射速是每分鐘五百發
這種射速對付一般地面目標應該已經夠了巴, 為什麼地面部隊還會想要使用GAU-19呢?

如果是對付空中目標當作防空機槍用
GAU-19最大的敵人可能是更輕便的M3P高速機槍 (只重80.5磅, 低於GAU-19B的106磅)
https://fnamerica.com/products/weapon-systems/fn-m3p/

這一款機槍國軍也有伴隨復仇者防空飛彈車引進當作車裝的防空機槍用
https://www.youtube.com/watch?v=UkyY7hRX6sY
射速是1,100發每分鐘, 雖然比GAU-19低, 但是應該也夠用巴

現在我覺得GAU-19的2000發每分鐘射速可能最適合給對空/空用機槍使用打高速目標
或許可以裝在復仇者車或是捷羚車上面當自衛武器

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/26/2017 03:54:46
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9942 Posts

Posted - 12/26/2017 :  08:58:30  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
復仇者的M3空用機槍是需要特種炮架的,那種高速震動超過人體控制的範圍,只能透過手搖/電控的方式來操作~~
反倒是M2用途比較廣~~

以色列之日常~

搭配大彈箱的雙連裝,多了炮盾射手會很累!!

越戰時代內河砲艇常用的雙聯裝砲塔環,這槍塔環/炮盾都能防7.62*51mm的玩具是需要手搖迴轉控制方向與高低!!

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6093 Posts

Posted - 12/26/2017 :  21:26:55  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
彈箱這東西隨便個鐵工廠鐵皮焊一下就有
我想問這雙鎗架裝雙T75不知裝不裝得了?
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2389 Posts

Posted - 12/26/2017 :  22:32:41  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
個人是覺得二戰後世界各國大多接收或是採購美式武器而且老美的噴彈大法也是軍事愛好者所共知的事實,只是老美能這樣搞不一定每個國家都能搞得起。格林大法是很美妙但是燒起錢來也十分的恐怖,舉個例二戰前的德國步兵師基本的輕重機槍(都一樣的東西)彈葯基數大約是240萬粒,若是軍中成建制的配屬這類的格林噴彈機配跟當年德國佬一樣基數的彈藥就好,那光子彈就差不多250頓.............在加包材、外箱、彈練的強強逼近300大關。用五噸半運要50輛用悍馬運少說也要250輛。

以前老美用各式噴彈機打的小日本屍橫遍野彈小日本打得超慢卻異常精準的啄木鳥機槍一樣也是轟的老美抱頭鼠竄。但要是反過來教老美用日軍槍械估計美軍會全部上街遊行,而若是小日本用那應該會更快地發動玉碎衝鋒.............
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7459 Posts

Posted - 01/29/2018 :  06:33:53  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

個人是覺得二戰後世界各國大多接收或是採購美式武器而且老美的噴彈大法也是軍事愛好者所共知的事實,只是老美能這樣搞不一定每個國家都能搞得起。格林大法是很美妙但是燒起錢來也十分的恐怖,舉個例二戰前的德國步兵師基本的輕重機槍(都一樣的東西)彈葯基數大約是240萬粒,若是軍中成建制的配屬這類的格林噴彈機配跟當年德國佬一樣基數的彈藥就好,那光子彈就差不多250頓.............在加包材、外箱、彈練的強強逼近300大關。用五噸半運要50輛用悍馬運少說也要250輛。

以前老美用各式噴彈機打的小日本屍橫遍野彈小日本打得超慢卻異常精準的啄木鳥機槍一樣也是轟的老美抱頭鼠竄。但要是反過來教老美用日軍槍械估計美軍會全部上街遊行,而若是小日本用那應該會更快地發動玉碎衝鋒.............



在下覺得如果不想噴彈也行
但是可能必須一彈當好幾彈用, 也就是使用可程式化空爆彈或是其他可以爆炸的子彈

如果是要用可程式化空爆彈, 那問題就變成, 這種彈藥可以實用化的最小口徑在哪裡?
目前我讀到最小口徑似乎是20mm,
所以或許未來就是20mm機炮+可程式化空爆彈, 以及40mm榴彈機槍
取代大量撒彈的7.62mm/.50英吋格林機槍巴
這樣想想中華民國海軍陸戰隊真有"遠見"阿 ^o^

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/29/2018 06:34:54
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04