MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 機步連用垂直發射長弓地獄火飛彈車
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 11/16/2018 :  12:47:09  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
一個連頂多就十來台車,多一個這麼特化的車,就少一個一般功能的車了
Go to Top of Page

hwyxgd
新手上路

271 Posts

Posted - 11/16/2018 :  12:59:49  會員資料 Send hwyxgd a Private Message  引言回覆
只有空间利用非常紧张,或者对极限载弹量指标有特殊要求。

陆军装备搞垂发就是自寻烦恼,平白增加技术难度降低可行性的行为


这种构形就是命题需求的最佳选择。は非就是车电设备和导弹类型改一改的问题

Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 09/05/2019 :  23:33:12  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
https://defense-update.com/20190904_brimstone-td.html

波波的想法,台灣可以參考。誰說雲豹裝不下八枚地獄火的?
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11744 Posts

Posted - 09/06/2019 :  08:39:30  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
挖陷阱??
當飛彈運輸車+發射載台當然可以,只要不載步兵/30機砲塔隨你怎樣搞,況且古早討論的是雲豹CM34步戰車裝地獄火如何能發揮該武器的功效??
例如好幾天多濕多霧的北海岸下,不是發射載台的加裝一根伸縮熱影像+雷射測距儀/搜索雷達等等形成整套發射排的單位..........
既然躲在主力後面那怎麼不用便宜的戰術垃圾車當發射載台??

我講的就是將官們講的話............貴死人的雲豹竟然只用便宜的81/120迫砲當武器,怎麼不用120迫砲塔的設計呢??
最好學瑞典搞雙管120迫砲塔,平射曲射都可以.........$%%*^%(&*
當年南港202就說要搞單管120迫砲塔的,是哪個還高昇的官說太貴不要的??????




百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog

Edited by - 冗丙 on 09/06/2019 11:10:47
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4919 Posts

Posted - 09/06/2019 :  11:13:48  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
英國那個方案要裝24枚,跟神經病一樣
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4710 Posts

Posted - 09/06/2019 :  11:30:12  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by voidmagia

https://defense-update.com/20190904_brimstone-td.html

波波的想法,台灣可以參考。誰說雲豹裝不下八枚地獄火的?



波波這個載台本身是沒有獨立接戰能力的。
需要有其他的方法提供目標資訊,這個載台本身只是一個發射台而已。
美國人也在搞MML。

quote:

The missiles rely on targeting data relayed to the vehicle over standard secure military networks, fully interoperable with NATO.



你當初堅稱的是雲豹裝地獄火有獨立接戰能力。

當初最被質疑的也就是雲豹如何發揮地獄火的射程。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11744 Posts

Posted - 09/06/2019 :  14:00:05  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
聽說CM34熱影像沒到1024*768??只是640*480那種??好杯具要怎樣發揮外插地獄火的遠程功能呢??
所以海巡買1280*720的歪國電火球是很正常的事情~~~
而那個一起來競標的烏龍院電火球...........還在某艘光六測試導引雙管20砲吧??


百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

oneeast00
我是菜鳥

316 Posts

Posted - 09/06/2019 :  15:40:05  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
雲豹裝 美製 地獄火 / TOW??
....想多了.......
最終正解:軍購JLTV飛彈車,MML飛彈車...
結案.....
https://www.armyrecognition.com/ausa_2017_show_daily_news_tv_coverage_report/jltv_utility_variant_with_boeing_shorad_turret_at_ausa_2017.html
https://www.wearethemighty.com/articles/army-ground-launched-hellfire-missiles-destroys-drone-target

從過去40年軍售歷史來看,
國軍進口美製飛彈,往往是連同載具一同進口,也往往偏好直接選用美軍服役款式...

例如 海空機艦
陸軍TOW悍馬車 ,復仇者飛彈車 .....
而另一方面,在臺灣設計和組裝的國造載臺,其實極少使用美製飛彈...

也只有 IDF的庫存老響尾蛇,和CM25(抄M113)的TOW(發射架本來就能拆裝人攜)...

另一有趣現象,
儘管 國軍有 人攜標槍飛彈和勉強人攜的雙聯刺針,
但只要觀察10年來演訓,
國軍陸軍 各單位標槍飛彈小組 一律 美製悍馬車
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201806050085.aspx
唯一不是悍馬車的例外是海陸2017澎湖那次坐美製AAV7搶灘
DMS小組 目前見到照片完全是 美製悍馬車...

是技術問題嗎,
還是 老美不會笨到讓肥水外流外人田
軍方更不會沒事自找麻煩 同一裝備簽完FMS,又搞國內標案
可以自己想想.....

反正別對 臺灣設計製造的載具 加裝美製飛彈(特別是重到單人拿不動的)...
幻想過多

Edited by - oneeast00 on 09/06/2019 16:24:10
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 09/06/2019 :  17:15:28  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by voidmagia

https://defense-update.com/20190904_brimstone-td.html

波波的想法,台灣可以參考。誰說雲豹裝不下八枚地獄火的?



波波這個載台本身是沒有獨立接戰能力的。
需要有其他的方法提供目標資訊,這個載台本身只是一個發射台而已。
美國人也在搞MML。

quote:

The missiles rely on targeting data relayed to the vehicle over standard secure military networks, fully interoperable with NATO.



你當初堅稱的是雲豹裝地獄火有獨立接戰能力。

當初最被質疑的也就是雲豹如何發揮地獄火的射程。



我想你可能搞混了。當初我在講的其實不是一個案子,而是兩個:

1. 雲豹全面加裝地獄火。這是對現有雲豹的升級案,一輛裝兩枚
2. 營級雲豹地獄火飛彈發射車。裝舉升式毫米波雷達(可以考慮直接買長弓雷達)

那時前一個在吵的是極端情況下雲豹有沒有可能看得夠遠。我的意見是,適當的改良下夠用了,而且別的不考慮,光是價格就是一大誘因(地獄火比標槍便宜,和拖式差不多),威力夠大可以打登陸艇,攜帶量不是問題(先不管沒那麼多目標可打的問題,台灣有多少錢買到足夠數量多到要顧慮攜帶量都是問題)。

後面一個反而才是看起來接近現在波蘭的案子,而之所以要獨立接戰能力是因為它本來雷達才是主要功能,飛彈只是順便而已。因為在海空優激烈爭奪的濱海戰場,有一個這樣裝甲車輛搭載的機動雷達導引各種火力會是一大優勢,作為阿帕契無法操作時或備多力分時的替代方案
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6231 Posts

Posted - 09/06/2019 :  21:22:03  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
乾脆多買幾台刺針飛彈發射車算了
記得新的型號能射地獄火和加裝機砲
買新的連同舊型一同升級算了
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10885 Posts

Posted - 09/07/2019 :  11:32:49  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
空想具現化.....

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a28928680/tank-destroyer-concept/

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29679/european-missile-maker-and-polish-defense-giant-join-forces-on-new-tank-destroyer-concept

https://alert5.com/2019/09/05/mbda-and-pgz-unveil-brimstone-armed-tank-destroyer/



一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 09/08/2019 21:17:20
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 09/08/2019 :  01:02:01  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

乾脆多買幾台刺針飛彈發射車算了
記得新的型號能射地獄火和加裝機砲
買新的連同舊型一同升級算了



我對於發射響尾蛇/叢樹飛彈的能力比較有興趣,看看能不能找波音比照以下弄個台灣版的升級方案,可以向下相容一些比較舊的短程空對空飛彈。另外就是要加個小對空搜索雷達,像是當初中科院的EGuard2010

https://breakingdefense.com/2017/04/boeing-upgrades-air-defense-vs-russians-avenger-shorad/

Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6231 Posts

Posted - 09/11/2019 :  21:59:54  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
和乾脆讓烏龍院搞的劍一陸射型能通用叢樹算了
畢竟叢樹已經很舊了
真的拖出來用恐怕故障率很高
和劍一混裝能在第一輪丟叢樹消耗對方的反制力在丟劍一
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 09/12/2019 :  13:11:52  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
修改捷羚的發射器來發射樅樹或AIM9P應該是可行的,不過空軍真的還會想花錢升級這種雞肋武器嗎?或者陸劍羚乾脆出個舊型彈專用發射箱(3x4的12枚彈箱),專門用來發射舊型彈當彈幕算了
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3248 Posts

Posted - 09/12/2019 :  18:59:18  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
這種東西應該配一組車載無人機才夠力像我住的桃園這裡觀音海岸是熱門的登陸點之一,但去過的就知道別的不說如果這種車子貓在西濱快速道路的一邊放無人機飛到海岸邊敵方想打都打不到(很多路段都是架高的)。以4軸的論以軸距550mm-650mm的機型一台車能搭個兩臺,專門設計的機體應該有機會達到懸停兩小時的飛行能力,這樣應該能飛個5-8公里然後停在戰區外圍大約半小時用攝影機回傳登陸地點的敵資並標定飛彈作攻擊。4台車為一組搭載8架無人機輪番出動可以更大的增加工作時間(海邊風也大很容易嚴重影響實際飛行時間),一架飛機的資訊可以各車共享,可以單機作業也可以多機作業只是存在圖傳與控制訊號被干擾的問題。

不過小弟個人的腦補不是地獄火那還非但因為還要讓無人機多掛一組雷射標定設備,個人覺得直接用小牛飛彈的光電導引方式用無人機的攝影機標定地面目標在導引飛彈以攻頂的方式攻擊,而彈體大小個人親賴拖式飛彈。這樣彈體夠大除了反裝甲以外還能搭載高報彈頭做精確的步兵打擊,除了岸際防禦以外如敵方侵入城鎮中當成不須前觀的精確步戰兩用攻擊迫擊砲也蠻不賴的。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11744 Posts

Posted - 09/12/2019 :  19:33:33  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
挪威多彈種發射箱路過~~



百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11744 Posts

Posted - 09/12/2019 :  19:45:28  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
再介紹一個小毛哥喜歡的玩具,4管70火箭彈+7.62機槍的輕型RWS系統!!
你要換成66火箭彈也是可以,但建議節省生產線廢掉66放大口徑成70單兵火箭吧;同理蘇系火箭是57MM與80MM,有採用的國家我會建議他改用80mm的單兵火箭彈~~


其實在下會分RWS有輕/中/重三種類型,輕的分配給小型或2.5噸卡車使用剛剛好~~價格也實惠!!!!

百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 09/12/2019 :  20:01:40  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

這種東西應該配一組車載無人機才夠力像我住的桃園這裡觀音海岸是熱門的登陸點之一,但去過的就知道別的不說如果這種車子貓在西濱快速道路的一邊放無人機飛到海岸邊敵方想打都打不到(很多路段都是架高的)。以4軸的論以軸距550mm-650mm的機型一台車能搭個兩臺,專門設計的機體應該有機會達到懸停兩小時的飛行能力,這樣應該能飛個5-8公里然後停在戰區外圍大約半小時用攝影機回傳登陸地點的敵資並標定飛彈作攻擊。4台車為一組搭載8架無人機輪番出動可以更大的增加工作時間(海邊風也大很容易嚴重影響實際飛行時間),一架飛機的資訊可以各車共享,可以單機作業也可以多機作業只是存在圖傳與控制訊號被干擾的問題。

不過小弟個人的腦補不是地獄火那還非但因為還要讓無人機多掛一組雷射標定設備,個人覺得直接用小牛飛彈的光電導引方式用無人機的攝影機標定地面目標在導引飛彈以攻頂的方式攻擊,而彈體大小個人親賴拖式飛彈。這樣彈體夠大除了反裝甲以外還能搭載高報彈頭做精確的步兵打擊,除了岸際防禦以外如敵方侵入城鎮中當成不須前觀的精確步戰兩用攻擊迫擊砲也蠻不賴的。




已經要建案了...
https://udn.com/news/amp/story/10930/3771787

陸軍司令部原轄有銳鳶無人機,已全數改分配部署到海軍戰術偵搜大隊,原部隊所需砲兵前進觀測的需求落空。陸軍司令部證實,相關單位已積極訪商,計畫建案向國內採購112套旋翼型無人飛行載具,每套包含兩台飛行器,這型無人機除了要有機動型可攜導控站外,還要可配備在偵察人員前臂或防護背心上的操控平台,取代銳鳶無人機改分配後前進觀測的戰術需求。

但相較於中科院生產的紅雀二型,國內廠商也研出多種機動力更強、體積更小的無人機,陸軍相關單位近期積極訪商,釋出陸軍需要的無人機規格,要求這型旋翼型無人機飛行高度須達1400公尺以上、遙控距離可達20公里、滯空續航可達60分鐘,當手動操控飛行模式下,超出遙控範圍可自動保持懸停及自動返航功能。陸軍有112套旋翼型無人飛行載具的需求。

——分隔線——

光電導引沒有不好,但是光電導引大多是發射前鎖定,再不然就是牽了一根光纖,有點不太適合陸射(空射倒還可以,所以AH1加裝小牛飛彈或許是反登陸的一個奇招)
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

3248 Posts

Posted - 09/12/2019 :  22:25:47  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
112套?價賽啦.............

不管是定翼的還是多軸的無人機其實硬體技術都不高,難的是系統的整合,你要玩自己去電子材料店都能買得到材料,露天還是蝦皮也有零件可以買(當然指的是個人使用的範疇)。

可是,就算是一模一樣的零件不同的人組裝出來的效果就是不一樣。簡單說我第一台軸距450mm的4軸無人機只能懸停大約10分鐘然後還搖搖擺擺的像喝醉一樣,而玩了一年多下來現在能懸停50分鐘(錢花下去還能更久)而且明顯穩很多,一堆參數要去微調。而要達到軍用的標準112組是要花多少錢去買?簡單說像大疆無人機的馬達市面上隨便也有技術規格比它好的,但你使用上效率絕對沒有它好,除非你也一堆工程師在那歷經好幾年不斷的優化在優化。而且講馬達還算簡單的,推油門灌電流它喵的圖傳無雜訊就整死人了。
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

712 Posts

Posted - 09/12/2019 :  22:35:44  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
經緯航太說他們有現貨(應該還有別家啦⋯⋯)

https://ctee.com.tw/amp/industrynews/activity/132639.html

經緯航太董事長羅正方表示,「戰神」無人機的主結構與三槳式旋翼都以輕量化、高強度的碳纖維打造,並採用100CC重油引擎,可使用軍方的各型重油當燃料,重油引擎也兼具燃點高、馬力大等優點,巡航速度高達時速108公里。此外,「戰神」滯空時間達70分鐘,加掛兩具副油箱後更一舉突破200分鐘,非常適合長時間偵蒐、監控等任務。

「戰神」不只在飛行性能上下功夫,也在酬載系統上做足準備,羅正方強調,「戰神」掛載先進光學偵蒐系統,具備60倍(光學加數位)變焦鏡頭、720P高畫質攝影機、35mm之8倍率數位變焦紅外線鏡頭,這些都整合在一顆可360轉動的球體莢艙內,並且還可選配雷射測距儀及紅外線標定器,大大提升對地面或海面目標的即時監控追蹤能力。
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6231 Posts

Posted - 09/14/2019 :  17:26:09  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

再介紹一個小毛哥喜歡的玩具,4管70火箭彈+7.62機槍的輕型RWS系統!!
你要換成66火箭彈也是可以,但建議節省生產線廢掉66放大口徑成70單兵火箭吧;同理蘇系火箭是57MM與80MM,有採用的國家我會建議他改用80mm的單兵火箭彈~~


其實在下會分RWS有輕/中/重三種類型,輕的分配給小型或2.5噸卡車使用剛剛好~~價格也實惠!!!!

百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog




火箭發射器直接用直昇機的如何?
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11744 Posts

Posted - 09/15/2019 :  11:14:48  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
說真的在下完全不相信果軍還保有越戰U機時代一管一管組成的70火箭發射管可給友軍組合使用,最多就只有A機用的七管一筒與19管一筒兩種~~
這樣子輕型RWS根本變成中型可以裝上50重機槍與40榴彈機槍了,在下構思的7.62機槍+2~4發輕火箭彈便宜組合差很多錢~~~
會有這樣的念頭是M151或戰術輕車與一般卡車車隊很需要這種便宜的遙控玩具,摩步的砲灰後備兵很需要~~
不建議隨便裝個T74放在車頂上使用,畢竟後備兵根本沒在車頂上射擊過,其實我的年代M151刀車與2.5噸卡車上的機槍也未聞有開火訓練~~






百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6231 Posts

Posted - 09/15/2019 :  11:42:16  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
個人的想法是發射器搭載架能通用化
沒有4~5管的發射器
那自己造就行
那東西的技術沒啥
發射架和直升機通用化
為的就是能通用直昇機的武裝
比如重型發射器不只能裝7或17管火箭
甚至連地獄火或刺針都能裝上
個人想法
輕型車
如汗馬裝5連火箭和50機鎗
中型裝直昇機用7連或19連或1發TOW
加50機鎗
重型則有2個發射架
可混裝火箭和TOW
和50機鎗或20MM機砲
對空強化型加裝小型射控雷達
能發射刺針和地獄火
和50機鎗或20MM機砲
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11744 Posts

Posted - 09/15/2019 :  19:36:28  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
沒那麼簡單~~
以前在蘆洲五股搞金屬加工,四根管子要平行同基線軸心..........搞死人~~~因為焊接管子會變形,學問高超還好都跟我沒關~~




百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04