MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣軍事新聞評論專欄研析2018
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 13頁

amazon373
新手上路

236 Posts

Posted - 05/17/2018 :  20:52:15  會員資料 Send amazon373 a Private Message  引言回覆
阿!尼瑪要是命好就碰到氣旋攪螺花,連副傘都沒開是要怎樣,還好看他平時活繃亂跳的,生命意志也強,應該能過關。
Go to Top of Page

amazon373
新手上路

236 Posts

Posted - 05/17/2018 :  21:10:50  會員資料 Send amazon373 a Private Message  引言回覆
我意思不是說和稀泥,該察核的,都確實了,也不要硬編,職業風險,各人自負,前一兩年,在電視上辨軍保時,一個星星講多危險怎樣的,一個工大教授問他,知道台灣一年職災死多少人時,等聽到是1400多人時就閉嘴了,沒錯,是死不含傷歐,職業風險,各人自負,莫怨,我們吊在十幾二十樓外牆修走模打風槍,也只為一天1800∼2000而已,要掉下來,也就結束了,有什麼好說的。
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

373 Posts

Posted - 05/18/2018 :  01:23:47  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
台灣職災高是對於工安不重視

從上到下都是一個樣子(做假)
真的照工安方式工作

架個樓梯就要兩個人護梯了
公司不倒才怪
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7385 Posts

Posted - 05/20/2018 :  01:30:05  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
之前我總是覺得奇怪, 為什麼新聞上總是陸戰隊對雲豹突擊炮有興趣
而不是陸軍 (陸軍貌似更有需求, 因為可以取代M41D輕戰車/裝騎戰車)
結果我最近回去找新聞仔細看才恍然大悟, 因為$$$$

https://udn.com/news/story/6656/2489955
"因此1輛雲豹105砲車約需1.5至2億元預算採購。因底盤與火砲、彈藥系統都有國造技術
支持,預算較外購相對低廉。60輛105雲豹戰砲甲車約需120億元預算。"

也就是說平均下來一輛雲豹突擊炮車要二億台幣, 如果用台幣對美金1:30匯率來算
一輛雲豹突擊炮要"666萬美金"
這已經跟一輛翻新的M1A1戰車差不了多少了, 我還真的看不出來為什麼較外購低廉......
難怪目前新聞上只有海陸一頭熱 真沒有廉價的國防......
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

373 Posts

Posted - 05/20/2018 :  03:16:17  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
買105雲豹戰砲甲車
說真的

買就真是傻了.跟日本的輪砲車比就好
因為底盤寬度.砲身穩定性差太多

加上那種防禦力
隨便一種反裝甲武器就可以打穿

海陸比較須要的是能浮在水面上的砲甲車

Go to Top of Page

攀登新高山1208
新手上路

China
76 Posts

Posted - 05/20/2018 :  16:37:33  會員資料 Send 攀登新高山1208 a Private Message  引言回覆
对岸就有啊LOL
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

1483 Posts

Posted - 05/20/2018 :  19:02:35  會員資料 Send gera a Private Message  引言回覆

雲豹二結構看起來與雲豹一基本一樣,基本上不具備戰砲車可能,也需要大改裝才能具備浮渡性能.
要上105砲等級的戰砲車,除非硬幹,否則內部結構一定要強化,
因此有兩種方向,一種是結構強化版,與一般APC/IFV通用規格車分開,一種是乾脆出特規專用車,如十六式機動戰鬥車.

海洋浮渡的話,以USMC-MPC來說,由於需要海洋游泳性能,因此長寬都需要加大,與陸上河流浮渡要求有差距,
兩者不能混為一談.
陸戰隊目前使用M60A3(以前M41A3)用LCU登陸,如果改用戰砲車是一回事,
至於有沒有能接大砲鴨又是一回事,
兩者亦不可能混為一談.
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2314 Posts

Posted - 05/20/2018 :  20:31:29  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
個人到覺得可以回頭用老美的那種152MM炮射飛彈火炮(M81E1),M551比雲豹輕的多也能裝所以車體本身不需要有多大的改動。而且炮射飛彈可以增加反直升機功能,也能讓雲豹具備反對方主力戰車的能力,我方主要任務是反登陸與反空降,空降作戰就算你能運來主力戰車數量也不會很多,炮射飛彈飛行速度慢的問題可以有一定的緩解,而對於反登陸頭一波主要也是兩棲戰車、氣墊船等等的載具,152MM等級的火炮就有很不賴的毀傷能力了,而對於給步兵當突擊砲一發152MM的普通彈威力等於兩發105MM榴彈砲的威力,比105MM戰車砲的高爆彈威力更是大上好幾倍。

雲豹還可以多裝幾片鐵板來防彈,除非第一波就能運上來營級規模的主力戰車不然個人覺得這東西很夠用也比較少麻煩,
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4381 Posts

Posted - 05/21/2018 :  11:30:43  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
152mm Gun Launcher是一門問題百出的大爛砲,如果要改到好的話那乾脆買俄羅斯的125mm可能還容易些...
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

3300 Posts

Posted - 05/21/2018 :  12:50:47  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
炮射飛彈的技術俄國比較成熟,美國這邊幾乎沒技術吧? (100毫米口徑2A70線膛炮 (AT-10反戰車飛彈))

另外一個問題是現在台灣買的到的反戰車飛彈,都沒有考慮炮射的可能。

還不如用M2/3布萊德雷的模式,一門主武裝(30mm鍊砲或短管150m砲)+外載拖式發射箱。
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2314 Posts

Posted - 05/21/2018 :  12:52:14  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
爛砲?打不准、射程短跟裝在那台星際戰艦上搞得很複雜這個沒錯,可是越戰的經驗這門砲用在步兵戰鬥支援與同樣戰術條件下的反裝甲上證明十分的有效雲豹突擊砲本身就不是戰車用途不一樣。而且裝105等級的就很麻煩了還弄更大隻的?

另外這也只是一個概念而以,低膛壓、大口徑、砲射導彈,讓輕量的車體在一定程度上得到有限制的大火力。
Go to Top of Page

sun
路人甲乙丙

1285 Posts

Posted - 05/21/2018 :  14:36:11  會員資料 Send sun a Private Message  引言回覆
雖然已經是舊聞,卻又是一個 "Depleted Uranium" 跟 "Decay Uranium" 混用的記者。

鈾彈爭議多 A-10攻擊機將停用衰變鈾砲彈
2018年05月17日 19:32 江飛宇
美國空軍的A-10疣豬攻擊機(Warthog)的招牌武器就是機首的30公釐GAU-8 / A旋轉機砲,它是現有機砲當中威力最大的。然而它的衰變鈾砲彈一直都有所爭議,隨著這批彈藥已到壽限,未來可能用其他的彈種取代。
The Drive報導,所謂衰變鈾砲彈(DU),是核能反應後的剩餘鈾,因為可發熱的材料已經耗盡,因此也稱為耗乏鈾、貧化鈾。鈾的金屬性質相當緻密,可說是最硬的金屬,所以成為很好的穿甲彈材料,也可以做為很好的裝甲材料。
防了堅硬以外,鈾質砲彈還有其他特性,美國埃弗林空軍基地(Eglin AFB)的試飛員鮑伯.杜伯特(Bob DuPont)表示:「鈾雖然很堅硬,但是它的金屬粉末卻會自燃,因此鈾質砲彈即使不需要填充其他炸藥材料,在擊中目標後也會得到二次燃燒效果。」
然而,做為核反應後的副產品,衰變鈾砲彈爭議一直不小,許多人擔心它是否有核汙染問題,理論上它會有一些輕微放射性,主要是阿爾發粒子,而且有研究表明,它也可能是有毒的致癌物,特別是在1991年的伊拉克戰爭之後,許多退伍軍人表示他們的健康因為戰爭受到嚴重損害,公眾相信那就是衰變鈾砲彈所引起的,所以禁用的聲音是愈來愈大。
暫且不論衰變鈾砲彈對健康的影響,目前美軍的衰變鈾砲彈也逐步達到壽命上限,據軍事網站稱,GAU-8機砲所使用的PGU-14 / B砲彈,平均使用年限為32年,要是再使用下去,藥柱會有劣化的問題,只要彈鏈中有1顆砲彈不穩定,對整個機砲系統都是致命性的災難,一言以蔽之,這批砲彈非換不可。
一般認為,美軍會改用碳化鎢砲彈來取代,鎢也是相當硬的金屬,不過單純以砲彈的性來來看,還是不如衰變鈾來的那麼具有威力。因此有些人擔心,穿甲能力可能會稍打折扣。不過,在近十年的戰爭中,A-10鮮少用機砲攻擊堅固的主戰車,大多時候,打戰車都會用飛彈來攻擊。而機砲多半是掃射大範圍區域較常見。
再來談論一下關於1991年伊拉克戰爭退伍軍人症的爭議,雖然許多老兵與社團指證歷歷,但是美國政府卻表示,從統計數據來看,老兵們的罹病比例沒有比其他時候來看高,而且也找不到確切的證據,能夠將老兵的健康問題與衰變鈾砲彈做出相關性。
另外,在1991年戰爭之後,伊拉克仍然是個烽火不止的衝突地區,這使得研究人員難以進入伊拉克對其展開影響研究。所以,退伍軍人症的原因仍然沒有定論。
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

373 Posts

Posted - 05/21/2018 :  14:42:54  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ian125

152mm Gun Launcher是一門問題百出的大爛砲,如果要改到好的話那乾脆買俄羅斯的125mm可能還容易些...



以60年的科技水準
這門砲一定會有問題

但可燃式彈殼跟半導體.這幾十年來進步非常大了
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3430 Posts

Posted - 05/21/2018 :  15:35:55  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
幹嘛用淘汰的東西,有現成的165mm砲不用?
https://en.wikipedia.org/wiki/M728_Combat_Engineer_Vehicle


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9882 Posts

Posted - 05/21/2018 :  15:36:45  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
山不轉路轉!!只要不再搞沒路找路繞就好了!!
152MM口徑的存在就象徵著可以用金屬噴流來破甲,後座力低只是這次的主角!!
當然你想搞八吋榴203MM也不會有人管你~~要省錢有批155頭斑蛇不就是在庫房等著COPY嗎??




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

LUMBER
路人甲乙丙

Taiwan
5467 Posts

Posted - 05/21/2018 :  17:05:39  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
藥柱問題是很容易理解啦
但是這應該跟貧鈾問題不大吧?
單純就是這批彈藥沒用完
所以乾脆就改用更便宜的

雖然說衰變鈾能做成貧鈾的話就好了
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4381 Posts

Posted - 05/21/2018 :  19:41:20  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
165破障砲也準備要走入歷史了,連英國自己都沒在繼續用
152mmGL除了可燃裝藥跟射控故障連連外,還有裝填機制過慢的問題,而要搞個除了口徑一樣外其他從頭設計的新砲,我們有這個本錢嗎...
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2314 Posts

Posted - 05/21/2018 :  19:51:31  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
沒本錢的不是砲而是那個飛彈..................

前文說了只是一個概念而已不是一定要拖那門砲來用,低膛壓砲本身技術不會比迫擊砲大多少火炮本身問題算小的,只是專門為了數量不大的雲豹突擊砲開發一種砲射飛彈才比較傷本。配套的作法是開發一種單兵與砲射通用的反戰車飛彈,不過從坤吾之後台灣都沒開發過這類的東西。

直接買這個也不賴

https://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT
Go to Top of Page

darkmoon
路人甲乙丙

735 Posts

Posted - 05/21/2018 :  21:14:19  會員資料 Send darkmoon a Private Message  引言回覆
現代的複合裝甲抗化學能裝藥都是1200MM起跳
所以近期的反戰車飛彈要就避其鋒芒(攻頂)、不然就來雙重之極限(雙重椎孔裝藥)

至於152公厘還是165公厘破甲榴彈,差那幾吋裝的火藥多穿不了幾公釐,對近代戰車全是只有在500公尺內才構成破壞力
真逼近這距離還是裝30鍊炮算了
要開發,得補的空白多著了;和美國買M68圖紙認分計算後座力及砲架卸力設計弄好低後座力戰車砲,別想歪腦筋
Go to Top of Page

cph0516
我是菜鳥

373 Posts

Posted - 05/21/2018 :  22:01:29  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
砲彈便宜
飛彈很貴

真的要玩砲射飛彈,成本一定不低
攻頂的更貴

要玩怎麼不玩大一點,紅外線小牛飛彈也可以
以50~136kg裝藥,被擊中沒死也差不多GG
Go to Top of Page

LUMBER
路人甲乙丙

Taiwan
5467 Posts

Posted - 05/22/2018 :  09:31:15  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
不就是IED那種便宜有效的155威能
所以才讓人很想用榴彈去洗臉?

實際上那不到10公斤的TNT有那麼大的效果
真的很讓人懷疑穿甲彈到底是研發用來幹甚的....
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3430 Posts

Posted - 05/22/2018 :  10:41:09  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
老美的Stryker MGS 105mm就已經有四種砲彈,可以滿足支援步兵的需求。這是雲豹參考的最佳範本,上面的砲也是M68A2....

八輪甲車要有浮渡能力,目前看來就是新加坡的設計比較有機會,反正陸戰隊需求不多,直接跟新加坡買,到時候還可能會和美國海陸用的一樣。最保險的辦法就是等美國海陸那邊決標就知道那家勝出,我們就跟著買就好。

砲射飛彈西方國家的選擇不多,以色列的LAHAT可以用在105/120砲上面,甚至不用砲管直接裝在發射器也能發射(悍馬車都能裝四到八發),也能給直升機用。唯一的問題是雷射導引,比較容易被提前發現干擾。

話說當年有工蜂四式火箭可以裝兩捆在M113上面,如果改用縱火彈那也能當都更利器。陸戰隊似乎有裝在LVTP5上,也有拖曳式。
這玩意如果改成單管直射給雲豹用有前途嗎?





** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
9882 Posts

Posted - 05/22/2018 :  10:55:08  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
結果又回到了打不穿老子就燒了你的結論,有批黃磷膠態汽油彈好便宜這樣??連海龍噴噴噴都滅不掉的好物!!
那就改用105榴砲與彈就好,何必用英造M68戰車砲與彈殺死研發人員的腦細胞??

Stryker MGS 105mm已經要被GG了,應該說是已經被GG還沒正式宣告罷了~~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

3300 Posts

Posted - 05/22/2018 :  11:06:25  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
我覺得要把M68裝上8輪甲車根本就是自找麻煩,還是俄國人想的透徹,BMP-3用100毫米口徑2A70線膛炮+AT-10反戰車飛彈

Go to Top of Page

LUMBER
路人甲乙丙

Taiwan
5467 Posts

Posted - 05/22/2018 :  12:26:00  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
想清楚吧
輪甲車要有限的反裝甲武器
還是可以確定打到死的火力
美國一度是想要後者
但是我們真有能力得到這種火力?

有限火力的話,大概塞幾顆拖式都還實際一點
掩護步兵摧毀掩體,鍊砲足矣
接下來看對手裝甲程度如何....
Go to Top of Page
到第 頁,共 13頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04