MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 BMP-3同時有100mm砲和30mm機砲,算是火力過剩嗎?
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7782 Posts

Posted - 06/16/2018 :  09:58:31  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督



我個人是認為機步營還是需要自己直屬不需要上級任務支援的大口徑炮
所以最好是有120mm迫榴砲或是106mm無後座力炮(拆房炮)




這點小地哭妖幾句,實則上對於支援火力而言其實正選還是正規的野戰砲兵營。最主要
的是在編置上、裝備上、組織上、訓練上無論如何擔任火線任務的單位是不可能可以勝
任野戰砲兵的。

講個最簡單的砲兵在戰場的布置就是很違背常理的整連集中布置(步兵連還是機步、裝
甲、裝步等等火線任務單位除非必要無論如何也不會整連縮在一起布置),砲兵如此布
置就是要集中火力,而它縮在後面理論上比較不用擔心集中在一起會被集火整鍋端掉
(只是相對的問題,要端還是整鍋打包走)

回到始祖的德國步兵砲,其實他除了步兵帶著走以外也納入野戰砲兵的直接指揮,也就
是步兵能直接使用但接到砲兵營傳來的任務也能支援,而砲兵支援不了的時候還能LP捏
著先頂一下,一兼兩顧摸剌子兼洗褲。

而會將步兵砲納入野戰砲兵的指揮也是因為在火力協同、指揮、佈置、效率上野戰砲兵
的體系與訓練還是遠勝那些直接存在於火線單位的火砲。

這不是單純武器的問題而是一整個體系與作戰方式的問題。



我也這麼認為, 握手

這也就是為何我之前會對中共為什麼還繼續維持122mm榴彈砲這麼感興趣

後來我才覺得, 雖然現在已經有155mm榴彈砲, 但是輕型榴彈砲(不管是105還是122)
可能還是最適合用來支援第一線步兵的武器
不管是直接射擊(砲彈威力較小 比較不會誤傷到和敵人接戰中的我軍)
或是在戰區火協中的協調下, 也可以曲射用來支援整個戰區的炮兵任務
我現在覺得阿共繼續保留/改良輕型自有炮或許才是正確的建軍方向

不過也因為砲兵都集中以連為單位運用
所以步兵連最後還是很有可能沒有幸運到剛剛好有個砲兵連在身邊
所以我覺得還是需要自己的大口徑步兵平射炮, 如果高檔一點可以用戰車砲突擊炮
沒錢的話最少也要有106mm/84mm的無後座力炮.
(物美價廉, 訓練操作簡單, 並且除了打建築物以外, HEAT打輕型裝甲車應該也夠用了)

我是覺得沙包雜魚步兵很容易大量動員組訓起來
(六萬警察加上大量役男發把槍靶場集訓幾天也能夠臨時湊出一狗票人)
但是不管怎麼說, 這種雜魚兵還是很難打仗, 所以雜魚義務役最好的辦法還是有足夠的大口徑武器去火力支援
所以我雖然反對BMP-3這種裝有100mm的步兵裝甲車
但是我其實非常支持要有大量的步兵炮, 不管是用老戰車下去改還是用無後座力炮.

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/16/2018 10:17:41
Go to Top of Page

AaronFranklyn
新手上路

50 Posts

Posted - 08/03/2018 :  15:45:22  會員資料 Send AaronFranklyn a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by waffe

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督



我個人是認為機步營還是需要自己直屬不需要上級任務支援的大口徑炮
所以最好是有120mm迫榴砲或是106mm無後座力炮(拆房炮)




這點小地哭妖幾句,實則上對於支援火力而言其實正選還是正規的野戰砲兵營。最主要
的是在編置上、裝備上、組織上、訓練上無論如何擔任火線任務的單位是不可能可以勝
任野戰砲兵的。

講個最簡單的砲兵在戰場的布置就是很違背常理的整連集中布置(步兵連還是機步、裝
甲、裝步等等火線任務單位除非必要無論如何也不會整連縮在一起布置),砲兵如此布
置就是要集中火力,而它縮在後面理論上比較不用擔心集中在一起會被集火整鍋端掉
(只是相對的問題,要端還是整鍋打包走)

回到始祖的德國步兵砲,其實他除了步兵帶著走以外也納入野戰砲兵的直接指揮,也就
是步兵能直接使用但接到砲兵營傳來的任務也能支援,而砲兵支援不了的時候還能LP捏
著先頂一下,一兼兩顧摸剌子兼洗褲。

而會將步兵砲納入野戰砲兵的指揮也是因為在火力協同、指揮、佈置、效率上野戰砲兵
的體系與訓練還是遠勝那些直接存在於火線單位的火砲。

這不是單純武器的問題而是一整個體系與作戰方式的問題。



我也這麼認為, 握手

這也就是為何我之前會對中共為什麼還繼續維持122mm榴彈砲這麼感興趣

後來我才覺得, 雖然現在已經有155mm榴彈砲, 但是輕型榴彈砲(不管是105還是122)
可能還是最適合用來支援第一線步兵的武器
不管是直接射擊(砲彈威力較小 比較不會誤傷到和敵人接戰中的我軍)
或是在戰區火協中的協調下, 也可以曲射用來支援整個戰區的炮兵任務
我現在覺得阿共繼續保留/改良輕型自有炮或許才是正確的建軍方向

不過也因為砲兵都集中以連為單位運用
所以步兵連最後還是很有可能沒有幸運到剛剛好有個砲兵連在身邊
所以我覺得還是需要自己的大口徑步兵平射炮, 如果高檔一點可以用戰車砲突擊炮
沒錢的話最少也要有106mm/84mm的無後座力炮.
(物美價廉, 訓練操作簡單, 並且除了打建築物以外, HEAT打輕型裝甲車應該也夠用了)

我是覺得沙包雜魚步兵很容易大量動員組訓起來
(六萬警察加上大量役男發把槍靶場集訓幾天也能夠臨時湊出一狗票人)
但是不管怎麼說, 這種雜魚兵還是很難打仗, 所以雜魚義務役最好的辦法還是有足夠的大口徑武器去火力支援
所以我雖然反對BMP-3這種裝有100mm的步兵裝甲車
但是我其實非常支持要有大量的步兵炮, 不管是用老戰車下去改還是用無後座力炮.

拿出部分155,分散支援下去呢怎麽樣
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
3887 Posts

Posted - 08/03/2018 :  18:21:09  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
能支援步兵的是大口徑直射火砲或火箭彈,155威力是夠,但是你的載具是?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

2627 Posts

Posted - 08/03/2018 :  18:33:33  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
155那種東西很難藏阿,支援步兵戰鬥是拉去火線的那麼大一坨的東西在還沒打人之前那算是最討打的,15x等級的低後座力砲可以很容易的解決這個問題。砲彈、飛彈都帶,便宜的多帶貴的少帶,遠的、危險的用貴的,近的、軟的用便宜的。
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

2675 Posts

Posted - 10/09/2018 :  00:27:15  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 小毛

能支援步兵的是大口徑直射火砲或火箭彈,155威力是夠,但是你的載具是?


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀


或許是雲豹155的潛在客戶之一?
比起可以被干擾和攔截的各種飛彈,榴彈砲在這方面可靠不少
(以下連結)1980年代炮兵對裝甲車輛殺傷實驗,對於現在掛滿東西的裝甲車或許效果更好
https://imgur.com/gallery/gIjCo

http://sill-www.army.mil/firesbulletin/archives/2002/NOV_DEC_2002/NOV_DEC_2002_FULL_EDITION.pdf
Go to Top of Page

Lugiahua
路人甲乙丙

USA
1684 Posts

Posted - 10/09/2018 :  14:30:17  會員資料 Send Lugiahua a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎.中野

俄國替BMP-3開發了新的57mm無人砲塔。

https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=24
改裝AU-220MB砲塔的BMP-3 號稱沒有現役裝甲車可匹敵 - 尖端科技 軍事資料庫




1000m 130mm, 說穿了不就是西方35mm的水準嗎
另一方面BMP3自己也檔不住同樣距離西方30機砲的射擊
最後變成比射控跟觀測..
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

566 Posts

Posted - 10/10/2018 :  08:57:31  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

不過BMP3相對體積也大多了
感覺根本當戰車在設計了
相對人員倉很擠......



2A72刚性不足,反正也需要支架才能保证精度,用2A70保证刚度正好。

BMP3的炮塔算相当紧中F,不然怎么能移植到BMD4上。

BMP3的问题是为了保证涉水能力采用发动机后置,这对载人可太不友好了。


Edited by - davidboy on 10/10/2018 09:00:19
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
7782 Posts

Posted - 10/10/2018 :  10:21:44  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by AaronFranklyn


拿出部分155,分散支援下去呢怎麽樣
[/quote]

我拿M108 105mm榴彈砲和M109 155mm榴彈砲當對比給大家看

兩種炮使用類似的車體載台, 攜帶的彈藥差多少?
http://www.military-today.com/artillery/m108.htm

http://www.military-today.com/artillery/m109.htm

M108: 86發砲彈
M109: 28發砲彈

那我們看看專門用來擔任直射火力的戰車的但要攜帶量
國軍的M60A3 TTS攜帶的105mm戰車砲砲彈是63發
(網路上的資料
http://reznap.pixnet.net/blog/post/187643185-%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E4%B8%BB%E5%8A%9B%E6%88%B0%E8%BB%8A-m60a3-tts )

所以我的想法是, 如果要專門用來支援第一線步兵單位, 戰車/自走砲會需要攜帶大量彈藥
因為這不像是傳統砲兵, 躲在戰線後方, 打完幾炮就要轉移陣地, 可以在安全的後方補充彈藥
但是支援第一線步兵單位, 要跟著第一線的步兵上山下海衝鋒陷陣
可能就沒有機會能夠適時的補充彈藥, 所以必須要攜帶夠多的彈藥, 所以必須再彈藥威力和數量上做取捨
必須犧牲砲彈威力來換取更多的砲彈, 所以如果要支援第一線的步兵單位
或許用M108這種105mm自走榴彈砲會比較適當
這也就是為何有些國家不希望讓M60A3改換120mm滑膛炮的原因, 因為會減少砲彈攜行量

PS 我不是裝甲兵或是砲兵, 只是一個土步, 如果引用的砲彈攜帶數據有誤
也請各位當過M108/M109/M60A3車組的朋友能指正
台灣的軍武論壇厲害就在這裡 大家都當過兵 很多細節可能比網路資訊還要準

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/10/2018 10:24:33
Go to Top of Page

davidboy
我是菜鳥

566 Posts

Posted - 10/10/2018 :  10:35:14  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
155是有射击近界的,PZH-2000是3km算是最小的,主流很多5~6km。
分散到基层营连。遭遇敌人装甲部队,要不拼命往后逃,退到近界以外,要不然硬头皮}到一线跟对方坦克直射。
怎么想都别扭。

Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04