MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 航空母艦的歷史,190797個字......
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 6頁

dasha
版主

38632 Posts

Posted - 04/13/2019 :  17:23:41  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
另外,美國超級航艦雖然還是艦隊的情報與指揮中心,卻不再是獨立網路的最高層,而是全球性作戰網路節點之一,這會是提升航艦在其他武器都無法企及的大洋上地位的機會,還是讓航艦逐步喪失獨立地位,任務逐漸被本土或陸上基地派遣的巡邏機取代,也是問題。
如果巡邏機還是20世紀末期那堆產品,無法整合入網路中心平台的話,航艦的地位還算穩定,但美國新巡邏機、Boeing 737客機改造的P-8,不同於其他國家改用比較輕小客機的趨勢,P-8有更大的餘裕安裝設備與人力,甚至具有遙控無人機協助巡邏反潛作戰的能力,成為另一種意義的空中母機,因此被英國為首的許多國家選用,網路功能加上遙控無人機的能力,對航艦地位構成的威脅幾可說是前所未有,只差美國空軍的加油機隊持續老化,如果沒有數量足夠的空中加油機取代,巡邏機與無人機持續飛行時間還是只能以小時算,不足以比擬以週計算的航艦抗衡。
而P-8外唯一的大型反潛機,日本的川崎P-1,加上已經變成雜用機的新明和US-2,同樣也是以維持產業技術為前提的設計,是現在難得一見的巡邏機專用設計,引擎等個別零件技術表現優良,但P-1與反潛艦的連線作業能力如何,還是未知數。另外,這也是日本戰後設計製造最接近轟炸機的飛機,雖然大概不會有核彈發射能力,但拉到美國測試AGM-84與AGM-65等多種飛彈發射效果,沒有戰鬥機或防空飛彈威脅時,對地面海面目標依然是可怕的存在。
Go to Top of Page

dasha
版主

38632 Posts

Posted - 04/13/2019 :  17:23:55  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
帝國主義時代結束,戰爭機器不再是敲詐敵人、或是阻止敵人執行違反我方意志的商業經濟行為工具,可以相對自由使用武力的世界警察以外,大舉投資建軍越來越不划算,成為歐洲國家逐步縮減軍事投資的原因,而因為歷史因素成為世界警察需大規模建軍的美國,也就成為目前唯一保有超過10艘超級航艦、還要買LHA/LHD這種中型航艦等級船之12艘的國家,其他國家基本上都遵守1艘揚威、2艘能用、3艘隨時出動的原則,除法國日本義大利加直升機航艦可以撐到4艘以外,都留在1-2-3範圍內。
要挑戰世界警察,1-2-3體制無疑不足,縱使陸地上有強大的部隊,Falkland戰爭告訴大家如何避實擊虛,整合入美國全球反彈道飛彈系統體系的航艦也不是那麼容易受挫於反艦彈道飛彈,唯一問題在美國維持現有體系還有多久;不挑戰世界警察,則大量建軍的投資成本難回收,超過1-2-3體制的意義不大。
在未來,美國是唯一確定會繼續建造超級航艦的國家,這次與1970年代不同,因為LHA/LHD的存在,沒有人再提比較輕小的航艦;英國的Queen Elizabeth級建造中,還談不上後續計畫,法國與俄羅斯則都有建造更接近超級航艦的航艦計畫,但有沒有預算是個問題,中共與印度則相反,短期內看來有預算建造超級航艦,但艦載機來源才是問題;剩下的國家會是要純粹V/STOL航艦、LHD這種通用艦、還是滿足於艦身後方直升機庫攜帶1~2架直升機的作法,很難說,但大艦巨炮消失後的海軍還是不能捨棄火炮,就算平甲板航艦消失,直升機、無人機、甚至飛彈等不同模式的海軍航空應用,應該還是不會消失,只是會不會哪天變成航艦攜帶Mobile Suit,就無法確定。
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4792 Posts

Posted - 04/13/2019 :  19:50:08  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
嚴格來說列星敦兩艘是一開始就就有打算改裝航母,只是美國海軍當初打的算盤是把完成度最低的遊騎兵號從一開始就當航母造
華盛頓條約的航母限制噸位就是故意留給美國的戰巡改航母,但條約一簽後蓋一半的頭兩艘來改更快

所以列星敦最沒有改裝航母的感覺,因為人家一開始就準備好設計圖而不用上頭蓋違建...
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4320 Posts

Posted - 04/13/2019 :  22:26:04  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
感謝Dasha兄深刻的研究與總整。

這邊順便回顧一個網路上常常被人問到的問題,魚雷機是怎麼被淘汰的。
1930年代的時候,艦載機的兩個主要任務就是俯衝攻擊與丟魚雷,當時各國認為需要兩種專業的機種(除了英國之外XD),結果就是二戰戰史中鼎鼎大名的俯衝轟炸機與魚雷攻擊機。

二戰之後這兩種就消失了。

其實精確地說起來沒有消失,而是技術的進步可以讓一種機種同時有進行兩種任務的能力,美國海軍的後繼者就是鼎鼎大名的AD/A1天襲者。A1是同時可以俯衝轟炸,也可以施放魚雷的。如Dasha兄文中所提到的,英國的Westland Wyvern,日本的流星,其實都是類似概念的新銳機。

但是A1之後美國海軍的確就不太重視定翼機丟魚雷的能力,有兩個原因。
1. 德國的滑翔炸彈,顯示飛機其實不需要魚雷也可以打沉敵艦,美國海軍也發展部屬類似的ASM-N-2 Bat
2. 如同Dasha兄所言,二戰結束之後,舉世無敵的美國海軍航艦很快陷入鳥盡弓藏的生死危機,唯一的生路就是投射核武的能力,1952年急就章試飛的A3就是成果。在這個大環境之下,對艦能力過剩的美國海軍,自然不會去想下一代魚雷機的問題。
3. 等到1965年代之後,美國海軍在次重視傳統戰爭的作戰的時候,空對艦火力也是繼續往滑翔炸彈這個技能樹往下走,結果就是魚叉飛彈Harpoon。

所以並不是魚雷機被取代,而是空射魚雷在反艦的功能,被滑翔炸彈/導引飛彈這一支所取代了。到後來空射魚雷的主要目的變成是反潛了。

P.S. A3的1000海浬作戰半徑的需求,後來被A6所繼承。在A6退役之後,本來A12會繼承這個需求。A12失敗之後,美國海軍就喪失了這個距離的打擊能力,一直到今天1000海浬的打擊半徑,都不斷的出現在美國海軍的玩具希望列表上。

元老院: 你拿戰斧去玩就好。

Edited by - BlueWhaleMoon on 04/13/2019 22:51:25
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4792 Posts

Posted - 04/14/2019 :  01:28:26  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
嚴格來說首先統一俯衝轟炸機跟魚雷機的不應該是Barracuda嗎
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4320 Posts

Posted - 04/14/2019 :  02:00:32  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
Fairey Barracuda是1940試飛,1943年服役,的確是最早的。
流星1942年試飛,1944年服役。
Skyraider,1946年服役。
不過都比二戰前那批俯衝專業機-魚雷專業機,晚了一代。
Go to Top of Page

star3
路人甲乙丙

786 Posts

Posted - 04/14/2019 :  22:34:31  會員資料 Send star3 a Private Message  引言回覆
D版大好文

只看了两页就发现自己以前不求甚解的弄错好多东西

这个量两期杂志应该收录不完

我记得舰载武器有一个美国航母连载,有几十期之多
Go to Top of Page

dasha
版主

38632 Posts

Posted - 04/15/2019 :  07:43:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
因為皇家海軍一開始的想法就不同,所以小弟並沒把Barracuda列入,英國人可能只是因為船上只能裝33架飛機,所以才搞俯衝魚雷結合......
魚雷方面,不要說美國,其實整個北約後來都放棄水面艦裝大魚雷,只剩蘇聯留下這一支19世紀末到20世紀中的戰術,理由也是都跑去玩核彈投擲.

台灣一般說一期雜誌十萬字,所以十九萬字......又,不少人勸小弟出書,但小弟必須說,會公布的文章小弟不怕人抄,因為真要出書,戰鬥艦/巡洋艦/航艦小弟都有把握寫出與現在公布版本差很多的文章,而且會把這幾篇沒寫到的船與飛機也寫入,這邊不寫當然是因為不重要,但以這幾篇文章的篇幅,很多讀者應該會根本不知道小弟漏寫很多,還有很多細節應該修正,至少錯字就一大堆......
Go to Top of Page

star3
路人甲乙丙

786 Posts

Posted - 04/15/2019 :  10:49:35  會員資料 Send star3 a Private Message  引言回覆
请教

文中提到的1945年测试喷气机,当时不是只有德国有这东西,盟军应该还在活塞机时代?
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4792 Posts

Posted - 04/15/2019 :  11:52:59  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
英國1941年試飛第一架噴射機,美國則在1942年,誰跟你只有德國有
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4320 Posts

Posted - 04/15/2019 :  15:46:52  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

因為皇家海軍一開始的想法就不同,所以小弟並沒把Barracuda列入,英國人可能只是因為船上只能裝33架飛機,所以才搞俯衝魚雷結合......


但是Barracuda因為技術難度比較大,雖然1940年試飛,但是真的測完已經1943年,中途島都打完了。

而且Barracud還特別容易摔機XD
quote:

During the earlier part of its service life, the Barracuda suffered a fairly high rate of unexplained fatal crashes, often involving experienced pilots.[9]



美日兩國因為都有趕著部屬的壓力,所以1940年的時候趕快先用技術難度比較低的魚雷專用機與俯衝專用機形成戰力。

Edited by - BlueWhaleMoon on 04/15/2019 15:48:45
Go to Top of Page

star3
路人甲乙丙

786 Posts

Posted - 04/15/2019 :  23:34:15  會員資料 Send star3 a Private Message  引言回覆
有进一步的资料吗

我以为是从德国抓了人才开始喷气机的

当然如果只是PPT计划就算了,不用讲了
Go to Top of Page

Henschel
路人甲乙丙

1071 Posts

Posted - 04/15/2019 :  23:55:57  會員資料 Send Henschel a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by star3

有进一步的资料吗

我以为是从德国抓了人才开始喷气机的

当然如果只是PPT计划就算了,不用讲了


1937年英國已經開始測試噴射引擎
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%97%E5%85%B0%E5%85%8B%C2%B7%E6%83%A0%E7%89%B9%E5%B0%94

Edited by - Henschel on 04/16/2019 00:00:48
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4320 Posts

Posted - 04/16/2019 :  01:21:12  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by star3

有进一步的资料吗

我以为是从德国抓了人才开始喷气机的

当然如果只是PPT计划就算了,不用讲了


百度一下很難嗎? 到處都有資料
https://tieba.baidu.com/p/3428617854?red_tag=1307517405

鼎鼎大名的Mig15的引擎是跟英國人買來仿的

那個引擎 27 October 1944就試車了,當時還沒打過萊茵河呢

哪來的德國人才

Edited by - BlueWhaleMoon on 04/16/2019 01:22:45
Go to Top of Page

dasha
版主

38632 Posts

Posted - 04/16/2019 :  06:33:34  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
現代噴射引擎最早的專利是1928年由英國與義大利各一組人提出,德國是因為來了個肯投資的元首,才在1939年試飛噴射機,用軸流壓縮機;義大利1940年,用活塞壓縮機;英國1941年,用離心壓縮機.
義大利的設計失敗,後來英國流星在1944年7月底服役,德國Me262在1944年8月初服役,實際服役時間還是英國比較早,但前兩型流星引擎不耐高G,最多3G就會卡住,所以只留在本土訓練研發用,德國則因全境都是前線,Me262一服役就參戰,沒選擇,因此是最早參戰的噴射戰鬥機.
在這三國以外,其他也有國家在1930年代研發噴射引擎,但戰爭開始要不是停止研發,不然就是急於求成,英國要美國派人來學然後帶引擎回美國,後來美國噴射引擎都是英國訓練這批人去傳徒研發的,比較晚則是蘇聯取得英國引擎,全球噴射引擎後來就都流有英國血脈,其他國家戰前研發體系通通斷絕.
Go to Top of Page

dasha
版主

38632 Posts

Posted - 04/16/2019 :  06:38:11  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

quote:
Originally posted by dasha

因為皇家海軍一開始的想法就不同,所以小弟並沒把Barracuda列入,英國人可能只是因為船上只能裝33架飛機,所以才搞俯衝魚雷結合......


但是Barracuda因為技術難度比較大,雖然1940年試飛,但是真的測完已經1943年,中途島都打完了。

而且Barracud還特別容易摔機XD



那個原因在1945年才發現,特定調整方式會讓引擎冷卻液噴到飛行臉部,立即中毒窒息......之前英國人都奇怪怎麼這架飛機由越資深的飛行員來飛就越容易失事......
所以皇家海軍用的魚雷機以Swordfish評價最好,下一架Albacore會噴引擎廢氣,再下一架Barracude會噴冷卻液......
Go to Top of Page

Light
新手上路

294 Posts

Posted - 04/16/2019 :  08:33:59  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
大俠,兩點意見。

若宮丸的水上機是Maurice Farman型,不包括那個中名 Alan。

還有,最近發現若宮丸的改裝在1914年8月10日後才在橫須賀工廠開始,不是在1913年。若宮丸船籍是海軍運送船,1913年艦隊演習時臨時拿來試驗水上飛機,當時並未改裝。而且演習完就回去老本行運東西,有看到1914年6月去澎湖馬公港的報告。1914年8月大戰爆發,受命擔任水上機母艦,10日入橫須賀,才開始簡單改裝,2個星期就好了,完成日在8月23日,所以不是大戰爆發前服役。

這埵雪茪龤C

https://blogs.yahoo.co.jp/hijmship/49592038.html

英國原來在搞 Ark Royal,用半完成的貨船殼大改,但搞一搞後發現貨船本體設計航速太慢(Ark Royal 和若宮丸航速都在10節上下),沒法跟上艦隊行動,宣戰後在8月11日取得幾艘快速郵輪(packet ship)改裝成沒起飛甲板的水上機母艦,航速在18-22節之間(看燃煤品質)。若宮丸在8月才開始改裝,那就不能說是英國海軍學日本若宮丸的例子了。


────────────────────────────────
東亞第一狙擊手 西元 1895 年,台灣台中

七月初五日,日軍涉大甲溪,破葫蘆墩,略臺中,栜東堡莊豪林大春、賴寬豫設國姓會,集子弟千人,拒戰於頭家厝莊。莊人林傳年少,精火器,潛伏樹上,應彈而踣者二十餘人;終被殺,放火焚莊。

──台灣通史•卷三十六•列傳八

Edited by - Light on 04/16/2019 12:53:05
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4320 Posts

Posted - 04/16/2019 :  10:06:07  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
quote:

由於戰鬥艦巡洋艦算是典型的堅固建築物,考慮反艦用途的海軍軍機加個B字不成問題,而因為魚雷是1910~1930年代最重的單發空載武器,而且必須低空低速投擲,魚雷機設計需繞著能載魚雷設計,一般轟炸機則可以考慮速度航程等其他提高生存性的參數,所以要分成不同機種。但1930年代末期,飛機引擎輸出到1000馬力級的時候,魚雷機轟炸機互相兼差的技術可能性浮現,實戰中更確定炸彈與魚雷的反艦效率足以比擬,在空間有限的航艦上,養太多機種沒效率,像皇家海軍那樣讓飛機多用途,只要不是糗機的話,會更好。於是,SB與TB就整合,AD一開始編號為BT,後來改為A,可以掛炸彈俯衝,也可以掛魚雷。



實戰中更確定炸彈與魚雷的反艦效率足以比擬
https://en.wikipedia.org/wiki/Aichi_D3A
以九九艦爆為例,顯然擊沉驅除艦威力沒有問題,連重巡都慘遭毒手。

USS Peary, American destroyer, 19 February 1942 – Australia (Darwin)[14]
USS Pope, American destroyer, 1 March 1942 – Pacific Ocean
USS Edsall, American destroyer, 1 March 1942- Pacific Ocean
USS Pecos, American oiler, 1 March 1942- Pacific Ocean
HMS Cornwall, British heavy cruiser, 5 April 1942 – Indian Ocean
HMS Dorsetshire, British heavy cruiser, 5 April 1942 – Indian Ocean
HMS Hector, British armed merchant cruiser, 5 April 1942 – Indian Ocean
HMS Tenedos, British destroyer, 5 April 1942 – Indian Ocean
HMS Hermes, British aircraft carrier, 9 April 1942 – Indian Ocean
HMAS Vampire, Australian destroyer, 9 April 1942 – Indian Ocean
USS Sims, American destroyer, 7 May 1942 – Pacific Ocean
USS De Haven, American destroyer, 1 February 1943 – Pacific Ocean
USS Aaron Ward, American destroyer, 7 April 1943 – Pacific Ocean
USS Brownson, American destroyer, 26 December 1943 – Pacific Ocean[15]
USS Abner Read, American destroyer, sunk by kamikaze 1 November 1944 – Pacific Ocean[16]
USS William D. Porter, American destroyer, sunk by kamikaze 10 June 1945 – Japan (Okinawa)

當然以大和特攻的例子來看,戰鬥艦對於炸彈的抵抗力還是很強的。

不過1950年代大家都準備用核彈來炸戰鬥艦了,再不行也可以用滑翔炸彈(羅馬號是榜樣)。

此時反艦魚雷也就沒啥意義了。
Go to Top of Page

Light
新手上路

294 Posts

Posted - 04/16/2019 :  10:52:04  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
quote:
中國沿岸的航艦作戰
其實中國沿岸的艦載機作戰,並非始於抗日戰爭,1916年袁世凱稱帝不成病死,中國進入軍閥時代,沿海地區海盜因政局混亂而增加,各國水上機艦載機都常態性執行巡邏任務,而當戰爭可能波及租界時,甚至會動用艦載機編隊進行示威任務,特別是1932年的128事變,發生首次的航艦戰鬥群支援登陸作戰。


大俠,應該可以加上東北海軍的水上機母艦鎮海號。北伐期間東北海軍沈鴻烈率派遣艦隊南下攻擊北伐軍閩系艦隊,1927年轟炸連雲港附近和上海江南造船廠,1928年再次轟炸上海,還跟北伐軍水上飛機發生空戰。



────────────────────────────────
東亞第一狙擊手 西元 1895 年,台灣台中

七月初五日,日軍涉大甲溪,破葫蘆墩,略臺中,栜東堡莊豪林大春、賴寬豫設國姓會,集子弟千人,拒戰於頭家厝莊。莊人林傳年少,精火器,潛伏樹上,應彈而踣者二十餘人;終被殺,放火焚莊。

──台灣通史•卷三十六•列傳八

Edited by - Light on 04/16/2019 11:34:57
Go to Top of Page

cht1234
我是菜鳥

502 Posts

Posted - 04/16/2019 :  10:59:23  會員資料 Send cht1234 a Private Message  引言回覆

之前有看過一套書獎 航空母艦的, 我覺得寫得不錯, 但是下半冊翻譯得很差
還好後來又出一個修訂再版
http://m.sanmin.com.tw/Product/index/004034325
http://m.sanmin.com.tw/Product/index/004034326
http://m.sanmin.com.tw/Search/Index/?AU=%E7%BE%8E%20%E8%AB%BE%E6%9B%BC%20%E6%B3%A2%E7%88%BE%E9%A6%AC

原來絕版了....真可惜
不然我想再多買一套


Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

4792 Posts

Posted - 04/16/2019 :  11:41:49  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
說到這個有些日本人一直堅持Barracuda是爛飛機,理由是他沒丟過魚雷
但根據我自己的調查,資料是寫給Barracuda用的魚雷根本沒準備好所以自然沒有丟魚雷的機會,後來Barracuda也都拿去反潛了更沒機會丟魚雷...
Go to Top of Page

roger011
路人甲乙丙

1048 Posts

Posted - 04/16/2019 :  13:34:07  會員資料 Send roger011 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

在這三國以外,其他也有國家在1930年代研發噴射引擎,但戰爭開始要不是停止研發,不然就是急於求成,英國要美國派人來學然後帶引擎回美國,後來美國噴射引擎都是英國訓練這批人去傳徒研發的,比較晚則是蘇聯取得英國引擎,全球噴射引擎後來就都流有英國血脈,其他國家戰前研發體系通通斷絕.



其實不完全是,
英國的噴射發動機技術雖然散布到美蘇,但美蘇也都自有獨立的噴射發動機技術,英國技術只起到加速美蘇噴射機實用化的作用,作用時間也很短,美蘇走到後來的噴射發動機技術都是獨立來源,沒有英國血脈.

美國的話,一開始的噴射發動機發展分為GE與西屋兩條線,被派去英國學技術的是GE,但GE自己同時間也有其他計畫,英國技術只起到"早點有噴射發動機可用"的效果,GE實際發展下去的還是自己獨立的軸流技術,英國技術的作用時間其實很短.至於西屋就完全是自己的軸流技術.P&W則比前面兩家晚一點進入噴射發動機領域,最初的J42與J48是英國Nene與Tay的授權生產版,不過後來從J57起就是獨立技術.
除了GE與P&W早期的授權版英國發動機,英國發動機進入美國還有Wright的J65(Sapphire的美國版), Allison的TF41(Spey的美國版)與Pegasus的美國版F402,但都不是主流.

蘇聯的話,可以分成3條路線,
(1)獨立技術:包括Lyulka從30年代後期就開始獨立開發的技術,最後在戰後誕生了AL系列.戰後Mikulin與Zubets也各自帶頭發展了蘇聯自己的噴射發動機.
(2)德國技術來源:基本上是源自Junkers,包括直接仿造Jumo 004的RD-10,還有由德國工程師幫忙設計的TV12與NK-12渦輪軸發動機.
(3)英國技術來源:包括直接仿製與間接仿製兩種,直接仿製就是仿自Derwent與Nene的RD-500和RD-45;至於間接仿製,是在英國還沒有提供發動機之前,蘇聯自己根據獲得的Nene發動機情報,開始仿製工作,最後得到的是VK-1.
(RD-45是Nene的直接逆向仿製版,VK-1是間接仿製版,雖然都是仿自Nene,但來源不同,絕大多數零件也不通用.)
英國技術對於蘇聯來說,也只是起到加速作用,但實際走到今日的還是Lyulka這些人自己獨立發展的軸流技術,1950年代後期,英國技術就被蘇聯自己的獨立技術給替換掉了.反倒德國血脈倒還留著一些.負責仿製英國發動機的Klimov後來在這領域沒有搞頭,後來改作直升機用的渦輪軸發動機去了.


Edited by - roger011 on 04/16/2019 17:45:02
Go to Top of Page

dasha
版主

38632 Posts

Posted - 04/17/2019 :  08:22:50  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
臉書上與這邊都有一堆人提供校對資料,可以做些整理了,如果真要出書,戰鬥艦/巡洋艦/航空母艦(含支援艦)通通都要大改,當初是一些有名的船就懶得多寫,出書在這些大家都知道的篇幅就要追加......不過看不到有人肯提供機會.
另外就是要詳細說明一個概念,生態體系,很多東西都是發展上去有更大更貴的產品以後,原本老船那個噸位的需求就被其他艦種接手,巡洋艦與支援艦都一堆這種產物.
臉書那邊就不改了,這邊過一段時間改一些錯字,比方神鷹隼鷹那邊通通打錯變成神鷹......

謝謝大家!

Barracuda那個要說爛,也是那個莫名其妙會搞死駕駛的問題爛.
Go to Top of Page
到第 頁,共 6頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04