MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 航空母艦的歷史,190797個字......
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者  標題 下一個標題
到第 頁,共 9頁

toga
版主

Tajikistan
10948 Posts

Posted - 08/05/2019 :  22:58:16  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

我覺得操作F35B的話,對於預警機需求其實沒這麼大



預警機很注重長時間滯空能力,這點是多數戰機設計的先天硬傷,而F-35B拜其短場垂直起降設計之賜,無論腿長還是續航力又要較同門姊妹短上一截,不比傳統蟲好到哪邊去。

就算像梅林式預警直升機這等不甚夠格的空中預警機設計,在執行艦隊空中預警任務時也好歹擁有四至五小時的滯空時間,換成F-35B要執行這等長時間空中預警勤務工作,可能連滿掛副油箱都不夠,還得空中加油相助(但現階段皇家海軍尚未考慮在女王級空母上引進可提供空中加油服務的機種)。

即便靠著滿掛副油箱 +/- 空中加油將F-35B的滯空時間硬撐到和梅林式預警直升機相仿的程度,其也勢必得耗費更多燃料與任務成本,在成本效益上明顯不及預警直升機。


一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 08/05/2019 23:14:13
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 08/06/2019 :  07:52:54  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
那麼f-35b在戰鬥群防區外作戰的戰管 是用數據鏈讓長機自行戰管嗎
還是數據鏈連回QE2 讓艦隊CIC戰管?
Go to Top of Page

dasha
版主

39343 Posts

Posted - 08/07/2019 :  07:53:07  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
S-2:有人說我失敗?不如E/C-2?!妳們兩個出來給我說清楚!
E-2&C-2:娘!女兒們不敢!
S-2機身變成E-1,因為不夠大,所以用這個架構去整個重新設計,差不多YF-16到F-16C/D Block70等級的重新設計,就是E/C-2.
C-2出現前美國海軍也測過C-130,結果還是用C-2,那比C-130更大的YC-14這種就更不可能採用......

AEW任務首先是要長時間蹲點,然後要有專人在裡面處理雷達資料,海王與EH-101都是可以放1~3台工作臺的大型直升機,雖然不如3~4台的E-2或10台以上的E-3/767這些,但比起根本沒有專人的F-35B......
MiG-31每架後面都有一個專門處理雷達資料的人,所以連線以後充當AEW還算可以,F-35B那個還是把資料傳給後方的人比較好,不要叫唯一的駕駛員放棄駕駛飛機......
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

5007 Posts

Posted - 08/07/2019 :  10:49:23  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
YC-14直接當然是沒辦法,應該是要說同樣原理運作的飛機,像是蘇聯An72那類的
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 08/07/2019 :  13:42:42  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
打完才發現US NAVY早就試驗過小型康達效應機 QSRA
不過該計劃的靜音能力是來幹嘛的就不曉得了
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

5007 Posts

Posted - 08/07/2019 :  18:55:59  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790002863.pdf
NASA當年的檢討文件
QSRA flight data will lead to improved air transportation at reduced noise levels and with less air traffic congestion.
畢竟只是純粹的航空技術實驗,安靜能力...就是降低民航機的噪音
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 11/22/2019 :  12:35:26  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
關於航艦史承先啟後的中途島級

後來發現中途島號與珊瑚海號的最終構型差別有點大 (得利於後改造?)

後者的構型比起前者似乎合理有利得多

彈射器有三個 艦首二斜角一

艦首後與斜角中間有確實的三角停機區可為艦首彈射預備停放機

左後舷居然能在斜角甲板側方也提供停機區

正好供應給斜角彈射器 斜角甲板角度比中途島號小 降落難度較低

右後舷也有停機區給攔截成功的降落機泊車 除了彈射器數量之外

超級航母該有的規格都差不多了

雖辦不到40架大波次阿爾法攻擊 但20∼30架次的簡配阿爾法大概辦得到

船體試航能力不清楚 但反正一號艦是越修越糟

不計昂貴的反覆改造費;珊瑚海號的構型是不是中量級的傳統航艦的最佳解了?

再問一個 馬爾他級明明比中途島級小台

標準排水量卻同是45000噸 是水線寬吃水深稍大的關係嗎?

Edited by - oops on 11/22/2019 12:36:10
Go to Top of Page

allenhsy
路人甲乙丙

1281 Posts

Posted - 11/23/2019 :  10:56:51  會員資料 Send allenhsy a Private Message  引言回覆
中量級的傳統航艦的最佳解是伊莉莎白CTOL縮水版,EMALS+AAG可以讓F35C在4萬噸級的船體上起降
冷戰時代沒辦法,噸位不夠就只能乖乖裝A-6和F/A-18C,大型化是必然,中途島測試過起降F-14然後美國海軍就放棄了
法國嘴巴講的很大聲身體卻很沒用,隔壁英國都能擠出兩艘QE了還在抱著一艘戴高樂
4萬噸級能負擔的國家還是少,還是縮到兩萬噸裝F35B吧,能負擔的國家就超過十位數了

Edited by - allenhsy on 11/23/2019 23:44:43
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 11/23/2019 :  12:03:21  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
限縮到四萬噸能擠出錢買第三艘嗎 感覺滿拼的

是說個人以為女王級其實是四萬噸級航艦

為了維持傳統的15日自持力才增肥上去六萬五(好像還七萬)

以RN的內部生態造四萬噸 機隊可能會下跌至30架 定翼作戰機可能跌破24架

雖然可以飛E-2 但變成cap打擊都難以兼顧自理 再加上甲板調度力縮水

戰力可能維持不了現行版六成

電磁彈射好處是力量強 出力曲線細膩(先弱再強) 省卻鍋爐氣缸設備 連發速度快這些嗎?

那麼先進攔截系統的特色是?
Go to Top of Page

allenhsy
路人甲乙丙

1281 Posts

Posted - 11/23/2019 :  18:15:18  會員資料 Send allenhsy a Private Message  引言回覆
EMALS+AAG比C13+MK7大幅減重和減少操作人力,這是一定要裝在甲板上的東西,對於船體重心有很大影響

Go to Top of Page

dasha
版主

39343 Posts

Posted - 11/23/2019 :  19:15:40  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
Midway最後要那樣大改裝,還是因為飛機越來越大,想裝F-14與F/A-18,就要變成那樣......
QE2之前也是想只作四萬噸,但是油彈庫只有美國表親超級航艦三分之一以下的話,這太少了......
然後英國就是在第二代皇家方舟到達自己港口長度限制,會做得短是因為不想花錢搞大泊位,加上裝甲比較密,老美的機庫可沒多少裝甲,英國佬的整個就大裝甲盒......
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 11/23/2019 :  21:07:24  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
會好奇這個中途島vs珊瑚海的構型差距

是因為看過照片中的珊瑚海 甲板上載著好幾架幽靈式的關係

幽靈式雖是廣泛上艦的重型艦戰 但其實著艦諸元好像頗為緊繃

印象中看過240km(130kt)還有265km兩種降落速度

既然改造斜角較小 又多塞一台彈射的珊瑚海都能排出整排幽靈機

就讓我想中途島的怪樣(大角 兩彈射)是不是時間較早 實驗不良的關係

再者看過一些描述說舊航艦接受改裝以搭載經典蜂

但那些傢伙先前長年使用更重型的幽靈機不是嗎 這也有點怪

其實那個改裝真正的對象是雄貓吧?就只是失敗了?

是說只要能克服33噸彈射需求 雄貓上艦的難度是不是反而較低啊?(185km/100kt著艦)

但幽靈的起飛重量算一算也差不多30噸了 雄貓不上中途島級的難點 其實只是太大佔位頂路而已吧?
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 11/23/2019 :  21:15:57  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

然後英國就是在第二代皇家方舟到達自己港口長度限制,會做得短是因為不想花錢搞大泊位,加上裝甲比較密,老美的機庫可沒多少裝甲,英國佬的整個就大裝甲盒......


意思是250米的艦全長 其實已不夠容納艦體所需設備

必須在寬度吃水方面略為擴張才能達成需求?

那麼達到船廠上限的275米馬爾他 其實已經停不進碼頭

必須找不靠岸的泊位才能停?
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3182 Posts

Posted - 11/23/2019 :  23:01:39  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by oops

quote:
Originally posted by dasha

然後英國就是在第二代皇家方舟到達自己港口長度限制,會做得短是因為不想花錢搞大泊位,加上裝甲比較密,老美的機庫可沒多少裝甲,英國佬的整個就大裝甲盒......


意思是250米的艦全長 其實已不夠容納艦體所需設備

必須在寬度吃水方面略為擴張才能達成需求?

那麼達到船廠上限的275米馬爾他 其實已經停不進碼頭

必須找不靠岸的泊位才能停?


當時英帝國境內大多(海軍部可節制者)船塢不到260m

Edited by - ki1 on 11/23/2019 23:02:01
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3182 Posts

Posted - 11/23/2019 :  23:05:56  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by oops

會好奇這個中途島vs珊瑚海的構型差距

是因為看過照片中的珊瑚海 甲板上載著好幾架幽靈式的關係

幽靈式雖是廣泛上艦的重型艦戰 但其實著艦諸元好像頗為緊繃

印象中看過240km(130kt)還有265km兩種降落速度

既然改造斜角較小 又多塞一台彈射的珊瑚海都能排出整排幽靈機

就讓我想中途島的怪樣(大角 兩彈射)是不是時間較早 實驗不良的關係

再者看過一些描述說舊航艦接受改裝以搭載經典蜂

但那些傢伙先前長年使用更重型的幽靈機不是嗎 這也有點怪

其實那個改裝真正的對象是雄貓吧?就只是失敗了?

是說只要能克服33噸彈射需求 雄貓上艦的難度是不是反而較低啊?(185km/100kt著艦)

但幽靈的起飛重量算一算也差不多30噸了 雄貓不上中途島級的難點 其實只是太大佔位頂路而已吧?


F-4的極限是在競技神上起降,但此時帶不了多少東西
Go to Top of Page

dasha
版主

39343 Posts

Posted - 11/28/2019 :  07:01:42  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
1960年代的艦載機有機翼吹氣,所以要的話降落速度可以低得很誇張,畢竟翼面氣流速度還是很高.
1982年參戰那艘Hermes剛出來曾研究能不能與皇家方舟(三代)一樣用F-4與加勒比海海賊,最後放棄,因為起降可以,但太危險也很難裝東西,英國人以前玩過很多這種花樣,所以不用.
Go to Top of Page

allenhsy
路人甲乙丙

1281 Posts

Posted - 11/29/2019 :  05:11:12  會員資料 Send allenhsy a Private Message  引言回覆
我錯了,在美國的研究裡,2萬噸級也可以上F35C+E-2
這是出雲級的改裝方案,我覺的不如造新的了吧,更別說美國海軍可能會想掐死他

Edited by - allenhsy on 11/29/2019 05:12:12
Go to Top of Page

HOTARU
路人甲乙丙

3157 Posts

Posted - 11/29/2019 :  12:20:38  會員資料 Send HOTARU a Private Message  引言回覆
出雲級其實滿載接近三萬噸,而且全長近250m只比戴高樂號短一點點.
就尺寸來說要上F35還真的有可能,只是機庫的搭載量會很悲劇...
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 11/29/2019 :  12:37:00  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
按照歷史經驗 這種原直通甲板改設計為斜角甲板 舷外電梯 彈射器的方案
都等同新造艦的時間費用(甚至是遠超新造 糗爆) 而且出雲的機庫層好像不利定翼機運用
這下從表層側邊再到裡面都不一樣了 我感覺是直接承認是新造案改艦級 坦白點痛苦反而比較少

是說出雲的艦體比較微妙 艦長寬直追末代方舟 可是吃水很淺
單看示意圖的甲板規格像是能吃E-2(其實也不確定 因為比戴高樂還小 搞不好運用風險係數偏高)
但只看排水量
這個層級的彈射—斜角架構只能用到E-1/c-1/s-2 天鷹這個層級的輕定翼機
末代方舟的甲板配上艾塞克斯的船體感覺好怪
還是我誤會了 從制海艦起頭的輕航艦本來就是大甲板配淺吃水的配置?
Go to Top of Page

oops
我是菜鳥

592 Posts

Posted - 11/29/2019 :  12:43:28  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by HOTARU

出雲級其實滿載接近三萬噸,而且全長近250m只比戴高樂號短一點點.
就尺寸來說要上F35還真的有可能,只是機庫的搭載量會很悲劇...



給你吐槽完機庫不妙我才看到甲板也不妙
彈射線與斜角降落線是沒有辦法
然後這圖的墓場區還停飛機給一號彈射機撞是怎樣
機庫塞不下 甲板也塞不下 這ppt是誰做的?
對長官的仇恨值不錯高喔?

Edited by - oops on 12/02/2019 15:11:14
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

920 Posts

Posted - 11/29/2019 :  13:45:54  會員資料 Send metalfinally a Private Message  引言回覆
General Atomics:我們的行銷團隊會創造奇蹟的

http://www.ga.com/websites/ga/images/products/defense/emals/flexible_architecture.jpg
The system can be designed for a variety of platforms and is capable of launching a wide range of aircraft weights.

http://www.ga.com/alre
Go to Top of Page

dasha
版主

39343 Posts

Posted - 12/01/2019 :  09:38:39  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
大家都會想在艦艏裝兩個彈射器,但是比較小的船通常在設計到一半以後,就會把一個彈射器移到斜角甲板那邊,因為很多使用單位會覺得把飛機停在跑道旁,拉上彈射器比較快,擺到後面去的話,不只是常常會看到塞車,還要擔心哪個降落出包變成打保齡球......
所以英國人到後來就是甲板左方起飛右方停機這種設計,原則上完全放棄右方的起降功能,而且這還能讓機庫塞不下的飛機有地方塞.
Go to Top of Page

star3
路人甲乙丙

873 Posts

Posted - 12/05/2019 :  23:26:31  會員資料 Send star3 a Private Message  引言回覆
我有个搞笑的问题

如果明年苏格兰5月份公投完分家

那么大英这两条女王级自己留茪]没面子,真的可能就租给老米

问题是,老米一等人收它们

还是扔给四等人两攻舰放一块?
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

905 Posts

Posted - 12/05/2019 :  23:47:10  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
為何要租給美國
租給印度不是更好
Go to Top of Page

star3
路人甲乙丙

873 Posts

Posted - 12/06/2019 :  00:02:51  會員資料 Send star3 a Private Message  引言回覆

印度不是肥电计划的伙伴国

怕是非常难弄

如果只租船的话,米格29K怎么兼容北约系统,想想都头大
Go to Top of Page
到第 頁,共 9頁  標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04